Решение № 12-69/2020 от 16 февраля 2020 г. по делу № 12-69/2020

К делу №12-69/2020

23RS0036-01-2019-011117-09


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

«17» февраля 2020года гор. Краснодара

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Берулько Е.Г.

при секретаре Алексеевой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 21.10.2019г. о прекращении производства по делу об административно правонарушении ДТП КП № от 02.10.2019 и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару полковника полиции ФИО7 от 26.11.2019г.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Первомайский районный суд г.Краснодара с жалобой на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 21.10.2019г. о прекращении производства по делу об административно правонарушении ДТП КП № от 02.10.2019 и на решение командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару полковника полиции ФИО7 от 26.11.2019г.

В обоснование жалобы указано, что 21.10.2019г., вынесенным инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару капитаном полиции ФИО5, постановлением и решением по жалобе от 26.11.2019г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майором полиции ФИО7 был рассмотрен материал об административном правонарушении (дорожно-транспортном происшествии) КП 27288 имевшем место 02.10.2019г. в 12 час 45 мин в г. Краснодаре напротив дома <адрес> с участием водителя ФИО1 и водителя ФИО2. Производство по административному делу в отношении гражданина ФИО2 прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - по статьям 26.2. 26.11,25.5 ч1 п.2 КоАП РФ. Заявитель не согласен с вынесенным постановлением от 21.10.2019г., считает его незаконным и подлежащим отмене, в связи с тем, что не были исследованы обстоятельства согласно данным объяснениям. Оспариваемое решение от 26.11.2019г. вынесено с пропуском срока является незаконным и подлежит отмене.

На основании изложенного ФИО1 просит суд: отменить постановление по делу об административном правонарушении от 21.10.2019г., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару капитаном полиции ФИО5, и решение по жалобе от 26.11.2019г. командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару майора полиции ФИО7 в отношении гражданина ФИО2 в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения - по статьям 26.2. 26.11,25.5 ч,1 п.2 КоАП РФ; возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, так как это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело для признания виновным ФИО2 в совершении административного правонарушения, установленного части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, в связи с нарушением пунктов 8.5 и 9.10 "Правил дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090(ред. от 04.12.2018).

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании (ИШК) №, с сайта Почта России. 12.02.2020г. в суд поступило ходатайство от ФИО1 о рассмотрении жалобы в его и его представителя отсутствие.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании (ИШК) №, с сайта Почта России. Ходатайств о рассмотрении в отсутствие или отложении судебного заседания, в суд не поступило.

Инспектор по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 в судебное заседание явился, просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая, что постановление и решение вынесены законно и обоснованно.

Согласно ст. 25 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на решения по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.10.2019г. в 12:45 водитель ФИО1, управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак № регион, двигался в районе <адрес>, со стороны ул. Одесская в сторону ул. Путевая, где произошло столкновение с автомобилем БМВ 316i, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, движущимся попутно.

Выехавший на место происшествия ИДПС младший лейтенант полиции ФИО6 составил схему происшествия, опросил водителей. В связи с необходимостью установления и опроса очевидцев происшествия, а также установления наличия видеофиксации происшествия, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ было назначено административное расследование.

Проведение административного расследования было поручено инспектору по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитану полиции ФИО5

В ходе проведения административного расследования видеозаписей с камер наружного наблюдения не обнаружено. Очевидцы происшествия не установлены.

Согласно объяснения водителя ФИО1, 02.10.2019 в 12:45 он, управляя автомобилем БМВ Х5, государственный регистрационный знак № регион, двигался в районе <адрес>, со стороны ул. Одесская в сторону ул. Путевая, услышал хруст, после чего остановился и обнаружил повреждения своего автомобиля, полученные в результате столкновения с автомобилем БМВ 316i, государственный регистрационный знак № регион, под управлением водителя ФИО2, движущимся попутно.

Согласно объяснения водителя ФИО2, 02.10.2019 в 12:45 он, управляя автомобилем БМВ 316i, государственный регистрационный знак № регион, двигался в районе <адрес>, со стороны ул. Одесская в сторону ул. Путевая, по левой полосе, движущийся впереди справа автомобиль БМВ Х5, государственный регистрационный знак № регион, стал перестраиваться влево, он подал звуковой сигнал, после чего автомобиль БМВ Х5 резко перестроился обратно в правый ряд, но столкновения избежать не удалось.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Какие-либо другие доказательства во время проведения административного расследования участниками ДТП предоставлены не были. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с недостаточностью доказательств, свидетельствующих как о нарушении ПДД допущенном водителем автомобиля БМВ 316i, государственный регистрационный знак № регион, гражданином ФИО2, так и о нарушении ПДД допущенном водителем автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № регион, гражданином ФИО1, и не возможностью устранить противоречия в показаниях участников происшествия при проведении административного расследования, инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитаном полиции ФИО5 производство по делу об административном правонарушении, имевшем место 02.10.2019г. в 12 ч. 45 мин. в г. Краснодаре напротив <адрес>, в отношении гражданина ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

18.11.2019г. в адрес ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару поступила жалоба гражданина ФИО1 (вх.№ от 18.11.2019) на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 21.10.2019г, по факту ДТП от 02.10.2019г.

В ходе проверки доводов заявителя установлено, что характер и степень повреждения транспортных средств участников происшествия (автомобиль БМВ X 5 имеет повреждения ЛКП задней левой двери с торца, ЛКП заднего левого крыла, ЛКП заднего бампера слева, царапины на заднем левом диске; автомобиль БМВ 316 имеет повреждения ЛКП правой передней двери с молдингом и счес правого зеркала) свидетельствует о боковом столкновении транспортных средств, при этом установить, какое транспортное средство двигалось прямолинейно, а какое со смещением, не представляется возможным.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения, в том числе недостижении физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного КоАП РФ для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного ч. 3 данной статьи), или невменяемости физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие).

Отсутствие состава административного правонарушения означает, что само процессуальное событие в форме противоправного деяния имело место, однако в нем отсутствует любой из образующих состав признаков: объект, объективная сторона, субъект, субъективная сторона.

Административное правонарушение признается совершенным только при наличии всех предусмотренных законом признаков состава правонарушения (абз. 2 п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", Постановление Верховного Суда РФ от 25.05.2016 N 205-АД16-4).

В связи с тем, что в материалах дела недостаточно доказательств, свидетельствующих как о нарушении ПДД допущенном водителем автомобиля БМВ 316i, государственный регистрационный знак № регион, гражданином ФИО2, так и о нарушении ПДД допущенном водителем автомобиля БМВ Х5, государственный регистрационный знак № регион, гражданином ФИО1, устранить противоречия в показаниях участников происшествия не представляется возможным.

На основании изложенного суд, приходит к выводу об обоснованности вынесенного постановления инспектором по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 21.10.2019г., так как приходит к выводу о том, что наличие состава административного правонарушения является не доказанным.

Довод заявителя о том, что решение от 26.11.2019г. вынесено с пропуском срока является незаконным и подлежит отмене не нашел своего подтверждения, в виду следующего.

Положениями КоАП РФ (ст.30.1 КоАП РФ) предусмотрено два способа обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом:

- в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу;

- в районный суд по месту рассмотрения дела.

ФИО1 выбрал первый из вышеуказанных способов, а именно вышестоящему должностному лицу.

В силу ст. 30.5 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.12.2019) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит рассмотрению в десятидневный срок со дня ее поступления со всеми материалами дела в орган, должностному лицу, правомочным рассматривать жалобу.

Как усматривается из материалов дела, жалоба ФИО1 на постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 21.10.2019г, по факту ДТП от 02.10.2019г. в адрес ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару поступила 18.11.2019г. вх.№.

26.11.2019г. командиром ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару майором полиции ФИО7 был рассмотрен материал об административном правонарушении и вынесено решение об оставлении постановления от 21.10.2019г. без изменения.

Таким образом, жалоба поступила 18.11.2019г., решение вынесено 26.11.2019г., срок рассмотрения не пропущен, доказательств обратного суду не предоставлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Учитывая изложенное, командир ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару майор полиции ФИО7 пришел к правильному выводу об оставлении постановления инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 21.10.2019г. без изменения.

Доводы, изложенные в жалобе, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления и решения, не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмене постановления и решения не имеется.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД (г.Краснодар) Управления МВД России по городу Краснодару капитана полиции ФИО5 от 21.10.2019г. о прекращении производства по делу об административно правонарушении ДТП КП № от 02.10.2019 и решение командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г.Краснодару полковника полиции ФИО7 от 26.11.2019г. – оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток в порядке, установленном статьями 30.2-30.8 КОАП РФ.

Копию решения направить сторонам в срок до трех суток после его вынесения.

Председательствующий судья Е.Г. Берулько