Приговор № 1-160/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-160/2018

дело № 1 – 160 /2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Невинномысск 05 июня 2018 года

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Красновой Т.М.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора г. Невинномысска Томбуловой Я.И.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Чеботаревой О.В.,, представившей удостоверение №2443 и ордер № Н 069090 от 04.06. 2018 года,

при секретаре судебного заседания Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства в зале № Невинномысского городского суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, военнообязанного, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеет, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

27.03.2018 года около 08 час. 00 мин. ФИО1, находясь у дома № по пер. <адрес>. Невинномысска, с целью незаконного приобретения и хранения для личного употребления без цели сбыта вещества, содержащего производное наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и, желая их наступления, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты> с абонентским номером № посредством сети «Интернет», через интернет ресурс с неустановленного дознанием сайта, заказал у неустановленного дознанием лица, вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон -а-пирролидиновалерофенон, а затем ФИО1 посредством платежного терминала, расположенного по адресу: <...> перевел на неустановленный дознанием счет денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон, после чего получил посредством переписки на указанном сайте, используя сеть «Интернет», сведения об адресе местонахождения «тайника-закладки» с веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон -а -пирролидиновалерофенон.

27 марта 2018 г. около 10 час. 35 мин., ФИО1, находясь около дома № по ул. <адрес> г. Невинномысска, с целью незаконного приобретения наркотического средства обнаружил в заранее указанном неустановленным дознанием лицом месте - под сухими ветками «тайник-закладку», а именно: сверток из полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, с находящейся в нем полимерной емкостью серо-зеленого цвета, внутри которой находится вещество, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон -а-пирролидиновалерофенон, который стал хранить в руке для личного употребления без цели сбыта до 10 час. 40 мин. 27.03.2018 г.

27 марта 2018 г. около 10 час. 40 мин. у дома № № по ул. <адрес> г. Невинномысска ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции, после чего ФИО1 с целью избежать уголовной ответственности, выбросил на землю находящийся в руке вышеуказанный сверток с находящимся в нем веществом, содержащим производное наркотического средства N-метилэфедрон -а-пирролидиновалерофенон. В ходе осмотра места происшествия, произведенного в тот же день, 27.03.2018 г. в период времени с 11 час. 30 мин. по 11 час. 50 мин., по адресу: <...> д. № сотрудниками полиции был изъят сверток из полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета, с находящейся в нем полимерной емкостью серо-зеленого цвета, внутри которой находится, согласно справки об исследовании № 141 от 27.03.2018 г. и заключения эксперта № 212 от 09.04.2018 г. порошкообразное вещество белого цвета массой 0,4238 г., которое содержит производное наркотического средства N-метилэфедрон -а-пирролидиновалерофенон и является наркотическим средством, что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1229 и 229.1 УК РФ», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил для личного употребления без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и полностью с ним согласен. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства и понимает, в чем состоит существо особого порядка. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с адвокатом и подтвердил в ходе судебного заседания, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Адвокат также подтвердила согласие подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержала заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступление, которое совершил ФИО1, максимальное наказание не превышает 3-х лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, то есть требования ч. 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

В соответствии с п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку фактические обстоятельства по настоящему уголовному делу указывают на то, что он добровольно рассказал не только о деталях своих преступных действий, но и подтвердил их при осмотре места происшествия (л/<...> 105), сообщив обстоятельства ранее неизвестные органам дознания. Сообщил другие значимые для уголовного дела обстоятельства, что содействовало его расследованию и способствовало соответствующей юридической оценке деяний подсудимого.

Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание - признание вины на досудебной стадии, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности, что ранее не судим.

В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО1, судом не установлены.

При назначении меры наказания ФИО1, в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не состоит на учете у врача психиатра и врача психиатра-нарколога, наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1 В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, активно защищается и сомнений в его психическом состоянии у суда не возникает. Совокупность вышеприведенных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что ФИО1 может и должен нести ответственность за совершенное преступление, поскольку совершил его в состоянии вменяемости, и, в соответствии со ст. 19 УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы, в виде исправительных работ, что будет достаточным для достижения предусмотренных уголовным законом целей наказания, назначение иного альтернативного наказания, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, суд находит нецелесообразным.

Судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления подсудимым и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ.

В связи с решением о назначении наказания в виде исправительных работ, основания для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ отсутствуют.

С учетом всех вышеизложенных обстоятельств суд также считает, что исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде исправительных работ не будет достигнуто, в связи с чем, считает правильным требования ст. 73 УК РФ не применять.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ следует разрешить вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Чеботаревой О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению - ведение защиты в судебном заседании, в размере 1100 рублей согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299,303, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком на 10 ( десять ) месяцев с удержанием 5% из заработка осужденного в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу - вещественное доказательство:

- ватный тампон; пустую полимерную емкость серо-зеленого цвета; отрезок полимерной изоляционной липкой ленты черного цвета; сверток из листа бумаги белого цвета, порошкообразное вещество белого цвета, содержащее производное наркотического средства N-метилэфедрон - а-пирролидиновалерофенон, массой 0, 4038 грамма - хранящиеся по квитанции № 1/3376 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску – уничтожить;

- сотовый телефон марки «<данные изъяты> в комплекте с чехлом и сим- картой сотового оператора « Билайн», с абонентским номером <данные изъяты> хранящиеся по квитанции № 1/3763 в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Невинномысску – передать в пользование ФИО1

Процессуальные издержки по делу, связанные с участием защитника Чеботаревой О.В. в уголовном судопроизводстве по назначению в размере 1100 руб. возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке осужденным, его защитником и государственным обвинителем, а также иным лицом в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы в Ставропольский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Невинномысский городской суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осуждённый вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц - связи.

Судья Краснова Т.М.