Приговор № 1-774/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 1-774/2018

Уголовное дело №1-774/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Комсомольск-на-Амуре 25 октября 2018 года

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Курного К.А., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Камалетдиновой С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Карасева В.А., предоставившего ордер (№) от 25.10.2018,

потерпевшего ФИО

при секретаре Черновой К.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (иные данные), судимого

- 07.09.2017 мировым судьей судебного участка по Октябрьскому району Амурской области по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 02 часов 00 минут до 02 часов 58 минут 26.07.2018 ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе, расположенном по адресу: (адрес) в городе Комсомольске-на-Амуре, Хабаровского края, имея ключи от автомобиля марки (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащего ФИО, осознавая, что своими действиями нарушает право владения и пользования собственника транспортного средства, умышлено, при помощи имеющегося у него ключа открыл водительскую дверь, сел в салон на водительское сидение и запустив двигатель автомобиля, тронулся на выше указанном автомобиле с места, выехал за территорию гаражного бокса и умышленно незаконно управлял автомобилем марки (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), принадлежащего ФИО и передвигался на нем по улицам города, до того момента как на перекрестке (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края совершил ДТП и 26.07.2018 в 02 часа 58 минут был задержан сотрудниками МРОВО по г.Комсомольску-на-Амуре.

При ознакомлении с материалами дела, а также в судебном заседании, подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании установлено, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, заявил его добровольно и после консультаций с защитником.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.166 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не усматривается.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Разрешая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность виновного, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Согласно материалам дела ФИО1 характеризуется отрицательно, на учете у нарколога не состоит, (иные данные), судим, не трудоустроен. Имеющиеся в материалах дела данные, поведение подсудимого в судебном заседании не дают оснований суду сомневаться в его вменяемости, данные выводы также согласуются с заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) ((иные данные)).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтено признание вины, явка с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Учитывая характера и обстоятельств совершения преступления, связанного с управлением транспортным средством - источником повышенной опасности, личность виновного, суд полагает необходимым признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в настоящем случае данное обстоятельство существенно увеличивает степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления, личности виновного, суд не находит оснований ни для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую, ни для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в порядке установленном ст.64 УК РФ.

Учитывая установленные в судебном заседании смягчающие и отягчающие наказания обстоятельства характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории средней тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, применив положения ст.73 УК РФ об условном осуждении и определив испытательный срок.

При определении размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 УПК РФ, устанавливающей особенности его назначения при рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая установленное отягчающие наказание обстоятельство оснований к применению положений ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовного наказания и от уголовной ответственности не усматривается.

Вещественные доказательства по делу в силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ: фотоснимок ксерокопии паспорта транспортного средства (адрес) на автомобили марки: (иные данные); диск (иные данные), хранящиеся в материалах уголовного дела, надлежит хранить в материалах уголовного дела; связку с ключами: с ключом от замка зажигания, двумя металлическими ключами и брелоком автосигнализации; автомобиль марки (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), переданные на хранение потерпевшему ФИО, надлежит оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ, назначить ему наказание в виде одного года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком два года.

Возложить на ФИО1 обязанности: по вступлению приговора в законную силу не позднее 10 дней явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбытия наказания; не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; ежемесячно являться на отметку в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

После вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- фотоснимок ксерокопии паспорта транспортного средства (адрес) на автомобили марки: (иные данные) (иные данные); диск (иные данные), хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

- ключ от замка зажигания, два металлических ключа и брелок автосигнализации, автомобиль марки (иные данные), государственный регистрационный знак (иные данные), переданные на хранение потерпевшему ФИО, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Хабаровского краевого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение десяти суток со дня его вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции.

Судья К.А.Курной