Приговор № 1-2-14/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 1-2-14/2025

Дело №1-2-14/2025

УИД 12RS0№-37


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Юрино 22 августа 2025 года

Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Староверовой Н.В.,

при секретаре Березиной Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Ларьковой О.А.

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Крайнова С.Е. представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в должности грузчика магазина «Волжанка» ИП ЛСВ, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил использование заведомо поддельного официального документа – водительского удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах.

В мае № года ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, испытывая необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомобилем, то есть представляющего ему права управления транспортными средствами, умышленно, т.е. осознавая преступность и наказуемость своих действий, в неустановленном месте, обратился в неустановленному дознанию лицу, которому передал свои анкетные данные для изготовления поддельного официального документа – водительского удостоверения, за денежное вознаграждение в размере 52000 руб. После чего, в мае № года, находясь в неустановленном месте, в целях дальнейшего использования, приобрел у неустановленного лица, заведомо подложный официальный документ, представляющий права - водительское удостоверение серии № № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО1, выдача которого регулируется Федеральным законом № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения», которое предоставляет право управления транспортным средством на территории Российской Федерации, с целью получения права и возможность управлять транспортным средством категорий «В», «В1», «М».

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. ФИО1 управляя автомобилем марки «№» с госномером №, находясь на 21-м километре автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл был остановлен инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский» для проверки документов.

В вышеуказанное время и месте ФИО1, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии № №, категорий «В», «В1», «М», на имя ФИО1, являющееся официальным документом, предоставляющее право управления транспортными средствами – поддельное, изготовлено не производством Гознак, а согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой в Российской Федерации по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств действующим образцам аналогичной продукции, выпускаемой в Российской Федерации, выполненный способами цветной струйной печати и электрофотографии, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а так же с целью придания законности факту управления транспортным средством, воспользовался данным заведомо поддельным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции - инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский», тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, представляющее право управления транспортными средствами, предусмотренных ст.26 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» пройти в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение в организациях, осуществляющих образовательную деятельность и реализующих основные программы профессионального обучения водителей транспортных средств соответствующих категорий и подкатегорий, ст.23 Федерального закона № 196-ФЗ от 10 декабря 1995 г. «О безопасности дорожного движения» получить медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортных средств и успешно сдать экзамен в соответствии с Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 г. № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 час. 00 мин. до 13 час. 10 мин. в ходе осмотра места происшествия, проводимом участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Козьмодемьянский», в салоне автомобиля марки «№» с госномером № находящегося на 21-м километре автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл, было обнаружено и изъято у ФИО1 водительское удостоверение серии № №, категорий «В», «В1», «М», на имя ФИО1, тем самым его преступные действия были пресечены.

В судебном заседании на условиях состязательности и равноправия сторон исследованы доказательства, представленные стороной обвинения и стороной защиты.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, пояснил, что обвинение ему понятно, вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказывается в соответствии со ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаний подозреваемого ФИО1 следует, что в его личном пользовании имеется автомобиль марки «№», с госномером № сине-зеленого цвета, № который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ по цене 50000 руб. На данный момент он данный автомобиль оценивает на сумму 120000 руб., т.к. осуществлял его ремонт. Водительского удостоверения у него нет, т.к. не получал и не выдавалось, но он имеет навыки вождения транспортными средствами. Официально он никогда в автошколе не учился.

С начала мая № он находился на заработках по строительству в Тульской области на фирме возможном <адрес> но точное наименование он уже не помнит. Кроме него там работали местные рабочие, как их зовут он не знает, так как об этом их не спрашивал. У данных рабочих он поинтересовался, где можно выучиться на водительские права. На что они ему посоветовали сходить в фирму «<адрес> которая находится в Тульской области, там же где он работал в <адрес>, точный адрес не помнит. После чего, он в один из дней мая ДД.ММ.ГГГГ., точное число не помнит, он пришел в данную организацию, где подошел к одному из незнакомому ему мужчине, в возрасте около 40 лет, ростом около 180 см, худощавого телосложения, русский, волосы темного цвета с короткой стрижкой, одетый в костюм, как его зовут он не помнит, опознать не сможет. У данного мужчины он спросил, можно ли у них сделать водительские права. На что он ему ответил, что можно и сказал, что это будет стоить 52000 руб. и отправить на его абонентский номер, который у него не сохранился, свою фотографию и страницы своего паспорта. После чего он данному мужчине по «WhatsApp» отправил свою фотографию и страницы своего паспорта. На следующий день он вновь пришел в вышеуказанную организацию, где вновь встретился с ранее незнакомым ему мужчиной, которому отдал предоплату в сумме 32 000 руб. После чего данный мужчина и сказал, что он позвонит, когда будут готовы водительские права и надо будет ему отдать остаток денежных средств в сумме 20000 руб. ДД.ММ.ГГГГ днем к нему на абонентский номер от незнакомого номера, который у него не сохранился, пришло СМС-сообщение о том, что водительские права готовы и их нужно забрать заказным письмом на ближайшей почте. После чего он направился в ближайшую почту, точный адрес он не помнит, где забрал конверт, в котором находились водительские права № от ДД.ММ.ГГГГ с категориями «В», «В1», «М», где на лицевой стороне находилась его фотография с его данными. После чего он написал СМС-сообщение на незнакомый ему абонентский номер, с которого пришло ему СМС-сообщение о получении водительских прав, о том, что он получил водительские права. После чего он в этот же день остаток денежных средств в сумме 20000 руб. наличными передал лично в руки незнакомому ему вышеуказанному мужчине, который находился в фирме <данные изъяты> которая находится в Тульской области, точный адрес он не помнит. После чего он пользовался вышеуказанными водительскими правами.

ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ВАЗ №», с государственным регистрационным знаком №, сине-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ., который поставил на учет в ОГИБДД МО МВД России «Козьмодемьянский», и управлял им по своим водительским правам № от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ около 10 час. 30 мин. он выехал на автомобиле марки «ВАЗ №», с государственным регистрационным знаком №, от своего <адрес>, в магазин «Пятерочка», чтобы приобрести продукты питания. По пути следования на 21 км. автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл его остановил сотрудник ДПС ГИБДД. Далее к нему подошел сотрудник ДПС ГИБДД, который представился, но он его фамилию не запомнил. После чего сотрудник ДПС ГИБДД попросил у него водительское удостоверение. Он показал ему свое водительское удостоверение, которое приобрел в Тульской области и у него вызвало сомнение в его подлинности. Сотрудник ДПС ГИБДД стал у него спрашивать, где и когда он получил водительское удостоверение. Он, думая, что его данные внесены в базу РЭО ГИБДД сказал, что обучался на вождение и получил его в Тульской области. Затем сотрудник ДПС ГИБДД проверил его водительское удостоверение в базе и сообщил, что под номером его водительского удостоверения числится другой человек и вызвал на место следственно-оперативную группу. Затем приехали сотрудники полиции, которые изъяли водительское удостоверение на его имя. В последующем его автомобиль марки «ВАЗ № с государственным регистрационным знаком №, был помещен на штрафстоянку в <адрес> Горномарийского района Республики Марий Эл. Официально он никогда в автошколе не учился. Вину признает, в содеянном раскаивается. В настоящее время он намерен обучаться в автошколе и официально получить водительское удостоверение (л.д.56-61).

Огласив показания подсудимого, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО1 виновным в совершении преступления, по следующим основаниям.

В судебном заседании в соответствии со ст.281 ч.1 УПК РФ с согласия сторон оглашены показания, не явившегося свидетеля Свидетель №1, согласно которым он пояснил, что работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский».

ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по г.Козьмодемьянск и Горномарийскому району Республики Марий Эл, совместно с инспекторами ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» старшим лейтенантом полиции Свидетель №2

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. они находились на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий на 21 км. автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл. В это время по автодороге двигался автомобиль марки «ВАЗ №» с государственным регистрационным знаком № Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. После чего он жезлом подал сигнал об остановке данного автомобиля. Водитель автомобиля остановился, он подошел к данному автомобилю со стороны водительской двери и представился. За рулем автомобиля находился мужчина. Он попросил у водителя документы, и он ему предъявил водительское удостоверение № на имя ФИО1 Ему сразу же стало подозрительным фото на водительском удостоверении. После чего он стал проверять по базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО1, где при сверке с карточкой операций с водительским удостоверением указанной серии и номера действительно существуют, но водительское удостоверение с данным серией и номером были зарегистрированы на другого человека, при этом было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, никогда не получал.

Он спросил у ФИО1 где он взял водительское удостоверение, на что он ему мне сказал, что он их получил в Тульской области после прохождения учебы. Заподозрив, что у ФИО1 водительское удостоверение является поддельным, он позвонил в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала следственно–оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1

В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ст. 12.7 ч. 1 КоАП РФ (управление автомобилем, водителем, не имеющим права управления транспортными средствами) и направлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст. 327 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. 36-38).

Согласно письменным показаниям свидетеля Свидетель №2, оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ, работает в должности инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский».

ДД.ММ.ГГГГ с 07 час. 00 мин. он заступил на дежурство по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий по г.Козьмодемьянск и Горномарийскому району Республики Марий Эл, совместно с инспекторами ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции МО МВД России «Козьмодемьянский» лейтенантом полиции Свидетель №1

ДД.ММ.ГГГГ около 11 час. 15 мин. они находились на маршруте патрулирования по осуществлению безопасности дорожного движения и профилактики дорожно-транспортных происшествий на 21 км. автодороги Козьмодемьянск – Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл. В это время по автодороге двигался автомобиль марки «ВАЗ №» с госномером №. Они решили остановить данный автомобиль для проверки документов. После чего инспектор ДПС Свидетель №1 жезлом подал сигнал об остановке данного автомобиля. Водитель автомобиля остановился, инспектор ДПС Свидетель №1 подошел к данному автомобилю со стороны водительской двери. За рулем автомобиля находился мужчина. Инспектор ДПС Свидетель №1 попросил у водителя документы и он ему предъявил водительское удостоверение на имя ФИО1 Далее инспектор ДПС Свидетель №1 стал проверять по базе ФИС ГИБДД-М водительское удостоверение на имя ФИО1, где при сверке с карточкой операций с водительским удостоверением указанной серии и номера действительно существуют, но водительское удостоверение с данным серией и номером были зарегистрированы на другого человека, при этом было установлено, что ФИО1 не имеет водительского удостоверения, никогда не получал.

Они спросили у ФИО1 где он взял водительское удостоверение, на что он сказал, что он их получил в Тульской области после учебы. Заподозрив, что у ФИО1 водительское удостоверение является поддельным, инспектор ДПС Свидетель №1 позвонил в дежурную часть МО МВД России «Козьмодемьянский» и сообщил о случившемся. Через некоторое время приехала следственно-оперативная группа и в ходе осмотра места происшествия было изъято водительское удостоверение на имя ФИО1 (л.д. 77-79).

Кроме того, доказательством вины ФИО1 в совершении преступления являются письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 24 мин. ДПС – Свидетель №1 сообщил о необходимости СОГ на 21-й км. а/д «Козьмодемьянск-Б.Сундырь», в связи с обнаружением поддельного водительского удостоверения у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 5); в действиях гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.327 УК РФ (л.д. 7).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, констатирующем место происшествия следует, что осмотрен участок местности, находящийся на 21 км. автодороги Козьмодемьянск-Большой Сундырь Горномарийского района Республики Марий Эл. На осматриваемом участке местности находится автомобиль марки «ВАЗ №», с государственным регистрационным знаком № сине-зеленого цвета, ДД.ММ.ГГГГ. При осмотра салона автомобиля, на переднем пассажирском сидении были обнаружены следующие документы: водительское удостоверение № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельство о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорт транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ, копия страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-15); указанные документы изъяты.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен от управления транспортным средством (л.д. 16) и в отношении него составлен протокола об административном правонарушении № № от ДД.ММ.ГГГГ о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ (л.д. 17).

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) руб. (л.д. 22)

Согласно карточки операции с ВУ, водительское удостоверение серии № принадлежит ШНВ, ДД.ММ.ГГГГ г.р.(л.д. 25)

В рамках протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр водительского удостоверения серии: №, № выданное ДД.ММ.ГГГГ; свидетельства о регистрации ТС марки ВАЗ №, г/н № серия: №, № выданного: ДД.ММ.ГГГГ; паспорта транспортного средства марки ВАЗ №, серия: № выданного ДД.ММ.ГГГГ и страхового полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ на ТС марки ВАЗ № (л.д. 39-49), вышеуказанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 50)

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, бланк представленного водительского удостоверения № на имя ФИО1, не соответствует по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств действующим образцам аналогичной продукции, выпускаемой в Российской Федерации. Бланк выполнен способами цветной струйной печати и электрофотографии (л.д. 26)

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, которому бланк водительского удостоверения № на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не соответствует образцам аналогичной продукции, выпускаемой в Российской Федерации, по способу изготовления, качеству воспроизведения полиграфических реквизитов и специальных защитных средств действующим образцам аналогичной продукции, выпускаемой в Российской Федерации. Бланк выполнен способами цветной струйной печати и электрофотографии (л.д.33-34)

Проведенные по делу экспертные исследования, полностью соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, поскольку выполнены специалистом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключения эксперта оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, выводы представляются суду ясными и понятными, поэтому суд принимает их как достоверные доказательства.

Анализируя и оценивая представленные стороной обвинения и стороной защиты доказательства, суд приходит к выводу о том, что собранные по уголовному делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении преступления.

Доказательства собраны в соответствии с законом, относятся к совершенному преступлению и причастности к нему подсудимого, не противоречат друг другу и устанавливают одни и те же факты и обстоятельства совершенного преступления.

Суд находит достоверными и соответствующими действительности показания, оглашенные в ходе судебного следствия, потерпевшей и свидетелей, поскольку данные показания последовательны, устанавливают одни и те же обстоятельства совершенного преступления, не противоречат иным добытым по делу доказательствам.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, так как эти показания являются достоверными, поскольку они взаимно дополняют друг друга и в совокупности представляют собой целостную картину происходящих событий, эти показания не сопряжены с искажением фактов, приданием им определенной оценки.

Вместе с тем, поскольку обстоятельства совершения приобретения, хранения заведомо поддельного водительского удостоверения, подлежащие доказыванию, исходя из положений ст.73 УПК РФ, а именно время его приобретения, период хранения органом предварительного расследования установлено не было и государственным обвинителем исключено как излишне вмененное, оно подлежит исключению из обвинения ФИО1

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.3 ст.327 УК РФ как использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

При назначении наказания, руководствуясь ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, положения уголовного закона о его индивидуализации и справедливости.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

ФИО1 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется положительно, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, осуществляет помощь матери, отчиму и сестре; работает в должности грузчика магазина <данные изъяты> ИП ЛСВ, по месту работы характеризуется положительно, как ответственный, целеустремленный и трудолюбивый сотрудник, дисциплинарных взысканий не имеет; на учете у врача нарколога, у врача психиатра не состоит, не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче подробных признательных показаний, состояние его здоровья и здоровья его близких (матери и отчима), оказание финансовой помощи и уход за ними; помощь сестре, забота о племянниках; признание вины, раскаяние в содеянном, а также активную жизненную позицию в виде оказания гуманитарной помощи военнослужащим, выполняющим свой долг в специальной военной операции.

О наличии на его иждивении детей, иных хронических и тяжелых заболеваний, наличии иных лиц, нуждающихся в постороннем уходе, об иных характеризующих данных о своей личности подсудимый суду не сообщил.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации при назначении наказания ФИО1, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, степени общественной опасности преступления, данных о личности подсудимого, суд полагает необходимым, соразмерным и достаточным для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, назначить наказание в виде ограничения свободы, не находя при этом оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, полагая, что данное наказание в достаточной мере соответствует принципам назначения наказания.

Размер наказания определяется судом в пределах санкции статьи Особенной части Уголовного кодекса РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории совершенного преступления на менее тяжкую категорию преступления в связи с тем что преступление совершенное ФИО1 относится к преступлению небольшой тяжести.

Поскольку ФИО1 назначается более мягкое наказание, чем лишение свободы, являющееся самым строгим видом наказания по санкции ч.3 ст.327 УК РФ, суд не применяет правила статьи 62 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу составили за участие адвоката Крайнова С.Е. в ходе предварительного расследования 5190 руб., за участие в судебном разбирательстве – 3460 руб., всего 8650 руб.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи по назначению, относятся к процессуальным издержкам; в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Подсудимый ФИО1 согласился возместить указанные расходы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката подлежат взысканию со ФИО1, оснований для частичного или полного освобождения осужденного от оплаты процессуальных издержек на основании ст. 132 УПК РФ суд не усматривает, поскольку он находится в трудоспособном возрасте, ограничений по труду не имеет, по состоянию здоровья может трудиться и получать доход.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 327 ч.3 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание за данное преступление в виде ограничения свободы сроком на три месяца, установив следующие ограничения: не изменять фактического места жительства, не выезжать за пределы муниципального образования «Горномарийский муниципальный район» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на ФИО1 обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать со ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 8650 руб.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение № на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о регистрации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, копию страхового полиса - хранить в материалах уголовного дела; паспорт транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Горномарийский районный суд Республики Марий Эл в течение 15 суток со дня постановления приговора

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника от лица государства.

Судья Н.В.Староверова