Приговор № 1-31/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-31/2024

Дело * УИД: *

уг.д. № *


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Поронайск Сахалинской области 21 февраля 2024 года

Поронайский городской суд Сахалинской области, в составе:

председательствующего судьи – Шевелевой Ю.М.,

при секретаре – Ильенко П.С.,

с участием:

государственного обвинителя – Мальцев Д.С.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – Антоновой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в порядке особого производства, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, * судимого: дата мировым судьей судебного участка №* по части 1 статьи 112, статье 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в *, при следующих обстоятельствах:

дата примерно в 17 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в квартире, расположенной в * в ходе внезапно возникшего преступного умысла решил совершить хищение имущества, принадлежащего КГО Осуществляя задуманное, в этот же день в период времени с 17 часов 10 минут до 17 часов 25 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в прихожей квартиры по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что его преступные действия никто не видит и не контролирует, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, похитил ботинки мужские коричневого цвета, куртку мужскую 52 размера черного цвета, штаны мужские рабочие 52 размера черного цвета, кофту мужскую спортивную черного цвета с надписью «*», одеяло белого цвета в серую клетку, пластиковый бак синего цвета, емкостью 100 литров в комплекте с крышкой, не представляющие материальной ценности для потерпевшей КГО а также шубу женскую из меха коричневого цвета, принадлежащую КГО стоимостью 25 000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления и распорядившись им по своему усмотрению на правах собственника.

Подсудимый ФИО1 по окончанию следствия по делу в присутствии защитника Антоновой Т.Г. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ему обвинением и полным признанием вины, которое поддержал в судебном заседании. При этом пояснил, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником. Он понимает существо предъявленного обвинения и осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и меру наказания, которая ему может быть назначена, а также порядок и пределы обжалования приговора суда. Защитник Антонова Т.Г., потерпевшая КГО и государственный обвинитель не возражают против заявленного ходатайства и рассмотрении дела в порядке особого производства. Преступление, по предъявленному обвинению, относится к категории средней тяжести, в связи с чем, у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе досудебного производства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту В части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Основываясь на материалах уголовного дела и поведении подсудимого в судебном заседании, суд приходит к выводу, что он является вменяемым, в связи с этим подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ, руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельство, отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия проживания его семьи.

Согласно статье 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление средней тяжести и оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 в целом характеризуется посредственно, по месту жительства замечен в бытовом пьянстве, но на учете у врача нарколога, как и врача психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности за правонарушения в области общественного порядка, но на профилактическом учете в отделе полиции * не состоит. ФИО1 поддерживает фактические брачные отношения, оказывает материальную помощь в содержании несовершеннолетней дочери, работает водителем такси без оформления трудовых отношений.

Преступление ФИО1 совершил будучи не судимым, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, о своей причастности к совершению преступления впервые указал в акте опроса дата , отобранном о/у ОУР ОМВД России Поронайскому городскому округу, до поступления правоохранительным органам информации о его причастности к совершенному преступлению, в связи с чем, акт опроса суд признает явкой с повинной, при этом до возбуждения уголовного дела участвовал в осмотрах места происшествия, в ходе которых указал на местонахождения части похищенного имущества, в том числе представляющего для потерпевшей материальную ценность, способствуя его розыску, в ходе досудебного производства давал правдивые показания, о мотивах и обстоятельствах совершенного преступления, чем оказал активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в связи с полным признанием вины ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, похищенное имущество было возвращено законному владельцу и требований материального характера к подсудимому не предъявлено.

В соответствии с пунктом И части 1 статьи 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества, добытого в результате преступления, суд признает смягчающими подсудимому наказание обстоятельствами.

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, суд также признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1

Учитывая, что совершению данного преступления, направленного против конституционного права граждан на неприкосновенность частной собственности, предшествовало употребление ФИО1 спиртного, что как следует из показаний самого подсудимого в суде, повлияло на противоправное поведение и обусловило совершение им преступления, что по убеждению суда ослабило нравственно – волевой контроль подсудимого за своим поведением, помешало адекватно оценить сложившуюся ситуацию, предусмотреть возможные негативные последствия своих действий и остановить эти действия, в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, ФИО1 должно быть назначено наказание в виде обязательных работ, поскольку полагает, что данный вид наказания будет наиболее справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В настоящее время ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка №* от дата по части 1 статьи 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. С учетом фактических обстоятельств дела и личности виновного, а также положений статьи 74 УК РФ суд, назначая наказание по данному делу, полагает необходимым исполнять вышеуказанный приговор мирового судьи от дата самостоятельно.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не находит оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 380 (триста восемьдесят) часов.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение, оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Приговор мирового судьи судебного участка №* от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу – по вступлении приговора в законную силу: шубу женскую из меха коричневого цвета, ботинки мужские коричневого цвета, пластиковый бак емкостью 100 литров синего цвета с крышкой, куртку мужскую 52 размера черного цвета, штаны мужские рабочие 52 размера черного цвета, кофту мужскую спортивную черного цвета «*», одеяло белого цвета в серую клетку – оставить по принадлежности законному владельцу КГО два металлических ключа «*» с пультом управления «*» от автомобиля марки «*» – оставить по принадлежности СВВ

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение 15 суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований статей 317, 389.6 УПК РФ. Осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо представить отдельно письменное заявление в апелляционные сроки. Кроме того, стороны вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, о чем должны подать ходатайство в течение трех суток после провозглашения приговора и вправе подать на протокол и аудиозапись судебного заседания свои замечания в течение трех суток после ознакомления, если таковые будут иметь место, а также осужденный вправе знакомиться с материалами уголовного дела. В случае пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, представления, с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по уважительным причинам, стороны вправе ходатайствовать о его восстановлении, о чем также должны подать письменное ходатайство в суд.

Судья Поронайского городского суда Ю.М. Шевелева