Апелляционное постановление № 10-14/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 10-14/2017

Мировой судья Конорева Ю.В.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 29 августа 2017 года

Судья Железногорского городского суда Курской области Сосновская К.Н.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании

с участием помощника Железногорского межрайонного прокурора Хмелевской Т.Ю.,

представителя филиала по *** ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1,

осужденной ФИО2,

защитника – адвоката Мазурова С.А.,

представившего удостоверение № *** от 12.10.2012 года и ордер № *** от 16.08.2017 года,

при секретарях Косыгине С.В.,

ФИО3,

апелляционную жалобу осужденной ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от 19 июля 2017 года, по которому

ФИО2, родившейся **.**.** в *** области, временно зарегистрированной по адресу: ***, проживающей по адресу: ***, не работающей, осужденной приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 апреля 2017 года по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 3 года, неотбытое наказание по приговору в виде 300 часов обязательных работ заменено на 37 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении,

установил:

по приговору мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 13 апреля 2017 года ФИО2 осуждена по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком 300 часов.

Постановлением того же мирового судьи от 19 июля 2017 года удовлетворено представление начальника филиала по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области - неотбытое наказание по приговору от 13 апреля 2017 года в виде 300 часов обязательных работ заменено лишением свободы на срок 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Осужденная ФИО2 в суде первой инстанции с представлением о замене неотбытого наказания в виде обязательных работ лишением свободы не согласилась.

В апелляционной жалобе осужденная указывает, что постановление является незаконным и необоснованным в силу того, что доводы представителя ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о злостном уклонении осужденной от отбывания наказания являются надуманными; она не допускала нарушений, предусмотренных ст. 46 УИК РФ; она фактически изменил свое место жительства, о чем уведомила инспекцию, однако ее дело не было передано в Дмитриевский филиал; ее неявки в инспекцию были обусловлены болезнью; действующее законодательство не содержит определения «злостности». Кроме того, ФИО2 указала на то, что мировой судья при вынесении обжалуемого постановления не учла рекомендации, содержащиеся в Постановлении Пленума ВС РФ № *** от 11.01.2007 года в части установления злостности уклонения от отбывания наказания осужденной. Просила учесть то обстоятельство, что лицам, впервые совершившим преступления небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы не назначается. ФИО2 полагает, что отбывание ею наказания в колонии-поселении негативно отразиться на ее здоровье и психике близких людей, а потому, просит постановление мирового судьи о замене ей неотбытой части наказания в виде обязательных работ на лишение свободы отменить, а представление начальнику филиала по Железногорскому району ФКУ «УИИ УФСИН России по Курской области» оставить без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции осужденная ФИО2 и ее защитник Мазуров С.А. доводы жалобы поддержали. Кроме того, адвокат Мазуров С.А. просил учесть, что не имеется доказательств включения ОБУЗ «Железногорская городская борльница№ ***» в перечень объектов, согласованных для отбывания наказания в виде обязательных работ, а также сам перечень этих работ; с ФИО2 не заключен трудовой договор для отбывания наказания в виде обязательных работ; не мотивирована невозможность назначения наказания в виде принудительных работ осужденной ФИО2; не учтено наличие на иждивении ребенка инвалида 3 группы и места жительства осужденной в другом районе Курской области.

Помощник прокурора Хмелевская Т.Ю., представитель филиала по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области ФИО1 возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным, а доводы жалобы не нашедшими своего подтверждения.

Проверив доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, соответствующим требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

Удовлетворяя представление, мировой судья правильно сослалась на положения ч.3 ст.49 УК РФ, определяющей, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ суд может заменить неотбытое наказание, в т.ч. лишением свободы из расчета один день за восемь часов обязательных работ.

При этом, мировой судья верно руководствовался ч.1 ст. 30 УИК РФ о том, что нарушением порядка и условий отбывания осужденным обязательных работ является: более двух раз в течение месяца не выход осужденного на обязательные работы без уважительных причин; более двух раз в течение месяца нарушение им трудовой дисциплины; а также то, что он скрылся в целях уклонения от отбывания наказания.

Выводы мирового судьи об удовлетворении представления надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Как видно из содержания обжалуемого постановления и материалов дела, приговор суда в отношении ФИО2 поступил на исполнение в филиал по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области 27 апреля 2017 года, однако 02 мая 2017 года ФИО2 не явилась по вызову в филиал по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области, в связи с чем, только 04 мая 2017 года ей были разъяснены порядок и условия отбывания наказания в виде обязательных работ, а также, последствия, которые наступают в результате их нарушения. Кроме того, осужденной было выдано направление для отбывания наказания в ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» и она была вызвана в УИИ на 11 мая 2017 года.

10 мая 2017 года ФИО2 была принята на работу в ОБУЗ«Железногорская городская больница № ***», однако, как следует из объяснений ФИО2 в суде апелляционной инстанции для подписания трудового договора в больницу она не явилась.

11 и 12 мая 2017 года ФИО2 вновь не явилась по вызову в УИИ без уважительных причин и к отбытию наказания не приступила.

Согласно справке начальника отдела кадровой и правовой работы ОБУЗ «Железногорская городская больница № ***» КЗ КО от 15.05.2017 года, направленная для отбывания обязательных работ осужденная ФИО2 с 11 мая 2017 года по настоящее время не выходит на работу без объяснения причин.

16 мая 2017 года осужденной ФИО2 в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания назначенного ей наказания в виде обязательных работ, выразившимися в невыходах на работу 11, 12, 15,16 мая 2017 года, было вынесено предупреждение о замене обязательных работ на лишение свободы. С указанным предупреждением осужденная была ознакомления 16 мая 2017 года. Аналогичные предупреждения в связи с допущенными нарушениями порядка и условий отбывания назначенного ФИО2 наказания в виде обязательных работ, выразившимися в невыходах на работу с 17 по 30 мая 2017 года и с 31 мая по 01 июня 2017 года были вынесены 31 мая 2017 года и 02 июня 2017 года. С указанными предупреждениями осужденная ФИО2 также была ознакомлена.

13 июня 2017 года постановлением мирового судьи в удовлетворении представления ВрИО начальника филиала по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о замене осужденной ФИО2 наказания в виде обязательных работ на лишение свободы было отказано.

09 июня 2017 года ФИО2 уведомила уголовно-исполнительную инспекцию о смене места жительства, указав, что она проживает по адресу: ***, однако как было установлено проведенной по указанному месту жительства проверке, фактически проживать по указанному адресу осужденная не стала, что подтверждается справкой инспектора филиала по Дмитриевскому району ФКУ УФСИН России по Курской области от 19.06.2017 года, а также справкой о проведении беседы с Я.Л.В. от 19.06.2017 года, пояснившей, что она является собственником домовладения № *** по ул. *** области и проживает в нем совместно с мужем и детьми, а ФИО2 там только зарегистрирована.

20 июня 2017 года осужденная вновь была вызвана в УИИ, однако, явившись по вызову ФИО2 отказалась от подписи справки о беседе и предупреждении о замене ей наказания на лишение свободы.

По состоянию на 19 июля 2017 года ФИО2 не отбыла ни одного часа обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 300 часов обязательных работ.

При таких обстоятельствах мировой судья правильно пришла к выводу о том, что осужденная ФИО2, нигде не работая, наказание в виде обязательных работ не отбывает и после вынесения постановления об отказе в удовлетворении представление ВрИО начальника филиала по Железногорскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Курской области о замене осужденной наказания в виде обязательных работ на лишение свободы, ФИО2 на путь исправления не встала, тем самым допустила неоднократные нарушения порядка и условия отбывания назначенного ей наказания.

В связи с указанным, выводы мирового судьи о том, что ФИО2, достоверно зная о порядке и условиях отбывания наказания в виде обязательных работ, является их злостным нарушителем, обоснованы и подтверждаются исследованными судом первой инстанции доказательствами, которые не были опровергнуты стороной защиты, при том, что осужденная в судебном заседании заявила о своем нежелании работать в месте, определенном ей УИИ.

Тщательно исследовал обстоятельства связанные с болезнью ФИО2, которая, якобы, не позволила ей приступить к отбытию наказания 17, 18, 19 мая и 17 июня 2017 года, суд приходит к выводу о том, что допустимых и относимых доказательств болезни осужденной, препятствовавшей ей приступить к отбытию наказания суду представлено не было и в ходе рассмотрения жалобы не установлено.

Доводы апелляционной жалобы ФИО2 о невозможности направления ее для отбытия наказания в места лишения свободы по причине того, что она впервые совершила преступление небольшой тяжести, основаны на неверном толковании действующего законодательства, в связи с чем, не могут быть приняты судом.

Ссылки осужденной ФИО2 на то, что она не может содержаться в колонии-поселении по состоянию здоровья, судом апелляционной инстанции также приняты быть не могут, поскольку, как следует из ПЕРЕЧЕНЯ ТЯЖЕЛЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ, ПРЕПЯТСТВУЮЩИХ СОДЕРЖАНИЮ ПОД СТРАЖЕЙ ПОДОЗРЕВАЕМЫХ ИЛИ ОБВИНЯЕМЫХ В СОВЕРШЕНИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № *** от 14 января 2011 года, таких заболеваний у осужденной не установлено.

То обстоятельство, что осужденная ФИО2 имеет совершеннолетнего сына, имеющего трудоспособную группу инвалидности, на законность принятого мировым судьей решения не влияет.

Не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции и доводы защитника ФИО2 об отсутствии доказательств включения ОБУЗ «Железногорская городская борльница№ ***» в перечень объектов, согласованных для отбывания наказания в виде обязательных работ, а также самого переченя этих работ, поскольку как следует из постановления администрации *** № *** от 20 января 2017 года «О мероприятиях по организации обязательных и исправительных работ в г. Железногорске в 2017 году» ОБУЗ «Железногорская городская борльница№ ***» включена в перечень объектов, используемых для организации исполнения наказания в виде обязательных работ, для чего организовано 7 рабочих мест, не требующих специальной квалификации. Кроме того, само постановление содержит перечень работ исполняемых осужденными в качестве обязательных работ.

Помимо этого, именно суду принадлежит исключительное право определять вид наказания, на которое будет заменена неотбытая часть ранее назначенного наказания, учитывая в том числе и место жительства осужденной.

Расчет замены срока обязательных работ на наказание в виде лишения свободы судом проведен правильно.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от 19 июля 2017 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в президиум Курского областного суда.

Судья К.Н. Сосновская