Приговор № 1-35/2020 от 19 февраля 2020 г. по делу № 1-35/2020

К делу № 1-35/2020 г.

УИД:23RS0022-01-2020-000055-03


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Кропоткин 20 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи: Жалыбина С.В.,

при секретаре Полухиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – Фроловой Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО1 адвоката Кириной О.С., представившей удостоверение № 5243 от 29.01.2014 года и ордер № 357675 от 04.02.2020,

подсудимой ФИО2,

защитника ФИО2 адвоката Пилосян С.В. представившего удостоверение № 1858 от 27.03.2003 года и ордер № 356190 от 20.01.2020,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, не военнообязанного, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, гражданка РФ, имеющей <данные изъяты> образование, незамужней, студентка 3 курса «КТТ и ЖТ», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, судимой Кропоткинским городским судом 17.12.2019 года по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ сроком 60 часов, не военнообязанной, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.3 ст.158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совместно с ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь во дворе <адрес> в <адрес>, вступил в преступный сговор с ФИО2, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

Во исполнение совместного преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 00 часов 10 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, действуя совместно с ФИО2, предварительно распределив между собой роли, согласно которым, ФИО1 должен был похищать мобильный телефон, а ФИО2, наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для собственника мобильного телефона и окружающих, подошел к открытому окну <адрес> в <адрес>, являющегося жилищем Потерпевший №1, снял установленную на нем москитную сетку и протянув руку с улицы в комнату, таким образом, незаконно проник в комнату, откуда тайно похитил лежащий на подоконнике мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» IMEI-1: №, IMEI-2: №, стоимостью 4 264 рубля, принадлежащий Потерпевший №1, а ФИО2, действуя совместно, находилась рядом с ФИО1 и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения.

Он же, ФИО1, в конце августа 2019 года, примерно в 20 часов, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, находясь вместе с ФИО2 во дворе многоквартирного <адрес> в <адрес>, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, обнаружив между 1 и 2 этажами в подъезде № 5 вышеуказанного многоквартирного дома, принадлежащий Потерпевший №2 велосипед ВМХ «Krit Тор», вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанного велосипеда.

ФИО1, действуя совместно с ФИО2 в тот же день в конце августа 2019 года, примерно в 20 часов 10 минут, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, предварительно распределив между собой роли, согласно которым, во исполнение совместного преступного умысла группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 должен был похищать велосипед, а ФИО2 наблюдать за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить об этом ФИО1, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они остаются тайными для собственника велосипеда и окружающих, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение велосипеда, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, зашли в 5 подъезд, поднялись по лестнице на площадку между 1 и 2 этажами, ФИО1 подошел к велосипеду ВМХ «Krit Тор», перекусил трос которым данный велосипед был пристегнут к трубе, находящимися при нем кусачками, а ФИО2 действуя совместно, находилась рядом с ФИО1 и наблюдала за окружающей обстановкой, обеспечивая тайность хищения, таким образом, ФИО1 и ФИО2 похитили велосипед ВМХ «Krit Тор», принадлежащий Потерпевший №2 стоимостью 9 975 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинили Потерпевший №2 значительный имущественный ущерб на сумму 9 975 рублей.

Подсудимые с предъявленным обвинением согласились, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником, характер и последствия которого осознают. Защитником указанные обстоятельства подтверждены, ходатайство поддержано.

Государственный обвинитель и потерпевшие согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные деяния ФИО1 и ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ, правильно и обоснованно квалифицированы органами предварительного следствия, так как они совместно совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Государственный обвинитель считает, что перевоспитание подсудимых возможно при назначении наказания не связанной с лишением свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной (по всем вмененным эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, при этом учитывает его материальное положение и материальное положение членов его семьи, вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенным подсудимым деяний и будет способствовать его исправлению и перевоспитанию.

При назначении наказания подсудимой ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, что совершены преступления относящиеся к категории средней тяжести и тяжких, личность подсудимой, которая по месту жительства характеризуется положительно, по месту учебу характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает признание вины, чистосердечное раскаяние, явка с повинной (по всем вмененным эпизодам).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.

С учетом указанного, в целях назначения наказания соразмерного содеянному, суд считает необходимым назначить подсудимой ФИО2 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде штрафа, при этом учитывает ее материальное положение и материальное положение членов ее семьи, вид, избранного судом наказания, суд считает соразмерным совершенным подсудимой деяний и будет способствовать ее исправлению и перевоспитанию.

Преступление ФИО2 совершила до вынесения приговора Кропоткинского городского суда от 17.12.2019 года, в связи с чем, окончательное наказание суд назначает по правилам ч.5 ст.69 УК РФ.

Кроме того, при назначении наказания, судом учитываются положения ч.7 ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания суд не находит оснований для применения к подсудимым положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить окончательное наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание:

по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей;

по п.«а,в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде назначить наказание в виде штрафа в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем полного сложения этого наказания с наказанием, назначенным по приговору Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 17.12.2019 года в виде обязательных работ сроком 60 часов, и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком 60 часов со штрафом в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: велосипед «BMX Krit Top», мобильный телефон «Samsung Galaxy J5» IMEI-1: №, IMEI-2: № - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кавказскому району – вернуть по принадлежности. 2 фотографии коробки из-под мобильного телефона «Samsung Galaxy J5», хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий