Решение № 2-1548/2018 2-1548/2018 ~ М-1378/2018 М-1378/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 2-1548/2018

заочное


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Сапего О.В.,

при секретаре судебного заседания Заварихиной Я.С.,

с участием прокурора Антоновой В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1548/18 по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями о выселении ФИО2 из жилого помещения по адресу г.Сызрань, <адрес>. В обоснование иска указала, что является собственником названной квартиры на основании договора приватизации от <дата>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 63-АВ № *** от <дата>. В данной квартире зарегистрирована она одна. В период с 2012 года по 2015 год ее сын ФИО2, зарегистрированный по адресу: г. Сызрань, <адрес>, с ее разрешения периодически временно проживал в квартире, в 2015 году также временно вселился в квартиру и с тех пор проживает. С момента вселения и по настоящее время сын ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, оскорбляет истца, не дает возможности спокойно проживать в квартире, угрожая жизни и здоровью, периодически наносит телесные повреждения, наносит ущерб имуществу, в том числе жилому помещению, делает невозможным проживание с ним в одном помещении, тем самым нарушает ее права. По данным фактам она неоднократно обращалась в МУ МВД России «Сызранское».

Между сторонами сложились неприязненные отношения, на неоднократные требования истца выехать из квартиры ФИО2 не реагирует. ФИО2 является трудоспособным гражданином, при этом нигде не работает. В оплате коммунальных услуг и текущем ремонте квартиры участия не принимает, то есть не несёт ответственности по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, совместное хозяйство с истцом не ведет.

Таким образом, ФИО2 нарушает жилищные права, свободы и законные интересы, право пользования данным жилым помещением, что и повлекло обращение в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержала, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. Ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания не просил, в связи с чем, суд признает извещение ответчика надлежащим и рассматривает дело на основании ст. 233, 234 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Обсуждая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии ответчика, суд принимает во внимание следующее.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, регламентируя судебный процесс, наряду с правами его участников предполагает наличие у них определенных обязанностей, в том числе обязанности добросовестно пользоваться своими правами (ст. 35 ГПК РФ). При этом реализация права на судебную защиту одних участников процесса не должна ставиться в зависимость от исполнения либо неисполнения своих прав и обязанностей другими участниками процесса.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Ответчику судом был предоставлен достаточный срок для участия в суде.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчик знал о нахождении в производстве суда гражданского дела, свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав. Суд приходит к выводу о том, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Принимая во внимание, что судом были предприняты все меры для реализации ответчиком своих прав, учитывая, что ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, руководствуясь статьей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства по делу, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить по следующим основаниям.

В силу положений частей 1, 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 288 ГК РФ, гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания.

Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: г.Сызрань, <адрес>, принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании на основании договора приватизации от <дата>. Право собственности на жилой дом зарегистрировано в регистрационной службе (свидетельство о государственной регистрации права от <дата>).

В названное жилое помещение истица вселила своего сына ФИО2 без регистрации. Таковая у него имеется с <дата> по настоящее время по адресу: г.Сызрань <адрес>.

Вместе с тем, суд полагает иск подлежащим удовлетворению, поскольку собственником жилого помещения является истец ФИО1, которая имеет право пользования и распоряжения данным недвижимым имуществом.

Ответчик ФИО2, хотя и является сыном истца, однако имеет в пользовании иное жилое помещение по адресу: г.Сызрань <адрес>. Какого-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением с ответчиком не заключалось, самостоятельного права владеть и пользоваться указанной квартирой ответчик не имеет, проживает в данном жилом помещении без наличия к тому оснований.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

С учетом названных норм закона и указанных обстоятельств, истец вправе пользоваться, владеть и распоряжаться своей собственностью, в данном случае- спорным жилым помещением, и, следовательно, ответчик подлежит выселению из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Кроме того, время ответчик ведет антиобщественный образ жизни, злоупотребляет спиртными напитками, нарушает общественный порядок, что создает невозможное совместное проживание в одном помещении и влечет нарушение жилищных прав истца. По данным фактам истец неоднократно обращалась в МУ МВД России «Сызранское», что подтверждается сообщениями от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>.

Исходя из изложенного, иск ФИО1 подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения удовлетворить.

Выселить ФИО2 из жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: г. Сызрань, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения.

Ответчик вправе подать в Сызранский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение также может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба подается в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.