Решение № 2-335/2021 2-335/2021~М-267/2021 М-267/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-335/2021

Дело № 2-335/2021

УИД 03RS0040-01-2021-000507-52

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Дюртюли 22 июня 2021 года

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нуртдиновой А.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иделбаевой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 159342,44 руб., мотивируя свои требования тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО3 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>. В тот же день в обеспечение исполнения кредитного договора заключен договор поручительства с ФИО1 Обязательства по кредиту исполнялись с нарушением. Судебный приказ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. Просит взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору: 139445,15 руб. – основной долг, 19897,29 руб. – задолженность по процентам.

Определением суда от 12 мая 2021 года производство по делу в части в отношении ФИО2 прекращено, поскольку он умер ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца ПАО Сбербанк, третье лицо нотариус ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, имеются заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом посредством почтовой досылки по месту регистрации, конверт возвращен за истечением срока хранения.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. По смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Гражданин несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором п.1 ст.165.1 ГК РФ, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п.1 ст.20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судом принимались меры к надлежащему извещению ответчиков, уважительных причин неявки в судебное заседание ответчик не представил.

В силу ч. 3 ст. 167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, третьего лица в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2 заемщику предоставлен кредит в размере <данные изъяты>. под <данные изъяты> годовых сроком на <данные изъяты>.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого поручитель ФИО1 обязуется солидарно отвечать перед банком за исполнение обязательств заемщика по кредитному соглашению.

Договор поручительства заключен с ФИО1 на срок по ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.3. договора).

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме.

Заемщик взятого на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов за пользование кредитом, предусмотренных договором не исполнял. С июня 2020 года платежи по договору не производились. Доказательств обратного в соответствие со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 февраля 2021 года составляет: 139445,15 руб. – задолженность по просроченному основному долгу, 19897,29 руб. – задолженность по просроченным процентам.

Проверив указанные расчеты, суд находит их верными, соответствующими условиям кредитного договора, положениям действующего законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> Республики Башкортостан составлена запись акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, при том как полностью, так и в части долга.

На основании ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Ответственность поручителя предусмотрена статьей 363 ГК РФ, части 1, 2 которой указывают, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно ч.6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Смерть должника, реорганизация юридического лица - должника не прекращают поручительство (п. 4 ст. 367 ГК РФ).

Таким образом, ФИО1 как поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Срок поручительства установлен по 25.10.2025 г. и на момент обращения истца в суд с настоящим иском не истек.

Смерть ФИО2 не прекращает поручительство ФИО1

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве", смерть должника либо объявление его умершим не прекращает поручительство (пункт 4 статьи 367 ГК РФ). Поручитель отвечает перед кредитором по обязательству умершего либо объявленного умершим должника в полном объеме независимо от наличия и стоимости перешедшего к наследникам должника имущества, а также независимо от факта принятия наследства либо отказа от его принятия (пункт 4 статьи 364 и пункт 3 статьи 367 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

При таких обстоятельствах требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 просроченного основного долга и просроченных процентов подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386,85 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

иск ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральского банка ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала –Уральского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженность по кредитному договору: 139445,15 рублей – просроченный основной долг, 19897,29 рублей –просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4386,85 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья А.Ф. Нуртдинова