Приговор № 1-188/2024 от 27 июня 2024 г. по делу № 1-188/2024

КОПИЯ Дело №60RS0002-01-2024-001571-19

Производство № 1-188/2024


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Великие Луки 28 июня 2024 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Смирновой Е.П.,

при секретаре Котовой Н.Е.,

с участием государственного обвинителя Малахова А.С.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

их защитников – адвокатов Гаврилова А.И. и Коробицкого А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и до задержания проживавшего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, не работающего, женатого, имеющего на иждивении одного ребенка, военнообязанного, не судимого,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ;

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в г.<адрес> гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, работающей продавцом у ИП ФИО9, замужней, имеющей на иждивении одного ребенка, не военнообязанной, не судимой, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

Федеральным законом №3-ФЗ от 08.01.1998 «О наркотических средствах и психотропных веществах» (далее по тексту Федеральный Закон) установлены правила оборота наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации.

Согласно ст.1 указанного Федерального Закона, незаконным оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров является оборот, осуществляемый в нарушении законодательства Российской Федерации.

В соответствии со ст.8, ч.1 ст.10, ч.1 ст.14, ст.23 указанного Федерального Закона, реализация наркотических средств и психотропных веществ (то есть действия по их продаже и передаче) физическими лицами на территории Российской Федерации запрещена.

Нарушая указанные выше требования Федерального Закона, в неустановленный в ходе следствия период времени, с 00 часов 01 минуты 01.02.2024 до 18 часов 19 минут 06.02.2024 ФИО1 и ФИО2, находясь в неустановленном в ходе следствия месте, осознавая, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, и желая получить материальную выгоду, после обращения к ФИО2 посредством сотовой связи физического лица под псевдонимом «Барби», будучи неосведомленными о его участии при проведении в отношении ФИО2 сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», возник преступный умысел на незаконный сбыт наркотического средства – 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,080 грамм, вступили в преступный сговор между собой, направленный на незаконный сбыт указанного наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, распределив преступные роли между собой, а именно ФИО2 договорится с физическим лицом под псевдонимом «Барби» о месте встречи в целях незаконного сбыта наркотического средства – 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой не менее 0,080 грамм, а ФИО1 по месту встречи получит денежные средства от физического лица под псевдонимом «Барби» и взамен передаст последнему вышеуказанное наркотическое средство. После чего ФИО2 во исполнении своего преступного умысла, договорилась с физическим лицом под псевдонимом «Барби» о месте встречи 06.02.2024 около 19 часов 00 минут у центрального подъезда д.28 по ул.Малышева г.Великие Луки Псковской области в целях незаконного сбыта вышеуказанного наркотического средства.

Реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства – 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, 06.02.2024 в период времени с 18 часов 57 минут до 19 часов 01 минуту ФИО2 и ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору между собой, встретились с физическим лицом под псевдонимом «Барби» в оговоренном ранее месте у центрального подъезда д.28 по ул.Малышева г.Великие Луки Псковской области, и совместно прошли в указанный подъезд, где получили от физического лица под псевдонимом «Барби» денежные средства в сумме 1 800 рублей, в счет оплаты за приобретаемое последним наркотическое средство – 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,080 грамм, что не относится к категориям значительного, крупного и особо крупного размеров, взаимен ФИО1 во исполнение своей преступной роли, передал из рук в руки физическому лицу под псевдонимом «Барби» вышеуказанное наркотическое средство, тем самым ФИО2 и ФИО1 совершили незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору.

После чего, 06.02.2024 в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 18 минут наркотическое средство – 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,080 грамм, было изъято из незаконного оборота у физического лица под псевдонимом «Барби» в служебном автомобиле, находящемся у д.3 по ул.Желябова г.Великие Луки Псковской области, сотрудником ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки в ходе проведения вышеуказанного оперативно-розыскного мероприятия.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденному Постановлением Правительства РФ №681 от 30.06.1998 (с последующими изменениями и дополнениями) N-метилэфедрон и его производные отнесены к наркотическим средствам, оборот которых на территории Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №1).

Согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства N-метилэфедрон и его производных, массой до 0,2 грамм не относится к категориям значительного, крупного и особо крупного размеров.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала полностью, в содеянном раскаялась и показала, что с 2020 года она употребляла наркотическое средство «соль», пару раз делала это совместно с ФИО1 06.02.2024 к ней обратилась знакомая (лицо под псевдонимом «Барби»), которая попросила, чтобы она продала ей наркотическое средство «соль» на сумму 1800 руб. Несмотря на то, что у нее на тот момент не было наркотического средства, она согласилась, т.к. знала, что у ее знакомого ФИО1 данный наркотик имелся в наличии. Они (ФИО2 и «Барби») договорились встретиться у центрального входа д.№28 по ул.Малышева г.Великие Луки (общежитие). После этого она (ФИО2) предложила ФИО1 продать ее знакомой наркотическое средство, на что тот согласился и приехал к общежитию по адресу: <...>. Там они (ФИО2 и ФИО1) встретились, после чего у входа в общежитие встретились с «Барби» и втроем вошли в подъезд указанного дома, где «Барби» вложила в карман куртки ФИО1 денежные средства в размере 1800 руб., а тот, в свою очередь, передал «Барби» наркотическое средство «соль», которое находилось в пачке из-под сигарет. «Барби» достала из этой пачки сверток с наркотическим средством, осмотрела его и ушла. После этого ФИО1 передал ей (ФИО2) денежные средства в сумме 500 руб. из тех денег, которые он получил от «Барби». Впоследствии эти денежные средства она потратила на личные нужды. 08.04.2024 к ней в гости пришел ФИО1 и принес с собой сверток с наркотическим средством. Примерно в 13-00 часов к ней по месту жительства пришли сотрудники полиции, о чем она сообщила ФИО1, после чего тот ушел на балкон и, когда она открывала сотрудникам полиции дверь, спрыгнул с балкона и убежал. Сотрудники полиции провели у нее в квартире обыск, в ходе которого обнаружили и изъяли принадлежащий ФИО1 сверток с наркотическим средством и две стеклянные колбы (одна принадлежала ей, а другая ФИО1). В ходе предварительного следствия ей предъявлялись аудиозаписи, на которых она узнала свой голос, при этом она разговаривала со своими знакомыми по поводу приобретения и сбыта наркотических средств. Относительно предъявленной ей видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» она пояснила, что на записи узнала себя и ФИО1 В содеянном раскаивается.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом подтвердил, что обстоятельства, изложенные в предъявленном ему обвинении, а также показания подсудимой ФИО2 в полном объеме соответствуют обстоятельствам совершения инкриминируемого ему преступления.

Виновность подсудимых ФИО1 и ФИО2 в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Барби» о том, что 06.02.2024 он сообщил сотрудникам полиции, что его знакомая ФИО2, проживающая в районе ул.Малышева г.Великие Луки, употребляет и распространяет наркотическое средство «соль». Ранее, в 2023 году и в начале 2024 года, он сам для личного употребления 3-4 раза приобретал у ФИО2 указанное наркотическое средство. Также, он сообщил сотрудникам полиции о том, что 06.02.2024 на вечернее время у них («Барби» и ФИО2) запланирована встреча у д.28 по ул.Малышева г.Великие Луки, в ходе которой ФИО2 должна будет продать ему наркотическое средство «соль» за 1800 рублей. После этого сотрудники ОКОН предложили ему принять участие в роли закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», на что он добровольно согласился и попросил, чтобы данные о его личности засекретили под псевдонимом «Барби», т.к. опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку среди друзей ФИО2 есть лица, которые могут причинить ему телесные повреждения. Примерно после 18-00 часов в тот же день он и сотрудник полиции вышли из служебного кабинета, проследовали к служебному автомобилю и на нем приехали в район ул.Малышева, где в машину сели двое незаинтересованных граждан (две девушки), которых ему («Барби») представили, ранее они знакомы не были. Затем им («Барби» и указанным выше двум незаинтересованным гражданам) сотрудник полиции разъяснил суть проводимого ОРМ «Проверочная закупка», а также их права и обязанности. После этого там же в служебной автомашине в присутствии незаинтересованных граждан был произведен осмотр вещей, которые находились при нем («Барби»), при этом никаких предметов и веществ, изъятых из гражданского оборота, обнаружено не было. При нем находился только мобильный телефон. По результатам осмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. Далее сотрудник полиции предъявил ей и участвующим лицам денежные средства в сумме 1800 руб., с которых предварительно были сняты светокопии. Оригиналы купюр были сверены с копиями, все номера совпадали, после чего были вручены ему («Барби»), о чем составлен соответствующий акт. С указанным актом все участвующие лица были ознакомлены и поставили в нем свои подписи. После этого он вышел из автомобиля и направился к д.28 по ул.Малышева г.Великие Луки на встречу с ФИО2 Он подошел к центральному входу в общежитие по указанному адресу и стал ждать ФИО2 Через некоторое время со стороны ул.М.Кузьмина г.Великие Луки к нему подошли ФИО2 и ФИО1, после чего втроем они вошли в подъезд общежития, где ФИО2 сказала ей, что наркотическое средство «соль» находится у ФИО1 и что деньги необходимо передать тому. Тогда он («Барби») достал из кармана денежные средства в сумме 1 800 руб. и по указанию ФИО1 вложил их в карман надетой на последнем куртки. После этого ФИО1 передал ей из рук в руки пачку из-под сигарет, сказав, что внутри находится наркотическое средство. Он («Барби») достал из переданной ему пачки бумажный сверток и убедился, что в нем находится наркотик, после чего вышел из подъезда и направился к служебному автомобилю. ФИО1 и ФИО2 остались в подъезде. На протяжении всего пути следования из служебной машины и возвращаясь к ней, он ни с кем кроме ФИО1 и ФИО2 не встречался, ни к чему не прикасался, с земли ничего не поднимал. Находясь в служебном автомобиле, в присутствии незаинтересованных лиц и сотрудников полиции он продемонстрировал всем участвующим лицам бумажный сверток с находящимся в нем порошкообразным веществом и пояснил, что приобрел его у ФИО1, после чего добровольно выдал данный бумажный сверток с порошкообразным веществом сотруднику полиции. Изъятый сверток был надлежащим образом упакован. Затем сотрудник полиции произвел осмотр вещей, находящихся при нем («Барби»), в ходе которого был обнаружен только мобильный телефон, предметов и веществ, изъятых из свободного гражданского оборота, а также денежных средств, переданных ему для приобретения наркотика, обнаружено не было. По результатам изъятия свертка с наркотическоким средством и по результатам осмотра были составлены соответствующие акты, с которыми все ознакомились и поставили свои подписи. Впоследствии, в ходе опознания по фотографии, им («Барби») были опознаны ФИО1 и ФИО2, которые при вышеуказанных обстоятельствах сбыли ему наркотическое средство при проведении ОРМ «Проверочная закупка»;

- показаниями свидетеля ФИО3 о том, что 06.02.2024 примерно в 17-00 часов, <данные изъяты> к ней и еще одной девушке обратились сотрудники полиции, которые предложили им принять участие в качестве незаинтересованных лица при проведении ОРМ «Проверочная закупка», на что они согласились. На служебном автомобиле с сотрудниками полиции они проехали в район ул.Малышева г.Великие Луки, где, находясь в служебном автомобиле, сотрудник полиции пояснил, что будет проведено ОРМ «Проверочная закупка» наркотического средства у ФИО2, и что в качестве закупщика в ОРМ будет принимать участие лицо под псевдонимом «Барби». Данное лицо было им представлено. Затем сотрудник полиции разъяснил им суть проводимого мероприятия, их права и обязанности, после чего в том же автомобиле был проведен личный осмотр вещей, находящихся у лица под псевдонимом «Барби». В ходе осмотра ничего запрещенного обнаружено не было, при «Барби» имелся только мобильный телефон, который был осмотрен сотрудником полиции и не изымался. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие лица ознакомились и подписали его. Затем закупщику были выданы денежные средства (сумму она не помнит, но точно более 1000 руб.). Также всем участникам ОРМ были представлены копии переданных «Барби» купюр. Номера переданных оригиналов денежных средств совпадали с копиями. По факту вручения денег был составлен соответствующий акт, с которым все ознакомились и подписали его. Далее лицо под псевдонимом «Барби» вышло из служебного автомобиля и проследовало к общежитию по ул.Малышева. Они (незаинтересованные лица) и сотрудник полиции проследовали за «Барби» на некотором расстоянии. Подойдя к центральному входу в общежитие (д.28 по ул.Малышева г.Великие Луки), какое-то время закупщик стоял один, но через некоторое время к нему подошли подсудимые (ФИО2 и ФИО1), которые стали разговаривать о чем-то с «Барби». После этого они втроем («Барби», ФИО2 и ФИО1) вошли в подъезд общежития, откуда «Барби» вышел спустя непродолжительное время и направился в служебный автомобиль. Все иные участвующие лица проследовали за ним. На протяжении всего пути «Барби» ни с кем не встречался, с земли ничего не поднимал, к посторонним предметам не прикасался. В служебном автомобиле он выдал сотрудникам полиции бумажный пакетик с порошкообразным веществом, возможно, была еще какая-то упаковка, но она (ФИО3) этого не помнит. «Барби» пояснил, что этот сверток с наркотиком ему продали ФИО2 и молодой человек по имени Андрей (ФИО1). Данный сверток с содержимым был изъят сотрудником полиции и упакован. Также был произведен осмотр вещей, находящихся при закупщике, при этом ничего запрещенного, а также выданных ему ранее денежных средств обнаружено не было. При «Барби» имелся только мобильный телефон. По результатам изъятия свертка и по результатам осмотра были составлены соответствующие акты, с которыми все участвующие лица ознакомились и поставили в них свои подписи;

- показаниями свидетеля лица под псевдонимом «Грек» о том, что он являлся потребителем наркотического средства «марихуана». В 2021 году в кругу общих знакомых он познакомился с ФИО2 Его знакомые рассказывали ему, что у они приобретали ФИО2 наркотическое средство «соль» (т.1 л.д.144-145);

- показаниями свидетеля Свидетель №5 о том, что он знаком с ФИО2 примерно 10 лет, знает, что она является потребителем наркотического средства «соль», а также продает данный наркотик. Он лично 2 раза в декабре 2023 года и в январе 2024 года покупал у ФИО2 наркотическое средство «соль». ФИО2 передавала ему данное наркотическое средство в бумажном свертке. Когда он забирал наркотики у ФИО2, с ней находился ФИО1, который также является потребителем наркотического средства «соль» (т.1 л.д.146-147);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Ридик» о том, что он являлся потребителем наркотических средств. Примерно 1,5 года он знаком с ФИО1, который также является потребителем наркотического средства «соль». От их общих знакомых ему известно, что ФИО1 продает указанное наркотическое средство. Лично ему ФИО1 наркотик давал бесплатно (угощал). Когда ФИО1 находился у него в гостях, он слышал, как тому звонили люди по поводу продажи им наркотического средства «соль». За сколько тот продавал наркотическое средство «соль», ему не известно. Он лично видел, что ФИО1 заказывал наркотическое средство «соль» с какого-то интернет-сайта (т.1 л.д.148-149);

- показаниями свидетеля под псевдонимом «Петя» о том, что он являлся потребителем наркотического средства «соль». Примерно в 2022 году он познакомился с ФИО2, которая также является потребителем наркотического средства «соль», и которая помогала ему в приобретении указанного наркотического средства. Он лично в декабре 2023 года и в январе 2024 года обращался к ФИО2 для покупки наркотического средства «соль». Для этого он связывался с ФИО2, уточнял о наличии у нее наркотического средства «соль», если наркотиков не было в наличии, та их заказывала через какой-то интернет-сайт. Затем спустя некоторое время он встречался с ФИО2 и та передавала ему наркотическое средство «соль», а он взамен отдавал ей денежные средства около 2000 рублей за сверток. Через ФИО2 он познакомился с ФИО1, который также является потребителем наркотических средств и занимается сбытом этих средств. За период с августа 2023 года по февраль 2024 года он приобретал у ФИО1 наркотическое средство «соль» примерно 2-3 раза. ФИО1 продавал наркотическое средство «соль» в бумажном свертке, который мог помещать в пачку из-под сигарет, на суммы примерно 500-1000 рублей. Просмотрев предъявленный ему в ходе следствия видеофайл «1.avi», на котором зафиксировано ОРМ «Проверочная закупка», он узнал на видеозаписи ФИО2 и ФИО1, которые находились в центральном подъезде общежития д.28 по ул.Малышева г.Великие Луки (т.1 л.д.150-152);

- показаниями свидетеля Свидетель №1 (старшего оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки) о том, что 06.02.2024 в ОКОН обратился гражданин, который сообщил, что его знакомая Гаврилова Александра (до замужества ФИО4) занимается сбытом наркотических средств на территории г.Великие Луки и что между ними имеется договоренность о том, что данное лицо приобретет у ФИО2 наркотическое средство «соль». Их встреча и приобретение наркотического средства должны были проходить в районе ул.Малышева г.Великие Луки. Сотрудниками ОКОН данному лицу было предложено поучаствовать в качестве закупщика в ОРМ «Проверочная закупка», но, поскольку тот опасался за свою жизнь и здоровье, его данные о личности были засекречены под псевдонимом «Барби». В тот же день, 06.02.2024, в качестве двух незаинтересованных лиц для участия в ОРМ «Проверочная закупка» были приглашены двое незаинтересованных граждан (две девушки, студентки сельскохозяйственной академии). Всем участвующим лицам были разъяснены суть проводимого ОРМ, их права и обязанности. Далее на служебном автомобиле они все проехали в район ул.Малышева к стадиону «Экспресс», где в служебном автомобиле в присутствии двух незаинтересованных граждан закупщик под псевдонимом «Барби» был досмотрен на предмет наличия при нем запрещенных к гражданскому обороту веществ, предметов, а также каких-либо денежных средств. Таковых при осмотре обнаружено не было. По результатам осмотра был составлен соответствующий акт, с которым все участвующие в данном мероприятии лица ознакомились и подписали его. Затем лицу под псевдонимом «Барби» были вручены денежные средства, предназначенные для приобретения наркотического средства «соль», участникам ОРМ представлены копии указанных денежных средств, о чем также составлен соответствующий акт. Далее закупщик вышел из служебного автомобиля и направился к месту встречи с ФИО2 – в сторону д.28 по ул.Малышева г.Великие Луки. Он (Свидетель №1) совместно с оперуполномоченным Свидетель №2, а также с двумя незаинтересованными лицами проследовали за закупщиком на расстоянии, но таким образом, чтобы видеть все его действия. Закупщик подошел к д.28 по ул.Малышева и некоторое время простоял один. Через короткий промежуток времени к нему подошли двое молодых людей (ФИО2 и ФИО1), было видно, что между ними завязался разговор, после чего они втроем вошли в подъезд указанного дома. Он (Свидетель №1) и Свидетель №2, а также незаинтересованные лица остались на улице. Спустя некоторое время лицо под псевдонимом «Барби» вышло из подъезда и пошло в сторону служебного автомобиля, который по-прежнему стоял у стадиона «Экспресс». Они (ФИО10, Свидетель №2 и двое незаинтересованных граждан) проследовали за ним. По пути к служебному автомобилю лицо под псевдонимом «Барби» никуда не заходило, ни с кем не встречалось, с земли ничего не поднимало. Находясь в служебном автомобиле, лицо под псевдонимом «Барби» продемонстрировало всем присутствующим и выдало бумажный сверток, внутри которого находилось порошкообразное вещество светлого цвета. Данный сверток с содержимым был изъят и надлежащим образом упакован. Также был проведен осмотр вещей, находящихся у закупщика, при этом ничего запрещенного, а также денежных средств при нем обнаружено не было. По результатам изъятия и осмотра были составлены соответствующие акты, с которыми все ознакомились и подписали их;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Великие Луки), которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.157-160);

- показаниями свидетеля Свидетель №2 (оперуполномоченного ОУР ОМВД России по г.Великие Луки), которые по своей сути аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д.161-163);

- постановлением от 16.02.2024 о предоставлении результатов ОРД, согласно которому в СО ОМВД России по г.Великие Луки предоставлены материалы с результатами ОРМ «Проверочная закупка», проведенного в отношении ФИО2 (т.1 л.д.11-12);

- постановлением от 16.02.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2024 (т.1 л.д.13)

- постановлением от 06.02.2024 о проведении ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому с согласия руководителя ОМВД России по г.Великие Луки санкционировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица (т.1 л.д.14-15);

- актом осмотра вещей, находившихся при покупателе, от 06.02.2024, согласно которому 06.02.2024 в период с 18 часов 19 минут до 18 часов 33 минут в служебном автомобиле, находящемся во дворе д.3 по ул.Желябова г.Великие Луки, проведен досмотр лица под псевдонимом «Барби», при этом каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, при нем не обнаружено (т.1 л.д.16-18);

- актом осмотра и вручения денежных средств от 06.02.2024 с приложением в виде копий денежных знаков, согласно которым лицу под псевдонимом «Барби» 06.02.2024 в период с 18 часов 34 минут до 18 часов 50 минут переданы денежные средства в сумме 1800 рублей, с данных купюр сняты светокопии (т.1 л.д.19-20, 21-22);

- актом добровольной сдачи от 06.02.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым 06.02.2024 в период с 19 часов 03 минут до 19 часов 18 минут лицо под псевдонимом «Барби» в служебном автомобиле, находящемся во дворе д.3 по ул.Желябова г.Великие Луки, добровольно выдало бумажный сверток, внутри которого находилась порошкообразное вещество светлого цвета (т.1 л.д.23-25, 26);

- актом осмотра вещей, находившихся при покупателе от 06.02.2024, согласно которому 06.02.2024 в период с 19 часов 19 минут до 19 часов 34 минут в служебном автомобиле, находящемся во дворе д.3 по ул.Желябова г.Великие Луки, проведен осмотр вещей, находящихся у лица под псевдонимом «Барби», при этом каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ, в том числе наркотических средств, не обнаружено (т.1 л.д.27-29);

- актом проверочной закупки от 07.02.2024, в котором изложены обстоятельства проведения 06.02.2024 ОРМ «Проверочная закупка» в отношении неустановленного лица, в ходе которого последнее сбыло лицу под псевдонимом «Барби» наркотическое средство «соль», массой 0,8 грамм (т.1 л.д.39-40);

- справкой об исследовании №11 от 07.02.2024, согласно которой изъятое у лица под псевдонимом «Барби» представленное на исследование порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, содержит в своем составе наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан-1-он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения исследования составляет 0,08 гр, в процессе исследования израсходовано 0,01 гр исследуемого вещества (т.1 л.д.42);

- заключением эксперта №243 от 05.04.2024, согласно которому изъятое у лица под псевдонимом «Барби» представленное на экспертизу порошкообразное вещество белого цвета, находящееся в бумажном свертке, изъятое у лица под псевдонимом «Барби», содержит в своем составе наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона. Масса данного вещества на момент проведения экспертизы составляет 0,07 гр, в ходе проведения экспертизы израсходовано 0,01 гр объекта исследования (т.1 л.д.50-52);

- протоколом осмотра предметов от 08.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, массой 0,06 гр, изъятое 06.02.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.64-65, 66-67). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки;

- протоколом осмотра предметов от 18.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен бумажный конверт белого цвета, внутри которого находится первоначальная упаковка (бумажный сверток), изъятая 06.02.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка» (т.1 л.д.70-71, 72-73). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки;

- постановлением от 29.02.2024 о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО ОМВД России по г.Великие Луки предоставлено постановление о рассекречивании №29/6-76 от 26.02.2024 и СD-R №4/161 (т.1 л.д.77-78);

- постановлением от 29.02.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречен компакт диск СD-R №4/161 (т.1 л.д.79);

- протоколом осмотра предметов от 15.03.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрен диск CD-R №4-161 с видеозаписью, произведенной 06.02.2024 в ходе ОРМ «Проверочная закупка». На видеозаписи зафиксированы обстоятельства проведения ОРМ, в том числе обстоятельства передачи ФИО1 наркотического средства лицу под псевдонимом «Барби», которые в полной мере соответствуют изложенным выше в приговоре показаниям ФИО2 и свидетеля под псевдонимом «Барби» (т.1 л.д.80-81, 82-85). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле;

- постановлением от 15.04.2024 о предоставлении результатов ОРД органу дознания, следователю или в суд, согласно которому в СО ОМВД России по г.Великие Луки предоставлены сведения, составляющие государственную тайну, и их носители, полученные в ходе специальных технических мероприятий: «Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации», проводимых в отношении ФИО2, а также диск СD-R №4/180, с фонограммами телефонных переговоров ФИО2 (т.1 л.д.88);

- постановлением от 15.04.2024 о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, согласно которому рассекречен компакт диск СD-R №4/180 с фонограммами телефонных переговоров ФИО2 (т.1 л.д.89);

- протоколом осмотра предметов от 16.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен диск СD-R №4/180 с фонограммами телефонных переговоров ФИО2 Из содержания переговоров следует, что ФИО2 неоднократно общается с иными лицами, обсуждая вопросы приобретения и сбыта наркотических средств (т.1 л.д.106-117,118-119). Осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, хранится при уголовном деле;

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.04.2024, в ходе которого лицо под псевдонимом «Барби» опознало на фотографии под №1 ФИО1, пояснив при этом, что именно у него в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» 06.02.2024 в подъезде д.28 по ул.Малышева г.Великие Луки за 1 800 руб. приобрело наркотическое средство «соль», находящееся в бумажном свертке (т.1 л.д.125-130);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от 03.04.2024, в ходе которого лицо под псевдонимом «Барби» опознало на фотографии под №1 ФИО2, пояснив при этом, что с ФИО2 договаривалось о приобретении наркотического средства 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, и что ФИО2 присутствовала при передаче ФИО1 лицу под псевдонимом «Барби» указанного наркотического средства (т.1 л.д.131-136);

- протоколом выемки от 08.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым ФИО2 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi 9А» (т.1 л.д.168-169, 170);

- протоколом обыска от 08.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, был проведен обыск, в ходе которого были обнаружены и изъяты: два приспособления для курения в виде стеклянной колбы, фольгированный сверток с порошкообразным веществом, мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 11» (т.1 л.д.175-179,180);

- протоколом осмотра предметов от 15.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены мобильный телефон «Redmi 9А», добровольно выданный ФИО2 и мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», изъятый в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.184-187, 188-195). Осмотренные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки;

- заключением эксперта №297 от 19.04.2024, согласно которому на внутренних поверхностях объектов №№1, 2 (стеклянных предметов), изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, обнаружено наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным наркотического средства N-метилэфедрон, в следовых количествах (т.1 л.д.205-208);

- заключением эксперта №298 от 19.04.2024, согласно которому представленное на экспертизу вещество в виде порошка и кристаллов белого цвета, находящееся в свертке из фольгированной бумаги, изъятое в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>, содержит в своем составе наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона (т.1 л.д. 215-218);

- протоколом осмотра предметов от 19.04.2024 и фототаблицей к нему, согласно которым были осмотрены наркотическое средство 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющееся производным N-метилэфедрона, и два приспособления для курения в виде стеклянных колб, изъятые в ходе обыска по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес> (т.1 л.д.221-222, 223-224). Осмотренные предметы и вещество признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу, хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки.

Рапорт от 07.02.2024 (т.1 л.д.9), в котором сообщается о наличии в действиях ФИО2 и неустановленного лица признаков преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на который ссылается сторона обвинения, суд не признает в качестве доказательства, подтверждающего вину ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого им деяния, так как какого-либо доказательственного значения по уголовному делу указанный документ не имеет.

Доказательств со стороны защиты суду не представлено.

Суд считает, что все вышеуказанные доказательства, представленные стороной обвинения, получены законным путем в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем признаются допустимыми. Доказательства в целом согласуются между собой и являются достоверными. Также они признаются судом относимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО2 и ФИО1 в совершении инкриминируемого каждому из них преступления.

Противоречий в представленных стороной обвинения и исследованных судом доказательствах, которые могли бы быть истолкованы в пользу подсудимых ФИО2 и ФИО1, не имеется. Суд доверяет показаниям всех свидетелей стороны обвинения, поскольку они последовательны, не содержат противоречий и объективно подтверждаются собранными и исследованными по делу письменными доказательствами, отражая объективную картину совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления.

Показания свидетелей, протоколы следственных действий и материалы оперативно-розыскной деятельности, получены с соблюдением требований действующего законодательства, проверены в суде и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильность отражения хода следственных действий подтверждена в протоколах подписями лиц, участвовавших в их проведении.

Суд считает, что у указанных выше свидетелей по данному уголовному делу нет оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО1 Перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с собственными признательными показаниями ФИО2, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в-частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, стороной защиты не оспариваются, в связи с чем суд считает показания каждого из указанных свидетелей соответствующими действительности.

Представленные стороной обвинения справку об исследовании №11 от 07.02.2024 и заключения экспертов №243 от 05.04.2024, №297 и №298 от 19.04.2024 суд также находит относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку выводы экспертов полностью соответствует объективным данным, установленным в ходе проведенных исследований. Вид и размер изъятого наркотического средства достоверно установлены. Исследования проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, специалистом соответствующей квалификации, имеющим стаж и опыт экспертной работы. Перед началом производства экспертизы эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ, выводы экспертиз сделаны на основании необходимых лабораторных исследований, при использовании соответствующих методик, в том числе в соответствии с методическими рекомендациями по исследованию наркотических средств, и являются обоснованными. Справка об исследовании и заключения экспертиз согласуются с другими доказательствами по делу, правильность содержащихся в них выводов сомнений у суда не вызывает.

Вещественные доказательства приобщены к уголовному делу надлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что умысел ФИО2 и ФИО1 на сбыт наркотических средств сформировался вне зависимости от деятельности органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, и до проведения в отношении ФИО2 оперативно-розыскных мероприятий, которые были проведены на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, результаты оперативно-розыскных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства были переданы органу следствия в установленном законом порядке.

Из материалов уголовного дела усматривается, что у сотрудников полиции имелись основания подозревать ФИО2 в незаконном сбыте наркотических средств на территории г.Великие Луки Псковской области. Данное обстоятельство подтверждается собственными признательными показаниями ФИО2, а также показаниями свидетелей (лиц под псевдонимами «Барби» и «Грек», «Петя», а также свидетеля Свидетель №5), согласно которым ФИО2 неоднократно сбывала им наркотическое средство. Кроме того, согласно показаниям лица под псевдонимом «Барби», 06.02.2024 оно также договорилось с ФИО2 о приобретении наркотического средства «соль» на сумму 1 800 руб., о чем 06.02.2024 сообщило сотрудникам ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки. В тот же день для получения доказательств сбыта ФИО2 наркотических средств сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки в рамках проводимого ОРМ была использована на добровольной основе помощь лица, данные которого засекречены под псевдонимом «Барби». Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые являются сотрудниками ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки, о том, что ОРМ проводилось после того, как в отдел полиции поступила оперативная информация о причастности ФИО2 к незаконному обороту наркотических средств, что свидетельствует о том, что у сотрудников полиции перед проведением ОРМ «Проверочная закупка» имелись достаточные основания для организации ОРМ в отношении ФИО2

Из показаний ФИО2, данных ею в ходе судебного разбирательства, следует, что она и ФИО1 понимали противоправность совершаемых ими действий и добровольно к ним стремились.

Кроме того, из показаний ФИО2 следует, что она и ФИО1 сами длительное время употребляли наркотическое средство «соль», а также сбывали данное накркотическое средство иным лицам. Указанное обстоятельство подтверждается показаниями засекреченных свидетелей под псевдонимами «Барби», «Грек», «Ридик», «Петя», а также показаниями свидетеля Свидетель №5, а также представленными материалами ОРМ, в частности фонограммами телефонных переговоров ФИО2

Учитывая изложенные обстоятельства, у суда не вызывает сомнений, что ФИО2 и ФИО1 добровольно, действуя без вмешательства сторонних лиц, в том числе оперативных сотрудников полиции, приняли решение, подготовили и осуществили действия, направленные на сбыт наркотического средства, их незаконные действия не были спровоцированы сотрудниками полиции, принявшими меры к изъятию наркотического средства из незаконного оборота.

При проведении ОРМ в отношении ФИО2 нарушений ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» допущено не было, что подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №4 и свидетеля под псевдонимом «Барби». Материалы оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам действующим уголовно-процессуальным законодательством, и используются судом в качестве допустимых доказательств.

ФИО2 и ФИО1 не были задержаны при производстве ОРМ «Проверочная закупка», однако это диктовалось необходимостью сохранения конфиденциальности личности засекреченного закупщика под псевдонимом «Барби» и осуществления химического исследования изъятого у последнего вещества на предмет принадлежности к наркотическим средствам или психотропным веществам.

Эти обстоятельства не ставят под сомнение законность проведения оперативными сотрудниками ОРМ в отношении ФИО2

При засекречивании данных о личностях свидетелей под псевдонимами «Барби», «Грек», «Ридик», «Петя» требования УПК РФ были соблюдены. Из показаний свидетеля под псевдонимом «Барби» следует, что оно добровольно изъявило согласие участвовать в ОРМ и дать показания, однако просило его данные засекретить, так как, учитывая, что ФИО2 является наркопотребителем, опасалось за свои жизнь и здоровье. Этого же обстоятельства опасались и свидетели под псевдонимами «Грек», «Ридик», «Петя».

Суд считает, что у свидетелей под псевдонимами «Барби», «Грек», «Ридик», «Петя» нет оснований для оговора подсудимых ФИО2 и ФИО1, перед дачей показаний свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются с собственными признательными показаниями подсудимой ФИО2, а также с показаниями других свидетелей, дополняют друг друга, подтверждаются исследованными судом доказательствами, в частности результатами оперативно-розыскных мероприятий, стороной защиты не оспариваются, в связи с чем суд считает показания указанных свидетелей соответствующими действительности.

Таким образом, действия сотрудников ОКОН ОМВД России по г.Великие Луки по проведению ОРМ «Проверочная закупка» в отношении ФИО2 являются законными, соответствующими Федеральному закону №144-ФЗ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».

При изложенных обстоятельствах, анализируя в совокупности представленные стороной обвинения доказательства, суд признает обвинение ФИО2 и ФИО1 обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия каждого из них по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, – как незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору.

Вышеуказанное преступление ФИО2 и ФИО1 совершено с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» подтверждается материалами уголовного дела, поскольку преступление было совершено ФИО2 совместно с ФИО1, что указывает на их согласованный и последовательный характер действий, охваченный единым умыслом, направленным на достижение общего преступного результата – сбыт наркотического средства, о чем свидетельствует согласованный характер их действий и распределение между ними ролей. Так, ФИО2 договаривалась с покупателем о продаже наркотического средства и месте встречи, а ФИО1 принимал денежные средства и передавал наркотическое средство, при этом передавал ФИО2 часть денежных средств, полученных за продажу наркотического средства.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимых, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на достижение такой цели наказания, как предупреждение совершения новых преступлений.

Кроме того, суд руководствуется требованиями индивидуального назначения наказания подсудимым, требованиями соразмерности и справедливости наказания, а также принимает во внимание следующие обстоятельства:

ФИО2 совершила особо тяжкое преступление, не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, на учете у врача психиатра не состоит, <данные изъяты> на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находилась.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>.

Данное заключение экспертов обосновано, соответствуют материалам дела, сторонами не оспаривается, его объективность у суда сомнений не вызывает.

В связи с вышеизложенным, учитывая данные о личности подсудимой ФИО2 и ее поведение в судебном заседании, в ходе которого каких-либо странностей в поступках и высказываниях она не проявляла, в соответствии со ст.19 УК РФ суд признает ее подлежащей уголовной ответственности и наказанию. Оснований для освобождения ФИО2 от уголовной ответственности и от наказания не имеется.

Подсудимая ФИО2 осознала свою вину в совершении инкриминируемого ей преступления, раскаялась в содеянном, давая в ходе расследования уголовного дела подробные признательные показания, в том числе при проверке ее показаний на месте, активно способствовала расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), имеет хронические заболевания, что суд в соответствии с п.п.«г», «и» ч.1 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими ее наказание обстоятельствами по инкриминируемому ей преступлению.

ФИО1 совершил особо тяжкое преступление, не судим, привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, на учете в филиале «Великолукский» ГБУЗ Псковской области «Противотуберкулезный диспансер» не состоит, на лечении в ГБУЗ Псковской области «Псковская областная психиатрическая больница №2» не находился, по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, склонное к совершению преступлений и административных правонарушений, общающееся с ранее судимыми лицами.

Вменяемость подсудимого ФИО1 у суда сомнений не вызывает, поскольку он на специализированных медицинских учетах у врача психиатра не состоит, полностью ориентирован во времени, в пространстве и в вопросах собственной личности и биографии, в ходе предварительного расследования и в процессе судебного следствия каких-либо странностей в поступках и высказываниях не проявлял, принудительные меры медицинского характера к нему не применялись, сомнений в том, что во время совершения инкриминируемого ему преступления он осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, у суда не имеется. В связи с изложенным, суд, в соответствии со ст.19 УК РФ, признает подсудимого ФИО1 подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Подсудимый ФИО1 в ходе судебного разбирательства осознал свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), до задержания осуществлял уход за своей престарелой бабушкой, имеющей хронические заболевания и являющейся инвалидом, оказывал помощь своей матери, также имеющей хронические заболевания, что суд в соответствии с п.«г» ч.1 ст.62, ч.2 ст.61 УК РФ признает смягчающими его наказание обстоятельствами по инкриминируемому ему преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО2 и ФИО1, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО2 и ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, в совокупности с данными о личностях подсудимых, с учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит правовых и фактических оснований для изменения категории инкриминируемого им настоящим приговором преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, на менее тяжкие в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, характера и тяжести совершенного преступления, с учетом изложенных выше данных о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1, совокупности указанных выше смягчающих и отсутствия отягчающих их наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимых возможно лишь при назначении им наказания в виде лишения свободы за инкриминируемое им преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Также, определяя наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд руководствуется положениями ч.1 ст.67 УК РФ, предопределяющими необходимость назначения наказания, исходя из установленных характера и степени фактического участия подсудимого в совершении преступления, значения этого участия для достижения цели преступления, его влияния на характер и размер причиненного вреда.

Суд полагает, что наказание в виде лишения свободы является достаточным для исправления подсудимых, назначение им дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы суд считает нецелесообразным. По мнению суда, исправительного воздействия основного наказания будет достаточно.

Назначение наказания в виде лишения свободы по указанным особо-тяжким преступлениям, по убеждению суда, соответствует принципам социальной справедливости и соразмерности назначенного наказания совершенным деяниям и максимально достигнет своих целей – исправление и предотвращение совершения подсудимыми ФИО2 и ФИО1 новых преступлений.

Срок наказания в виде лишения свободы подсудимой ФИО2, с учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд назначает с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Данные о личностях подсудимых ФИО2 и ФИО1, их отношение к содеянному, поведение после совершения преступления, совокупность указанных выше обстоятельств, смягчающих наказание подсудимых и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного ими преступления, в связи с чем, определяя размер наказания, суд полагает возможным применить в отношении ФИО2 и ФИО1 положения ч.ч.1, 2 ст.64 УК РФ, то есть назначить каждому из них наказание в виде лишения свободы ниже низшего предела, чем предусмотрено за инкриминируемое им преступление.

Назначая наказание подсудимым ФИО2 и ФИО1, суд не находит оснований для применения положений ст.ст.53.1, 73 УК РФ. Назначение ФИО2 и ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы обеспечит достижение целей наказания, направленных на исправление подсудимых и предупреждение совершения ими новых преступлений.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 суд определяет в соответствии с требованиями п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии строгого режима; подсудимой ФИО2 – в соответствии с требованиями п.«б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в виде колонии общего режима.

Учитывая, что судом вид исправительного учреждения подсудимому ФИО1 определяется в виде колонии строгого режима, на основании положений п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с момента его задержания, то есть с 09.04.2024, до вступления приговора в законную силу следует зачесть в срок назначенного ему наказания в виде лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ осужденной женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Как установлено в судебном заседании, подсудимая ФИО2 имеет на иждивении малолетнего ребенка – ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекалась, раскаивается в совершенном преступлении, характеризуется удовлетворительно, в настоящее время выполняет родительские обязанности в отношении своего малолетнего ребенка, отсутствуют обстоятельства, отягчающие ее наказание, суд считает возможным отсрочить ей реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ года, при этом суд полагает необходимым обязать ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания заботиться о своем ребенке и заниматься его воспитанием, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимой ФИО2, а также меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении подсудимого ФИО1 по настоящему делу в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сведений о наличии у подсудимого ФИО5 заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду не представлено.

За оказание юридической помощи на предварительном следствии адвокату Коробицкому А.Г., осуществлявшему защиту ФИО2, выплачено вознаграждение в сумме 14 814 рублей, и адвокату Иванову Е.Т., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено вознаграждение в сумме 8 230 рублей из средств федерального бюджета. Адвокаты участвовали в уголовном деле по назначению следователя в порядке ст.51 УПК РФ.

В соответствии с п.1 ч.2 ст.131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению следователя, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.ч.1, 4, 6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае, если лицом, с которого они должны были быть взысканы, был заявлен отказ от защитника, а также могут возмещаться за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности указанного лица. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Оснований для освобождения ФИО2 и ФИО1 от процессуальных издержек судом не установлено, в силу возраста и состояния здоровья они являются трудоспособными, инвалидности и ограничений к труду не имеют.

Гражданские иски по уголовному делу не заявлены.

В соответствии с п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В ходе предварительного следствия в целях обеспечения исполнения приговора в части исполнения возможного наказания в виде штрафа в соответствии со ст.115 УПК РФ был наложен арест на принадлежащее подсудимым ФИО2 и ФИО1 имущество, а именно: на принадлежащий ФИО2 мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A» и на принадлежащий ФИО1 мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11» (т.2 л.д.149-150, 151-153). Указанные мобильные телефоны признаны вещественными доказательствами по уголовному делу и хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что данным приговором судом принимается решение о назначении ФИО2 и ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым меру процессуального принуждения в виде наложения ареста на указанное выше имущество подсудимых ФИО2 и ФИО1 по вступлению приговора в законную силу отменить.

Предусмотренных ст.104.1 УК РФ оснований для конфискации указанных выше мобильных телефонов, принадлежащих ФИО2 и ФИО1, суд не усматривает.

В соответствии со ст.299 УПК РФ, разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ч.3 ст.81 УПК РФ:

- бумажный конверт, внутри которого находится бумажный сверток (первоначальная упаковка), изъятая 06.02.2024 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», два приспособления для курения, в виде стеклянных колб, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2, хранящиеся в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, надлежит уничтожить,

- диск CD-R №4-161 с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2024 и диск СD-R №4/180 с прослушиванием телефонных переговоров ФИО2 с абонентского номера №, надлежит хранить при уголовном деле,

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, надлежит вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, на который постановлением Великолукского городского суда Псковской области от 27.04.2024 наложен арест, надлежит вернуть по принадлежности ФИО2

Судьба иных вещественных доказательств по данному уголовному делу (наркотического средства – 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,17 грамм и массой 0,06 грамм), хранящегося в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, подлежит разрешению при вынесении окончательных процессуальных решений по уголовным делам №12401580002000489 и №12401580002000490, возбужденным СО ОМВД России по г.Великие Луки 24.04.2024 в отношении неустановленных лиц по признакам преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Конверты о сохранении в тайне данных о личностях свидетелей под псевдонимами «Барби», «Грек», «Ридик», «Петя» подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 04 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить назначенное ФИО2 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее ребенком четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать ФИО2 в период отсрочки отбывания наказания заботиться о своем ребенке и заниматься его воспитанием, не совершать административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Коробицкого А.Г., участвующего на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 14 814 (четырнадцать тысяч восемьсот четырнадцать) рублей взыскать с ФИО2 в доход государства.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с 09.04.2024 до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки в виде расходов за вознаграждение адвоката Иванова Е.Т., участвующего на предварительном следствии в уголовном деле по назначению следователя, в сумме 8 230 (восемь тысяч двести тридцать) рублей взыскать с ФИО1 в доход государства.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО2, в виде наложения ареста на принадлежащий ей мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения, примененную к ФИО1, в виде наложения ареста на принадлежащий ему мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- бумажный конверт, внутри которого находится бумажный сверток (первоначальная упаковка), изъятый 06.02.2024 в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», два приспособления для курения, в виде стеклянных колб, изъятых в ходе обыска по месту жительства ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки – уничтожить;

- диск CD-R №4-161 с видеозаписью проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 06.02.2024 и диск СD-R №4/180 с прослушиванием телефонных переговоров ФИО2 с абонентского номера № – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 11», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки – вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi 9A», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки – вернуть по принадлежности ФИО2

Судьбу иных вещественных доказательств по данному уголовному делу, хранящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Великие Луки, а именно:

- наркотического средства – 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,17 грамм, разрешить при вынесении окончательного процессуального решения по уголовному делу №12401580002000490, возбужденному СО ОМВД России по г.Великие Луки 24.04.2024 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ;

- наркотического средства – 2 – пирролидин – 1 – ил – 1- фенилпентан- 1- он (синонимы: ?-пирролидиновалерофенон, ?-PVP), являющегося производным N-метилэфедрона, массой 0,06 грамм, разрешить при вынесении окончательного процессуального решения по уголовному делу №12401580002000489, возбужденному СО ОМВД России по г.Великие Луки 24.04.2024 в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Конверты о сохранении в тайне данных о личностях свидетелей под псевдонимами «Барби», «Грек», «Ридик», «Петя» – хранить при уголовном деле.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Великолукский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий Е.П. Смирнова

Копия верна: судья Е.П. Смирнова

Секретарь суда И.Е. Немых