Приговор № 1-123/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-123/2017

№ г.


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Наро-Фоминский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Жилиной Л.В.,

При секретаре Горфиной Н.Л.,

С участием государственного обвинителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Крыловой Е.В.,

Подсудимого ФИО1,

Защитника Сгибловой Л.Е., представившего удостоверение № и ордер №,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданство Республики <адрес>, образование среднее специальное, не женатого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, не работающего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного

ст. 166, ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 4 час.13 мин. до 4 час. 15 мин.на автомобильной мойке « <данные изъяты>» в 5 метрах от <адрес> в <адрес> без разрешения собственника Потерпевший №1завладел ключом от замка зажигания автомобиля « <данные изъяты>» бежевого цвета государственный регистрационный знак № Проникнув в салон вышеуказанного автомобиля, ФИО1 при помощи ключа зажигания привел двигатель автомобиля в рабочее состояние и совершил на автомобиле поездку до участка местности в 350 метрах со стороны последнего подъезда от угла <адрес> в <адрес>, где не справился с управлением, съехал в кювет, после чего, покинув салон автомобля, скрылся в неизвестном направлении.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что ему понятны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и его право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.

Государственный обвинитель Крылова Е.В., защитник Сгиблова Л.Е. согласились с заявленным подсудимым ходатайством, соответствующим действующему законодательству.

Потерпевший Потерпевший №1 в своем сообщении в адрес суда не представил возражений против особого порядка рассмотрения дела, и не предъявляя к подсудимому претензий, изложил мнение о назначении подсудимому не строгого наказания.

Суд, считает, что обвинение подсудимого ФИО1 в совершении неправомерного завладения чужим автомобилем без цели хищения, с которым согласился подсудимый, подтверждено представленными доказательствами. Суд считает обоснованной квалификацию действий ФИО1 по ст. 166, ч. 1 УК РФ с учетом установленных квалифицирующих признаков и умысла подсудимого. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ. Суд не учитывает наличие алкогольного опьянения у ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства, поскольку в деле отсутствуют достоверные данные о наличии алкогольного опьянения и его степени, и отсутствуют данные о том, что употребление ФИО1 спиртного оказало существенное влияние на совершение противоправных действий.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и такие смягчающие наказание обстоятельства как совершение преступления впервые, полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления, отсутствие от преступления тяжких последствий, положительные данные о личности подсудимого с места жительства и сведения о составе семьи, требования ст. 60 УК РФ, и потому с учетом общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего о наказании, суд считает необходимым для достижения целей и задач уголовного наказания назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы с применением ст. 62, ч. 1 и ч.5 УК РФ. Достаточных оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ, для назначения ФИО1 иного, не связанного с лишением свободы, наказания суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд освобождает ФИО1 от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов подсудимого.

По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,

руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.166, ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения оставить ФИО1 прежнюю – заключение под стражу.

Срок наказания исчислять ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок наказания предварительное содержание под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

По прибытии ФИО1 к месту отбывания наказания меру пресечения ему отменить, из-под стражи освободить и расконвоировать.

Вещественные доказательства:

- 2 пачки с сигаретами « Ротманс», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес>, - уничтожить;

- диск CD-R 700 MB 80 min, находящийся в уголовном деле, - ставить в уголовном деле ( л.д. 11, 214).

ФИО1 освободить от оплаты процессуальных издержек в виде расходов на оплату вознаграждения защитнику за защиту интересов на предварительном и в судебном следствии.

Приговор может быть обжалован с учетом требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский областной суд в соответствии с главами 471 и 481 УПК РФ.

Судья: