Постановление № 5-684/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 5-684/2019

Дело № 5-684/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Нижний Новгород

03 сентября 2019 года

Судья Сормовского районного суда г.Нижнего Новгорода ФИО1, с участием прокурора Радостиной Н.А., защитника Пикулькина А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя

М.А.Р., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>,

зарегистрированного: <адрес>,

(<данные изъяты>), ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

В постановлении прокурора Сормовского района г.Нижний Новгород от 20.06.2019 о возбуждении дела об административном правонарушении, указано, что в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства в деятельности ИП М.А.Р., осуществляющего деятельность по адресу: <адрес>, установлено, что ИП М.А.Р. не исполнил обязанность по уведомлению территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином <данные изъяты> К.Т.А., привлеченного к трудовой деятельности - 16.04.2019. Уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина направлено в уполномоченный орган только 29.04.2019. Данными действиями нарушены требования п.8 ст.13 ФЗ №115-ФЗ от 25.07.02, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании прокурор Радостина Н.А. обстоятельства, изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, и квалификацию действий индивидуального предпринимателя поддержала.

В судебном заседании защитник Пикулькин А.А вину во вменяемом административном правонарушении не признал, пояснил, что обстоятельства дела установлены на недопустимых доказательствах, так как свидетели не предупреждались об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Иностранные граждане не привлекались к работам ранее заключения с ними трудового договора. Уведомления о заключении трудового договора с иностранным гражданином направлены в уполномоченный орган своевременно.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, обсудив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, осуществляющего полномочия в области содействия занятости населения, или налогового органа о привлечении к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо неуведомление соответствующего органа о расторжении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным работником или о предоставлении ему отпуска без сохранения заработной платы продолжительностью более одного календарного месяца в течение года, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно п.8 ст.13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

В силу ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ, обстоятельства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

1. постановлением прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении;

2. копией трудового договора с К.Т.А.;

3. копией досье К.Т.А.;

4. актом проверки от 26.04.2019;

5. копией справки о приеме уведомления от 29.04.2019;

6. объяснениями В.М.В., А.Н.Г., К.Т.А.,

7. копией уведомления о вынесении постановления;

8. копией конверта;

9. выпиской из ЕГРИП в отношении юридического лица.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит.

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Доводы защитника о неразъяснении свидетелям ответственности за дачу заведомо ложных показаний не свидетельствуют о том, что факты, изложенные свидетелями В.М.В., А.Н.Г. в объяснениях, не соответствуют фактических обстоятельствам дела, в силу чего, суд приходит к выводу о допустимости данных доказательств.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что 16.04.2019 ИП М.А.Р. фактически допустил к работе гражданина <данные изъяты> К.Т.А., однако не уведомил в установленный трехдневный срок уполномоченный государственный орган о заключении с иностранным гражданином трудового договора.

Доводы, указанные в объяснении, суд считает несостоятельными ввиду того, что они не опровергают наличие в действиях индивидуального предпринимателя состава вмененного административного правонарушения ввиду следующего.

Положениями пунктом 8 статьи 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» предусмотрена обязанность работодателя или заказчика работ (услуг), привлекающего и использующего для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, уведомить федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в действиях ИП М.А.Р. имеется состав административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, его общественную значимость, обстоятельства рассматриваемого дела, сведения о материальном положении юридического лица ИП М.А.Р..

Наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.

Суд учитывает характер деятельности юридического лица, а именно: строительные работы, а также то, что данное обстоятельство создает реальную возможность наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей.

Доказательств, подтверждающих наличие обстоятельств, отягчающих или смягчающих административную ответственность, предусмотренных действующим законодательством, в материалах дела не представлено.

Совершенное ИП М.А.Р. правонарушение является общественно опасным, значимым, в связи с чем, не может быть признано малозначительным. Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ не имеется.

С учетом обстоятельств дела, обсуждая наказание за совершение вменяемого правонарушения, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного приостановления деятельности.

В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).

Суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, считает необходимым приостановить деятельность ИП М.А.Р. по адресу: <адрес>, сроком на 14 суток.

Менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст. 18.15, ст.ст.29.7-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать виновным индивидуального предпринимателя М.А.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности по адресу: <адрес>, сроком на 14 суток.

Исполнение постановления в части приостановлении деятельности подлежит немедленному исполнению.

Исполнение постановления поручить Сормовскому районному отделу Федеральной службы судебных приставов ГУ ФССП по Нижегородской области.

Разъяснить индивидуальному предпринимателю М.А.Р. положения статьи 32.12 КоАП РФ, что административное приостановление деятельности досрочно прекращается судьей, органом, должностным лицом, назначившими административное наказание в виде административного приостановления деятельности, по ходатайству лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица, если будет установлено, что обстоятельства, послужившие основанием для назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, устранены.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья подпись ФИО1