Приговор № 1-197/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-197/2021

Дело № 1-197/2021

УИД 42RS0035-01-2021-001614-95

(№)


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Таштагол 20 июля 2021 года

Судья Таштагольского городского суда Кемеровской области Толстов Е.А.,

с участием государственного обвинителя – Пермяковой Е.П.,

подсудимого – ФИО6,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 42/338 «Адвокат Дугаева А.А.» Дугаевой А.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ

при секретаре – Ануфриевой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО6,

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, тайно похитил с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 денежные средства в сумме 3301 рубль, а именно: ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> №, выданной на имя ФИО1, которой незаконно завладел с целью дальнейшего хищения денежных средств, имеющихся на счете № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте ФИО1, совершил через платежный терминал покупку товаров на сумму 547 рублей 00 копеек, тем самым похитив с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, денежные средства на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> №, выданной на имя ФИО1, которой незаконно завладел с целью дальнейшего хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, имея доступ к банковской карте ФИО1, совершил через платежный терминал покупку товаров на сумму 1599 рублей 00 копеек, тем самым похитив с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, денежные средства на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> №, выданной на имя ФИО1, которой незаконно завладел с целью дальнейшего хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждение, имея доступ к банковской карте ФИО1, совершил через платежный терминал покупку товаров на сумму 495 рублей 00 копеек, тем самым похитив с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, денежные средства на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, находясь в помещении магазина <данные изъяты> по <адрес>, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> №, выданной на имя ФИО1, которой незаконно завладел с целью дальнейшего хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждение, имея доступ к банковской карте ФИО1, совершил через платежный терминал покупку товаров на сумму 620 рублей 00 копеек, тем самым похитив с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, денежные средства на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. В продолжение осуществления своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества – денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, находясь в пассажирском автобусе по маршруту следования № в <адрес>, воспользовавшись банковской картой <данные изъяты> №, выданной на имя ФИО1, которой незаконно завладел с целью дальнейшего хищения денежных средств, имеющихся на счете банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, согласно внезапно возникшего умысла направленного на тайное хищение чужого имущества, умышленно из корыстных побуждение, имея доступ к банковской карте ФИО1, совершил через платежный терминал оплату услуг на сумму 40 рублей 00 копеек, тем самым похитив с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1, денежные средства на указанную сумму, после чего с места преступления с похищенным скрылся. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3301 рубль 00 копеек.

Подсудимый ФИО6 в судебном заседании виновным себя признал полностью, от дачи показаний по предъявленному обвинению отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. Однако пояснил, что признает все действия, описанные в предъявленном ему обвинении.

Учитывая, что подсудимый в суде отказался от дачи показаний, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании были оглашены его показания, данные при производстве предварительного расследования.

Допрошенный в качестве подозреваемого ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ФИО6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он на дороге в районе <адрес> нашел банковскую карту <данные изъяты>, имя владельца не разобрал, было написано на иностранном языке. После этого он пошел к своей сестре ФИО2, которой показал карту, но она сказала, что не знает владельца данной банковской карты. После этого, он сразу же отправился в магазин <данные изъяты>, расположенный на <адрес>. Пин-код от найденной карты он не знал, но видел, что на банковской карте есть заначек бесконтактной оплаты, то есть карту можно прикладывать к терминалу оплаты и не вводить пин-код при покупке на сумму не более 1000 рублей. В магазине он купил сигареты и алкогольный коктейль и расплатился банковской картой, которую нашел ранее. Оплата прошла, и он решил расплачиваться данной картой, пока на ее счету будут денежные средства. В магазине он совершил несколько покупок небольшими суммами, общая сумма составила чуть больше 500 рублей. Покупал сигареты и спиртное, какое именно, он не помнит. Выйдя из магазина <данные изъяты>, он выпил купленный алкогольный коктейль и зашел в магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, где купил алкоголь и продукты питания. Расплатился он также банковской картой, которую нашел ранее, небольшими суммами. Общая сумма покупок составила чуть меньше 700 рублей. После этого он пошел в магазин <данные изъяты> и совершил там покупку на сумму около 900 рублей, купил там стеклянные стаканы в количестве 4 штук и «Дихлофос». После этого в магазине <данные изъяты>, расположенном по <адрес>, он купил футболку и пару носков, сумма составила около 500 рублей. Далее он в автобусе <данные изъяты>, следую с остановки <данные изъяты> до <адрес> расплатился вышеуказанной банковской картой два раза, за себя и за знакомого, которого встретил на остановке и не хочет сообщать его данные. О том, что он нашел банковскую карту, он ему ничего не рассказывал. После того, как он приехал домой, алкоголь он выпил, сигареты выкурил, продукты съел. Упаковку от стаканов он выкинул, сами стаканы, «Дихлофос» и футболку у него изъяли сотрудники полиции в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время следователем ему предъявлена выписка по банковской карте ФИО1, где указаны следующие проведенные операции по банковской карте последней (время московское):

1. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля 00 копеек <данные изъяты>;

2. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 рублей 00 копеек <данные изъяты>

3. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей 00 копеек <данные изъяты>

4. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 00 копеек <данные изъяты>

5. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 рублей 00 копеек <данные изъяты>

6. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 рублей 00 копейки <данные изъяты>

7. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 рублей 00 копеек <данные изъяты>

8. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 рублей 00 копеек <данные изъяты>

9. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей 00 копеек <данные изъяты>

10. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 рублей 00 копеек <данные изъяты>

11. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей 00 копеек <данные изъяты>

12. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей 00 копеек <данные изъяты>

13. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей 00 копеек <данные изъяты>

14. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 рублей 00 копеек <данные изъяты>

15. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей 00 копеек <данные изъяты>

16. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 рублей 00 копеек <данные изъяты>

17. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 рублей 00 копеек <данные изъяты>

18. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля 00 копеек <данные изъяты>

Он согласен с тем, что указанные покупки совершил именно он. Также ему известно, что общая сумма причиненного ФИО1 ущерба составила 3301 рубль. Он полностью согласен с указанной суммой. Он понимает, что своими действиями совершил преступление, а именно, что расплачивался в магазинах <адрес> банковской картой ФИО1 без разрешения последней. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 15-19, 93-97, 102-105)

В ходе проверки показаний на месте (л.д. 80-96 – протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО6 указал на участок местности, рядом с домом № по <адрес> и пояснил, что здесь он нашел карту <данные изъяты>. Далее ФИО6 указал на магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, магазин <данные изъяты> расположенный по <адрес>, магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, магазин <данные изъяты>, расположенный по <адрес>, в которых он осуществлял покупки, расплачиваясь банковской картой <данные изъяты>, а также указал на остановку <данные изъяты> расположенную в районе <адрес>, где он сел в автобус № и проследовал до остановки <данные изъяты> в <адрес>, дав пояснения, аналогичные его показаниям от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 свои показания, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ, а также при проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ подтвердил полностью.

Суд принимает во внимание и учитывает как доказательства относимые, допустимые и достоверные показания ФИО6, данные на предварительном следствии (в качестве подозреваемого, обвиняемого, а также при проверке показаний на месте), поскольку следственные действия с ФИО6 проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний ФИО6 Последнему разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права в соответствии с его процессуальным положением, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, в том числе и при его последующем отказе от данных показаний, разъяснялось также право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, не свидетельствовать против самого себя. Таким образом, ФИО6 воспользовался предоставленным ему правом, и самостоятельно рассказывал об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, его показания, по своей сути, не противоречивы, взаимно дополняют и подтверждают друг друга, согласуются по всем существенным обстоятельствам. Суд также отмечает, что признательные показания были даны подсудимым неоднократно, и содержат подробную информацию о совершенном им преступлении.

Вышеуказанные признательные показания подсудимого ФИО6 на стадии предварительного следствия в своей совокупности согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании:

Показаниями потерпевшей ФИО1 в судебном заседании, что у нее имеется банковская карты <данные изъяты> к которой подключена услуга мобильный банк к её номеру телефона. Данная банковская карта была оснащена функцией «Wi-Fi». ДД.ММ.ГГГГ она по дороге на работу потеряла указанную банковскую карту. Позднее, когда она находилась на работе, ей на телефон стали приходить Смс-сообщения с номера №, а именно, что с ее банковской карты совершены покупки в магазинах <данные изъяты><данные изъяты> и других о совершении покупок. После чего она остаток денежных средств перевела на счет банковской карты своей подруги. После этого она сразу же отправилась в магазин <данные изъяты>, расположенный в <адрес>. Также она позвонила своему супругу ФИО4 и сообщила о случившемся, назвала магазины, где расплачивались ее банковской картой, и попросила сходить в магазин <данные изъяты>, так как он находится не далеко от дома ее проживания. В магазине <данные изъяты> она продавцу рассказала, что потеряла свою банковскую карту и ей кто-то воспользовался, в том числе совершал покупки в магазине <данные изъяты>. Сотрудница магазина, посмотрев по камерам видеонаблюдения, установленным в магазине, сообщила, что покупки совершал ФИО6. Позднее она с ФИО3 сходили к сестре ФИО6 - ФИО2, и рассказали ей о случившемся, при этом она им сообщила, что недавно ФИО6 заходил к ней и показывал банковскую карту, при этом спрашивал, знает ли хозяина карты. Кроме того, она сообщила номер телефона ФИО6 после этого она попыталась дозвониться до ФИО6, но не смогла, в связи с чем она позвонила сотрудникам полиции и сообщила о случившемся. Всего с ее банковской карты были похищены денежные средства в общей сумме 3301 рубль. Таким образом, действиями ФИО6 ей причинен ущерб в сумме 3301 рубль, который является для неё значительным. В настоящее время Кичигешев А. ей полностью возместил причиненный ущерб, просит его строго не наказывать.

Показаниями свидетеля ФИО2, данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время к ней заходил брат - ФИО6, который сообщил, что в районе магазина <данные изъяты> нашел банковскую карту. Она брату сказала, что не знает владельца карты и посоветовала обратиться в магазин <данные изъяты>, после чего брат ушел. Позднее к ней домой пришли две незнакомые девушки, одна из которых сообщила, что потеряла банковскую карту и по данной карте её брат совершает покупки. Она сообщила им, что брат действительно говорил ей, что нашел банковскую карту, также она сообщила им где проживает брат и его номер сотового телефона (л.д. 61-62).

Показаниями свидетеля ФИО5, данными на стадии предварительного расследования ДД.ММ.ГГГГ оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она работает продавцом в магазине <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на рабочем месте. В дневное время в магазин заходил ФИО6 и приобрел алкогольный коктейль, при этом за покупку рассчитался банковской картой с функцией «Wi-Fi», приложив её к терминалу, не вводя пин-код. После этого он таким же способом приобрел пачку сигарет. ФИО6 совершил в магазине всего около 6 покупок аналогичным способом, при этом какие именно товары он покупал сказать не может, так как прошло много времени. Примерно через 30 минут к ней в магазин пришла её знакомая ФИО1 и рассказала, что потеряла банковскую карту, и согласно СМС-сообщений в магазине <данные изъяты> рассчитывались её картой, при этом сообщила точное время операций. Она просмотрела записи с камер видеонаблюдения, и сообщила, что в указанное время в магазине совершал покупки ФИО6 Также сообщила, что записи с камер видеонаблюдения не сохранилось, так как они хранятся всего несколько дней (л.д. 63-66).

Оценивая показания потерпевшей ФИО1 и свидетелей ФИО2, ФИО5, суд отмечает, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и с письменными материалами дела, а также показаниями самого подсудимого, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Каких-либо сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого ФИО6, ставящих эти показания под сомнение, а также мотивов для его оговора не представлено, не усматривается таковых и судом.

Кроме того, изложенные выше показания подсудимого, потерпевшей и свидетелей объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 55 минут до 13 часов 40 минут похитили денежные средства, в размере 3301 рубль, со счета её банковской карты <данные изъяты> (л.д. 3);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что подозреваемый ФИО6 добровольно выдал <данные изъяты> (л.д. 26-29), изъятые предметы осмотрены (л.д. 30-34), приобщены к делу <данные изъяты>, и помещены в <данные изъяты> (л.д. 35);

- информацией о движении денежных средств по банковской карте № (счет №), открытой на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в том числе отражены операции:

1. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля 00 копеек <данные изъяты>

2. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 88 рублей 00 копеек <данные изъяты>

3. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей 00 копеек <данные изъяты>

4. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 80 рублей 00 копеек <данные изъяты>

5. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 107 рублей 00 копеек <данные изъяты>

6. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 238 рублей 00 копейки <данные изъяты>

7. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 49 рублей 00 копеек <данные изъяты>

8. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 119 рублей 00 копеек <данные изъяты>

9. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 150 рублей 00 копеек <данные изъяты>

10. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 345 рублей 00 копеек <данные изъяты>

11. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 20 рублей 00 копеек <данные изъяты>

12. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 120 рублей 00 копеек <данные изъяты>

13. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 рублей 00 копеек <данные изъяты>

14. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 296 рублей 00 копеек <данные изъяты>

15. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 56 рублей 00 копеек <данные изъяты>

16. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 308 рублей 00 копеек <данные изъяты>

17. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 621 рублей 00 копеек <данные изъяты>

18. ДД.ММ.ГГГГ на сумму 92 рубля 00 копеек <данные изъяты> (л.д. 22-25), указанные документы осмотрены (л.д. 47-50), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 51);

- скриншотами с телефона потерпевшей ФИО1 из Смс-сообщения с номера № по указанным выше операциям на сумму 3301 рубль (л.д. 7-10);

- распиской от ДД.ММ.ГГГГ согласно которой ФИО1 получила от ФИО6 денежные средства в размере 3301 рубль.

Оценивая протоколы выемки и осмотра предметов и документов, суд считает, что они получены с соблюдением требований закона, полностью согласуются с другими доказательствами по делу и поэтому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого ФИО6 в совершении описанного преступного деяния.

Действия подсудимого ФИО6 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Квалифицируя действия ФИО6 по указанной статье уголовного закона, суд принимает во внимание все обстоятельства совершенного преступления, в частности: способ совершения преступления и его мотивы.

Судом установлено, что подсудимый ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, руководствуясь единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств в намеченном им объеме, тайно похитил посредством бесконтактной оплаты за приобретенный товар с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, держателем которой является ФИО1 денежные средства в сумме 3301 рубль, совершив с использованием банковской карты, через платежный терминал, бесконтактным способом, оплату товаров и услуг в различных магазинах <адрес> и общественном транспорте. Похищенными денежными средствами ФИО6 распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 3301 рубль 00 копеек.

Виновность подсудимого ФИО6 в краже имущества, принадлежащего потерпевшей ФИО1, подтверждается показаниями самого ФИО6, данными на предварительном следствии, а также показаниями потерпевшего и свидетелей. Совершая кражу, подсудимый ФИО6 действовал с прямым умыслом. Он осознавал противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления причинения ущерба потерпевшей и желал его наступления, совершая с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу.

Квалифицирующий признак кражи «с банковского счета» нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из того, ФИО6 неправомерно, тайно, без согласия собственника – ФИО1, с использованием банковской карты, через платежный терминал, бесконтактным способом, осуществил оплату товаров в различных магазинах <адрес> и общественном транспорте.

О корыстном мотиве подсудимого свидетельствуют также его дальнейшие действия по распоряжению похищенным имуществом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО6 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желал их наступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ФИО6 преступления, данные о его личности, а также какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Согласно справки-характеристики участкового уполномоченного полиции, ФИО6 характеризуется удовлетворительно (л.д. 114), на учете у врачей <данные изъяты> не состоит (л.д. 115), к уголовной ответственности не привлекался (л.д. 110-111), привлекался к административной ответственности (л.д. 112).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В момент совершения преступления ФИО6 находился в состоянии алкогольного опьянения. Данный факт достоверно установлен судом на основании показаний самого подсудимого ФИО6, оценка которым дана выше.

Однако, оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО6, предусмотренного ч. 11 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности подсудимого, оценки степени и влияния употребления подсудимым спиртных напитков на его последующее поведение, судом не усматривается.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО6 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробной информации об обстоятельствах совершения преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, то есть обстоятельства, предусмотренные пунктами «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Вышеуказанные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, влекут применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ФИО6 наказания.

Кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО6, суд также учитывает: полное признание им вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном.

При назначении наказания ФИО6 суд также учитывает мнение потерпевшей ФИО1, просившей строго не наказывать подсудимого.

Несмотря на наличие у подсудимого ФИО6 смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории указанного преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО6 суд приходит к выводу, что достижение целей наказания за совершенное им преступление, восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты без изоляции его от общества, то есть считает возможным применить ст. 73 УК РФ об условном осуждении, что будет соответствовать принципу справедливости и соразмерности содеянному.

Суд не усматривает оснований к назначению подсудимому наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в судебном заседании не установлено.

С учетом совокупности обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При производстве следственных действий в качестве защитника по назначению юридическую помощь ФИО6 оказывал адвокат Дугаева А.А., в связи с чем, процессуальные издержки взысканы за счёт государства (л.д. 137-138).

В соответствии с п. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки подлежат взысканию с ФИО6, поскольку он является трудоспособным, юридической помощью защитника был обеспечен с момента возбуждения уголовного дела, в порядке ст. 52 УПК РФ ходатайства об отказе от защитника и заявлений о неудовлетворенности оказываемой ему адвокатом помощи не заявлял, разногласий, указывающих на различный подход и отношение адвоката и подсудимого к предъявленному обвинению и избранной линии защиты не имеется, защитник активно и профессионально осуществлял деятельность по защите подсудимого при разбирательстве дела.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, с учетом мнения сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО6 наказание, считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО6 обязанность в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО6, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО6 в доход федерального бюджета расходы по оплате услуг защитника в ходе предварительного следствия в сумме 11700 рублей.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференцсвязи, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, вправе отказаться от данного защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Е.А. Толстов