Решение № 12-216/2019 от 27 августа 2019 г. по делу № 12-216/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Старый Оскол 28 августа 2019 года

Судья Старооскольского городского суда Белгородской области Семендяева Н.В.,

с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1,

защитника – Малахова Д.Е., действующего на основании доверенности от 18.07.2019 года,

заинтересованного лица – ФИО7,

должностного лица административного органа – инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 от 14 июля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

установила:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Старому Осколу ФИО2 от 14 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Как следует из постановления, ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты> госномер № на ул. Матросова, в районе д.14 мкр. Весенний, нарушил п. 8.5 ПДД – при повороте направо не убедился, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам дорожного движения, и совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты> госномер № под управлением ФИО7 Автомобили получили механические повреждения.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обжаловал его в суд. В жалобе указал, что перед совершением поворота направо он включил сигнал правого поворота и приступил к маневру поворота. При завершении маневра почувствовал удар в заднюю правую часть автомобиля. Считает, что столкновение автомобилей произошло по вине водителя, следовавшего сзади. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Малахов Д.Е. доводы жалобы поддержали.

Заинтересованное лицо – ФИО5 считает жалобу необоснованной. Пояснил в судебном заседании, что он двигался прямо по правой полосе дороги ближе к обочине со скоростью не более 20 км/ч, поскольку данный участок дороги находится в зоне действия дорожного знака, ограничивающего скорость до 20 км/ч. Водитель автомобиля Шкода обогнал его, включил правый поворот и сразу же повернул направо. Он прибег к экстренному торможению, вывернув передние колеса вправо, попытался уйти от удара, но столкновения избежать не удалось.

Инспектор ДПС ФИО2 просил принятое постановление оставить без изменения. Считает, что водитель ФИО1 мог осуществлять поворот направо, лишь заняв соответствующее крайнее положение на проезжей части и убедившись в безопасности своего маневра, что сделано водителем не было.

Допрошенный в качестве свидетеля инспектор ДПС ФИО9., составивший схему дорожно-транспортного происшествия, показал в судебном заседании, что ширина проезжей части дороги, на которой произошло столкновение автомобилей, указанная в схеме, измерялась им с участием двух понятых. Автомобили, участвующие в ДТП, после столкновения не перемещались, их расположение на схеме соответствует фактическому расположению в момент ДТП. Направление движения транспортных средств на схеме было указано им со слов водителей – участников ДТП.

Исследовав материалы дела, дополнительно представленные сторонами доказательства, проверив и обсудив доводы, изложенные в жалобе, выслушав заявителя ФИО1, его защитника Малахова Д.Е., заинтересованное лицо ФИО7, должностное лицо административного органа – инспектора ДПС ФИО2, свидетеля – инспектора ДПС ФИО6, прихожу к следующему.

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно п.8.5 Правил дорожного движения РФ, водитель перед поворотом направо, налево или разворотом обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

При рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором ДПС установлено, что ФИО1 при повороте направо не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, в результате чего совершил столкновение с автомобилем под управлением ФИО5, движущегося прямолинейно без изменения направления движения.

В постановлении по делу об административном правонарушении напротив графы «наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю» имеется собственноручная подпись ФИО1

Согласно схеме ДТП, составленной с участием ФИО1 и ФИО5 (которую ФИО1 и его защитник в судебном заседании оспорили в части ширины проезжей части), на правой полосе дороги, разделенной прерывистой полосой (ширина правой полосы – 6, 4 м), расположены автомобили ФИО1 и ФИО7 При этом автомобиль ФИО7 расположен правее, ближе к бордюру, а автомобиль ФИО1 – левее, впереди на 1,6 м, передние части обоих автомобилей повернуты в правую сторону. Автомобиль под управлением ФИО1 повернут вправо под большим углом, чем автомобиль под управлением ФИО7

Схема составлена с участием двух понятых, оба водителя – и ФИО7, и ФИО1, на месте ДТП согласились со схемой, удостоверив согласие своими подписями.

Другие размеры ширины правой полосы движения, представленные суду при рассмотрении дела в суде защитником вместе с фототаблицами – около 4,5 м (а не 6,4 м, как указано в схеме), также не свидетельствует о невозможности расположения при данной ширине дороги на правой полосе движения, на чем настаивала сторона защиты, участвующих в ДТП двух транспортных средств – автомобилей <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В объяснении от 14 июля 2019 года, так же как и в судебном заседании, водитель ФИО7 указывал, что он двигался прямо, без изменения направления движения, со скоростью около 20 км/час, а двигавшийся слева водитель автомобиля <данные изъяты>, включив правый поворот, стал поворачивать направо. Он резко затормозил и принял правее, но столкновения избежать не удалось.

В объяснении с места ДТП от 14 июля 2019 года ФИО1 указал, что он двигался со скоростью около 40 км/час, впереди него машин не было. Когда стал поворачивать направо, включив правый поворот, почувствовал удар и остановился.

Представленные административным органом фототаблицы бесспорно свидетельствуют о том, что водитель ФИО1 перед поворотом направо не занял крайнее правое положение на проезжей части, а находился слева от автомобиля под управлением ФИО7, двигавшегося ближе к правой стороне проезжей части.

Таким образом, должностным лицом ГИБДД обоснованно, с учетом совокупности доказательств по делу: схемы ДТП, объяснений обоих водителей, расположения транспортных средств на проезжей части и механических повреждений автомобилей установлено, что ФИО1 допустил нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения РФ.

Часть 1.1 ст.12.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Санкция данной статьи предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД по г. Старому Осколу ФИО2, разрешая дело об административном правонарушении, всесторонне и полно исследовал все обстоятельства дела, оценка которым дана в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 12.14 ч.1.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено должностным лицом ГИБДД в пределах двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм КоАП РФ, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, независимо от доводов жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.5. – 30.7 п.3 ч.1 КоАП РФ,

решила:

Постановление инспектора ДПС ОР ГИБДД УМВД России по г. Старому Осколу ФИО2 от 14 июля 2019 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.14 ч.1.1 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Старооскольский городской суд в течение 10 суток со дня вручения копии решения.

Судья Старооскольского

городского суда Н.В. Семендяева