Приговор № 1-386/2020 от 18 ноября 2020 г. по делу № 1-386/2020

Дело № 1-386/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пенза 19 ноября 2020 г.

Октябрьский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Чебаковой Н.И.,

при секретаре Романовой О.С., с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Перфилова А,В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Борисова А.Ю., представившего удостоверение № 30 и ордер от 10 сентября 2020 г. № 13, выданный Адвокатским кабинетом,,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 228, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере; незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств и зная о способах их приобретения, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 10 минут 07 апреля 2020 г., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, достоверно зная, что незаконный оборот наркотических средств представляет повышенную общественную опасность, заведомо зная канал приобретения наркотического средства бесконтактным способом, то есть через «закладки», действуя умышленно с целью незаконного приобретения и хранения наркотического средства, в крупном размере, для личного употребления, используя находящийся в его пользовании сотовый телефон марки «Samsung» модель S7 DUOS, с сим-картой оператора «Мегафон» с абонентским №, подключенный к беспроводной сети интернет, на форуме интернет магазина «ГИДРА», договорился с неустановленным следствием лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, занимающимся незаконным сбытом наркотических средств на территории г. Пензы, об условиях незаконного приобретения с целью дальнейшего употребления наркотического средства, под сленговым названием «скорость», в ходе чего, узнал реквизиты для оплаты его стоимости.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, ФИО1 в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 10 минут 07 апреля 2020 г., находясь в киоске «Точка», расположенном по адресу: <...>, перечислил через терминал приема платежей на неустановленный следствием абонентский номер денежные средства в размере 1 900 рублей в счет оплаты, незаконно приобретаемого наркотического средства, после чего, неустановленное следствием лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, путем отправки электронного сообщения, в неустановленной следствием программе, уведомило ФИО1 о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, ...

На основании полученной информации, ФИО1, в неустановленное следствием время, но не позднее 11 часов 10 минут 07 апреля 2020 г., прибыл к месту, расположенному вблизи ..., где по вышеуказанным географическим координатам, обнаружил и забрал из тайника (закладки), тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 1,38 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером, которое грубо нарушая установленный законном порядок оборота наркотических средств, стал незаконно хранить при себе, с целью дальнейшего употребления.

Затем, незаконно приобретенное наркотическое средство, ФИО1 перенес по месту своего жительства по адресу: <адрес>, где расфасовал незаконно приобретенное им вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 1,38 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, в не менее три гриппер-пакета, из которых часть вышеуказанного наркотического средства употребил, а оставшуюся часть, вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 1,38 грамм, что согласно вышеуказанному Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, оставил незаконно хранить для личного употребления, массой не менее 1,16 грамм в двух гриппер-пакетах по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также массой 0,22 грамм в одном гриппер-пакете в автомашине марки ... припаркованной около <адрес>.

Затем, часть незаконно приобретенного им вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 1,16 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, находящегося в одном гриппер-пакете и хранящегося по месту своего проживания по адресу: <адрес> ФИО1, не позднее 11 часов 10 минут 07 апреля 2020 г., взял с собой с адреса места жительства, с целью его последующего незаконного сбыта.

После чего, ФИО1, 07 апреля 2020 г., в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на незаконный сбыт ранее приобретенного им при вышеуказанных обстоятельствах наркотического средства в крупном размере, находясь ... безвозмездно передал лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело №, из рук в руки, пересыпав из одного гриппер-пакета в гриппер-пакет, находящийся у вышеуказанного лица, тем самым незаконно сбыл, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 1,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером.

После чего, в тот же день, то есть 07 апреля 2020 г., в период времени с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в помещении УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>, гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, был изъят сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Пензе в ходе личного досмотра лица, в отношении которого расследуется уголовное дело №.

После того как 07 апреля 2020 г., в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут, находясь ... ФИО1 безвозмездно передал лицу, в отношении которого расследуется уголовное дело №, из рук в руки, пересыпав из одного гриппер-пакета в гриппер-пакет, находящийся у вышеуказанного лица, тем самым незаконно сбыв, вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,14 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 является крупным размером, оставшуюся часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP) ФИО1 продолжил незаконно хранить для личного употребления, массой не менее 0,02 грамм в двух гриппер-пакетах по месту своего проживания по адресу: <адрес>, а также массой 0,22 грамм в одном гриппер-пакете в автомашине марки ..., припаркованной около <адрес>.

08 апреля 2020 г., не позднее 14 часов 20 минут, часть незаконно приобретенного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 0,02 грамм, находящегося в двух гриппер-пакетах, ФИО1 находясь по месту своего жительства, по адресу: <адрес>, поместил в пачку из под сигарет «Winston», и положил в левый карман, надетого на нем халата и продолжил его незаконно хранить, без цели сбыта, для личного употребления.

08 апреля 2020 г., около 14 часов 20 минут, ..., ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в УНК УМВД России по Пензенской области по адресу: <...>, где у него в ходе личного досмотра в период времени с 15 часов 10 минут до 15 часов 30 минут того же дня, то есть 08 апреля 2020 г., в левом кармане надетого на нем халата, были обнаружены и изъяты два гриппер-пакета, с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,02 грамм.

Также, 08 апреля 2020 г. в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 50 минут в ходе осмотра автомашины марки ... припаркованной около <адрес> был обнаружен и изъят незаконно хранящийся ФИО1 для личного употребления гриппер-пакет с веществом, содержащим в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 0,22 грамма, что согласно постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Таким образом, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств в крупном размере для личного употребления, без цели сбыта, незаконно приобрел и хранил без цели сбыта, для личного употребления, при вышеуказанных обстоятельствах вещество, содержащее в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона, включенное в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесенное к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,38 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не оспаривая фактов незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства, а также незаконного сбыта наркотического средства, вину в совершении указанных преступлений признал частично, оспаривая вес наркотического средства, и показал, что в начале марта 2020 г. он, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с помощью своего сотового телефона марки «Samsung Galaxy S7 Duos» заказал на сайте «Гидра» 0,7 грамм наркотического средства «скорость» с целью личного употребления. Через терминал, расположенный в киоске «Точка» на пр. Победы в г. Пензе, он внес 1900 рублей на высланный ему номер телефона, после чего получил сообщение с фотографией и координатами места положения закладки наркотического средства, по которым он прибыл на следующий день в район ..., где у основания информационного стенда обнаружил и забрал сверток, в котором был гриппер-пакет с веществом светлого цвета с вкраплениями темного цвета, которое он привез к себе домой, где не взвешивая на глаз разделил его на три равные части, поместив их в три гриппер-пакета. Одну часть наркотического средства в он положил в машину в подлокотник между сиденьями, а две части оставил дома. 07 апреля 2020 г. утром к нему домой приехал С., с которому он вышел на лестничную площадку, расположенную .... В ходе разговора С., который знал, что он ранее приобрел наркотическое средство, спросил осталось ли у него наркотик. Он сказал, что остался и пересыпал ему из одного из своих гриппер-пакетов в гриппер-пакет С. часть наркотического средства. Свои гриппер-пакеты он положил в пачку из-под сигарет. После этого С. ушел. 8 апреля 2020 г. он был задержан сотрудниками полиции и доставлен в здание, расположенное по адресу: <адрес>, где в присутствии двух понятых был произведен его личный досмотр, в ходе которого было обнаружено: ... два гриппер-пакета, внутри которых находились следы наркотика «скорость»; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7 Duos». В ходе осмотра его автомашины марки ..., припаркованной возле его дома по адресу: <адрес>, в дополнительном бардачке был обнаружен гриппер-пакет с наркотическим средством.

В ходе проверки показаний на месте 08 апреля 2020 г. (т.1 л.д. 47-49) и 17 июня 2020 г. (т.1 л.д. 87-88) ФИО1 указал на лестничную площадку, расположенную <адрес>, где он 07 апреля 2020 г., примерно в 10 часов 00 минут, незаконно сбыл С. наркотическое средство «скорость»; на место, расположенное ..., где он в начале марта 2020 г. обнаружил у основания правого опорного столба информационного стенда сверток из изоленты желтого цвета, с гриппер-пакетом внутри, с находящимся в нем порошкообразным веществом бело-черного цвета, которое он заказывал в интернет-магазине на сайте «Гидра».

Так, несмотря на изложенную позицию подсудимого, его вина в совершении указанных преступлений подтверждается совокупностью нижеследующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Свидетель Ф., ..., суду показал, что 07 апреля 2020 г. около 11 часов 10 минут, около <адрес> в <адрес>, был задержан С., который доставлен в здание ОКОН УМВД России по г. Пензе по адресу: <...>, где в ходе личного досмотра С. в присутствии двух понятых, у него были обнаружены и изъяты сотовый телефон и пара носков, в одном из которых находился гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета, которые были упакованы и опечатаны. С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством – N-метилэфедрон. Был составлен протокол личного досмотра, ознакомившись с которым все участвовавшие лица поставили свои подписи при отсутствии каких-либо замечаний и возражений. ... была установлена причастность ФИО1 к совершению незаконного сбыта наркотического средства С.

08 апреля 2020 г. в обеденное время, примерно около 15 часов, в 4 подъезде <адрес> в <адрес> был задержан ФИО1 и доставлен в ОКОН УМВД России по г. Пензе, где в ходе его личного досмотра в присутствии двух понятых, у ФИО1, в карманах надетого на нем халате, были обнаружены и изъяты сотовый телефон «Samsung» в корпусе золотистого цвета и два гриппер-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были упакованы и опечатаны. ФИО1 пояснил, что изъятое у него вещество, является наркотическим средством, которое он купил на сайте ... забрав закладку в районе ...

8 апреля 2020 г. после 22 часов у <адрес> в <адрес>, в присутствии двух понятых, был осмотрен автомобиль ФИО1 марки ... в ходе которого в бардачке, расположенном между водительским и передним пассажирским сиденьем, был обнаружен гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был изъят, упакован в пакет и опечатан. Составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили подписи.

С., допрошенный в судебном заседании, суду показал, что 07 апреля 2020 г., примерно в 10-11 часов, он предварительно созвонившись с ФИО1, приехал к нему домой по адресу: <адрес>, где находясь ..., он спросил у ФИО1 осталось ли у него наркотическое средство «скорость», которое он приобретал ранее. ФИО1 ответил, что осталось и пересыпал наркотик из маленького прозрачного пакета в другой пустой подобный пакет, который он положил в карман своей куртки. После этого он вышел из подъезда на улицу, где был задержан сотрудниками полиции и доставлен в отдел полиции на ул.Пушкина г.Пензы, где в присутствии двух понятых в ходе его личного досмотра у него обнаружили и изъяли наркотическое средство, которое ему передал ФИО1 Никакого другого наркотического средства, кроме переданного ему ФИО1, у него при себе не было, данное наркотическое средство он не взвешивал, не ронял, ни с чем не смешивал. В его присутствии данное наркотическое средство упаковали и опечатали, был составлен протокол досмотра, который при отсутствии замечаний был подписан им и понятыми.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля Б., данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 5-6), следует, что 07 апреля 2020 г. после 12 часов в одном из кабинетов административного здания по адресу: <адрес>, он и еще один мужчина принимали участие в качестве понятых при личном досмотре мужчины, который представился С., у которого было обнаружено и изъято: в левом кармане куртки сотовый телефон марки «LG» в корпусе белого цвета; в левом внутреннем кармане куртки два носка, в одном из которых был гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета. С. пояснил, что данное вещество является наркотическим средством «скорость». Обнаруженные и изъятые у С. предметы были упакованы, опечатаны, снабжены пояснительными записками с подписями участвовавших при досмотре лиц. Был составлен протокол личного досмотра С., ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний, заявлений и возражений ни от кого не поступало.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля М. данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 1-2), следует, что 08 апреля 2020 г. около 14 часов 30 минут он был приглашен сотрудниками полиции в административное здание по адресу: <...>, где принимал участие в качестве одного из понятых при личном досмотре мужчины, который представился ФИО1, у которого было обнаружено и изъято: в левом кармане халата сотовый телефон марки «Samsung» в корпусе золотистого цвета и пачка из-под сигарет, внутри которой находилось два гриппер-пакета с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, которые были упакованы, опечатаны и снабжены пояснительными записками с подписями участвовавших при досмотре лиц. Был составлен протокол личного досмотра ФИО1, ознакомившись с содержанием которого все участвующие лица, поставили свои подписи, замечаний, заявлений и возражений ни от кого не поступало.

Из оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон в судебном заседании показаний свидетеля З., данных им в ходе предварительного расследования (т.2 л.д. 3-4), следует, что 08 апреля 2020 г. около 21 часа 40 минут он и Б. принимали участие в качестве понятых при производстве обыска в квартире ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого в прихожей на тумбе в барсетке была обнаружена и изъята банковская карта ПАО «Сбербанк» №, упакована в пакет и опечатана. Был составлен протокол обыска, в котором расписались все участвующие в обыске лица. После этого, также 08 апреля 2020 г., примерно в 23 часа 30 минут, он и Б. в присутствии ФИО1 принимали участие в качестве понятых при осмотре места происшествия у <адрес> в <адрес>, где был припаркован автомобиль марки ..., принадлежащий ФИО1 В ходе осмотра данного автомобиля в дополнительном бардачке, расположенном между водительским и передним пассажирским сиденьем, был обнаружен и изъят гриппер-пакет с порошкообразным веществом светлого цвета внутри, который был упакован в пакет, опечатан и снабжен пояснительной надписью с подписями участвовавших при осмотре лиц. Также был составлен протокол, в которым расписались все участвующие в осмотре лица при отсутствии каких-либо замечаний и заявлений.

Из протокола личного досмотра от 7 апреля 2020 г. (т.1 л.д.29-30) следует, что у С. изъято: из левого кармана куртки сотовый телефон марки «LG» c сим-картой №, из внутреннего кармана куртки два черных носка, в одном из которых находился полимерный гриппер-пакет с порошкообразным веществом внутри, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.2 л.д.53-55, 56, 59-60, 61).

Из заключения эксперта № 1/346 от 07 апреля 2020 г. (т.2 л.д. 25-27) следует, что вещество массой 1,14 г., содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – ? – пирролидиновалерофенон (PVP).

Из протокола личного досмотра от 08 апреля 2020 г. (т.1 л.д.62) следует, что у ФИО1 в левом кармане халата обнаружены и изъяты сотовый телефон марки «Samsung» в золотистом корпусе с сим-картой № и ... в которой находится два полимерных гриппер-пакета с находящимся внутри веществом светлого цвета, которые осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 69-70, 71).

Согласно заключению эксперта № 1/349 от 10 апреля 2020 г. (т.2 л.д.33-35) вещество массой 0,02 г., содержит в своем составе производное наркотического средства – N - метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – ? – пирролидиновалерофенон (PVP). На внутренних поверхностях представленного гриппер-пакета, на момент проведения исследования, обнаружено производное наркотического средства – N – метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (PVP), а также наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с соответствующими изменениями), в следовых количествах.

Из протокола осмотра места происшествия от 08 апреля 2020 г. (т.1 л.д.70-71) следует, что осмотрен автомобиль марки ..., припаркованный рядом с домом <адрес>, в котором на подлокотнике - в дополнительном бардачке, расположенном между водительским и передним пассажирским сиденьем, обнаружен и изъят гриппер-пакет, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 69-70, 71).

Согласно заключению эксперта № 1/350 от 10 апреля 2020 г. (т.2 л.д.41-43) вещество массой 0,22 г., содержит в своем составе производное наркотического средства – N - метилэфедрона, включенного в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 №681 (с соответствующими изменениями) и отнесенного к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства) – ? – пирролидиновалерофенон (PVP).

В ходе обыска 08 апреля 2020 г. в квартире по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 54-57) изъята банковская карта «Сбербанк» №, которая осмотрена, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 64-65, 66).

Из протокола осмотра предметов (документов) от 21 июля 2020 г. (т.2 л.д.69-71) следует, что осмотрен DVD-RW диск с аудиозаписями разговора абонентов с номерами № (ФИО1) и № (С.), содержащий сведения о лицах, причастных к преступлению, а также об обстоятельствах его совершения, который осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т. 2 л.д. 74-76, 77).

Суд признает выводы экспертиз обоснованными, соответствующими материалам и обстоятельствам дела, сомнений в их объективности не возникло, поскольку заключения даны лицами, обладающим специальным познаниями, незаинтересованным в исходе дела, с применением соответствующих научных методик, выводы экспертов являются полными и мотивированными.

Суд признает относимыми, достоверными и допустимыми доказательствами по делу протоколы следственных действий, вещественные доказательства, поскольку они получены с соблюдением требований законодательства, нарушений требований УПК РФ при их составлении допущено не было, оснований сомневаться в их объективности у суда не имеется.

Судом установлено, что результаты проведённых по делу оперативно-розыскных мероприятий были получены и предоставлены следователю надлежащим образом, в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ от 12.08.1995 N 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», оформлены в соответствии с УПК РФ, а поэтому суд считает их допустимыми доказательствами и принимает за основу в совокупности с другими имеющимися в деле доказательствами.

Оценив вышеназванные доказательства в совокупности, суд доверяет показаниям вышеназванных свидетелей и находит их соответствующими действительности, поскольку их показания согласуются между собой и объективно подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, образуя, таким образом, совокупность доказательств, достоверно свидетельствующих о виновности подсудимого в совершении вышеназванных преступлений. Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку они свои показания дают последовательно и причин для оговора подсудимого не имеют, какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. В имеющих значение для дела показаниях указанных лиц противоречий не имеется. Вышеназванные доказательства являются последовательными, согласуются между собой, взаимно дополняя друг друга.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 797 от 16 июня 2020 г. (т.2 л.д. 48-50) ФИО1 на периоды инкриминируемых ему деяний не обнаруживал и не обнаруживает в настоящее время признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Клинически достоверных признаков наркомании у ФИО1 не выявлено, материалами уголовного дела наличие наркомании также не подтверждается. Он не нуждается в лечении и проведении социальной и медицинской реабилитации от наркоманической зависимости. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.

У суда не возникает сомнений в правильности выводов экспертов, так как они основаны на объективном исследовании личности подсудимого, тщательном изучении материалов дела, с использованием научно-обоснованных методов, а поэтому в отношении содеянного суд считает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Суд критически относится к показаниям подсудимого о том, что он сбыл С., а значит и приобрел наркотическое средство в меньшем объеме, чем вменено ему следствием, а также, что изъятое у С. наркотическое средство не соответствует внешнему виду наркотического средства, изъятого у него (ФИО1), и считает, что своими показаниями в данной части он пытается уменьшить объем обвинения и ответственность за содеянное, поскольку они опровергаются совокупностью указанных доказательств по делу, в частности, оценимыми судом последовательными показаниями незаинтересованных в исходе дела свидетелей и протоколами следственных действий.

Так, из оцененных судом последовательных показаний незаинтересованного в исходе дела С. следует, что 7 апреля 2020 г. ФИО1 передал ему наркотическое средство, пересыпав его в грипер-пакет, которое в тот же день было у него изъято в ходе его личного досмотра сотрудниками полиции, задержавших его непосредственно после выхода из подъезда дома ФИО1, что подтверждается протоколом досмотра С. от 7 апреля 2020 г. Каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости в качестве доказательства по делу протокола личного досмотра С., судом не установлено. Изъятое у С. вещество было исследовано и согласно заключению эксперта № 1/346 от 07 апреля 2020 г. установлено, что представленное вещество массой 1,14 г., содержит в своем составе производное наркотического средства – N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (PVP). Количество представленных эксперту объектов исследования и данные об их упаковке, указанные в экспертном заключении и протоколе личного досмотра, полностью соответствуют друг другу, нарушений целостности упаковки этих объектов, как указал эксперт, не обнаружено. Конкретный вид, внешние признаки и масса наркотического средства объективно определены заключением эксперта, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку экспертное заключение соответствует требованиям ст.204 УПК РФ. Неустраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности осужденного, судом по делу не установлено.

Вопреки доводам стороны защиты о существенной разнице между средней стоимостью наркотического средства N-метилэфедрона ? – пирролидиновалерофенон (PVP) и суммы оплаченной ФИО1 за заказанное им наркотическое средство, не влияют на квалификацию действий подсудимого, так как количество приобретенного ФИО1 и сбытого им наркотического средства по выводам экспертов составляет в каждом случае крупный размер.

Таким образом, оценив в совокупности представленные и исследованные в судебном заседании приведенные выше доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, достаточности для разрешения данного уголовного дела, суд находит вину подсудимого ФИО1 доказанной.

В судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 действительно не позднее 11 часов 10 минут 07 апреля 2020 г. договорился с неустановленным следствием лицом об условиях незаконного приобретения им наркотического средства, получил информацию о местонахождении тайника (закладки) с наркотическим средством, а далее обнаружил и забрал из тайника (закладки), тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой не менее 1,38 грамм, которое хранил по месту своего проживания и в своей автомашине до момента изъятия сотрудниками полиции. При совершении преступления подсудимый действовал умышленно, осознавая противоправный характер своих действий и желая лично употребить данное наркотическое средство, то есть не преследуя цели его сбыта.

Конкретный вид и масса наркотического средства объективно определены заключениями экспертов, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку экспертные заключения даны в экспертном учреждении, лицами, обладающими специальными познаниями, не заинтересованными в исходе дела, выводы экспертиз мотивированы и научно обоснованы. Наркотическое средство – N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включено в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с соответствующими изменениями) и отнесено к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации международными договорами Российской Федерации. При определении размера наркотического средства суд берет за основу постановление Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому значительным размером для наркотического средства N-метилэфедрона и его производных, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, является масса 0,2 грамм, крупным - свыше 1 грамм, особо крупным 200 грамм. Таким образом, нашел свое подтверждение квалифицирующий признак преступления – «в крупном размере», поскольку общая масса вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), которую ФИО1 приобрел и хранил, составляет 1,38 грамм.

Такие действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере.

Судом также установлено, что 07 апреля 2020 г. в период времени с 10 часов 10 минут до 11 часов 10 минут ФИО1 часть имеющегося у него вышеуказанного вещества, содержащего в своем составе производное наркотического средства N-метилэфедрона – ?-пирролидиновалерофенон (PVP), общей массой 1,14 грамм, незаконно сбыл путем передачи из рук в руки С., осужденному по данному факту 14 октября 2020 г. Октябрьским районным судом г.Пензы по ч.2 ст. 228 УК РФ. Умысел подсудимого ФИО1 был направлен на незаконный сбыт наркотического средства, который возник у него независимо от деятельности правоохранительных органов. Указанный умысел подтвержден в судебном заседании показаниями подсудимого и свидетелей, исследованными материалами уголовного дела. ФИО1 действовал умышленно, осознавая, что совершает незаконные действия с наркотическим средством, оборот которого в РФ запрещен в соответствие с действующим законодательством, преследуя цель незаконного сбыта наркотического средства. Оснований считать, что подсудимый, совершая данные действия, не осознавал их фактический характер и общественную опасность, не имеется. При этом свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства подсудимый довел до конца, передав С. наркотическое средство. Квалифицирующей признак преступления, совершенного в крупном размере, нашел свое подтверждение, поскольку масса вышеуказанного вещества - 1,14 грамм, которую ФИО1 сбыл, превышает 1 грамм – массу, установленную постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 в качестве крупного размера данного наркотического средства и его производных.

Таким образом судом установлено, что ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере и такие его действия суд квалифицирует по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступлений, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, а также личность подсудимого, который впервые совершил одно тяжкое и одно особо тяжкое преступления, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по месту бывшей работы в ... генеральный директор которого ходатайствует о смягчении наказания, имеет грамоты и благодарности за трудовые успехи, свидетельства о прохождении обучения и повышении квалификации, на учете в ГБУЗ «Областная психиатрическая больница им. ФИО2» и ГБУЗ «Областная наркологическая больница» не состоит, проживает с семьей и воспитывает ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает по каждому из преступлений: в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка; в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручное письменное заявление ФИО1, в котором он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенных им преступлений (т.1 л.д. 35), активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в представлении неизвестной органам следствия информации о совершенных им преступлениях, имеющей значение для их расследования (о способе и месте приобретения наркотического средства); в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст. 228 УК РФ, и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категорий преступлений на менее тяжкие.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, личности виновного, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение подсудимому наказания в виде лишения свободы по каждому преступлению. При этом, с учетом материального положения подсудимого и его семьи, а также фактических обстоятельств дела суд не находит оснований для назначения подсудимому дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч.4 ст. 228.1 и ч. 2 ст. 228 УК РФ, а также для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимого не имеется.

С учётом отсутствия отягчающих и наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание подсудимому должно быть назначено с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении ФИО1 наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ, учитывая вышеуказанные смягчающие наказание обстоятельства, поведение подсудимого после совершения преступления, признание фактических обстоятельств преступления на первоначальной стадии предварительного расследования и в судебном заседании, суд считает возможным признать совокупность данных обстоятельств исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности данного преступления и назначить подсудимому наказание с применением ст. 64 УК РФ. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении подсудимому наказания по ч.2 ст. 228 УК РФ.

Окончательное наказание ФИО1 совершившему одно тяжкое и одно особо тяжкое преступление, суд назначает по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением правил, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, особую тяжесть и повышенную общественную опасность преступлений, с учетом требований ч.2 ст. 43 УК РФ, суд считает, что исправление ФИО1 возможно лишь в условиях его изоляции от общества. Судом не установлено оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО1, осужденному к лишению свободы за совершение одного тяжкого преступления и одного особо тяжкого преступления и ранее не отбывавшему лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

Решая вопрос о вещественных доказательствах в соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, суд считает, что: сотовый телефон марки «LG L90» с сим-картой «Билайн» и картой памяти подлежит возвращению по принадлежности родственникам С., производное наркотического средства – N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,13 г., 0,21 г.; 0,01 г. подлежат хранению до принятия решения по уголовному делу №; банковская карта «Сбербанк» № и сотовый телефон марки «Samsung» подлежат возвращению по принадлежности родственникам ФИО1, DVD-RW - диск подлежит хранению при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.4 ст. 228.1, ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание:

-по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде 7 (семи) лет лишения свободы,

-по ч.2 ст. 228 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить, избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ФИО1 под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Пензенской области.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 и ч.3.2 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 19 ноября 2020 г. до вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон марки «LG L90» с сим-картой «Билайн» и картой памяти – вернуть родственникам С.,

- производное наркотического средства – N – метилэфедрона – ? – пирролидиновалерофенон (PVP), массой 1,13 г., 0,21 г.; 0,01 г. - хранить до принятия решения по уголовному делу №;

- банковскую карту «Сбербанк» № и сотовый телефон марки «Samsung» модели S7 DUOS – вернуть родственникам ФИО1,

- DVD-RW-диск – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г. Пензы в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: Н.И. Чебакова