Приговор № 1-92/2017 от 6 августа 2017 г. по делу № 1-92/2017

Дело №2 г.


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 7 августа 2017 года

Шелковской районный Суд Чеченской Республики

в составе: председательствующего - судьи Аврабиева М.М.

при секретаре ФИО6

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> ЧР ФИО11

потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО12, представившего удостоверение №2 от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №2 от ДД.ММ.ГГГГ года

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>ского района ЧР, зарегистрированного по адресу: ЧР, <адрес>ская, <адрес> и проживающего по адресу: ЧР, <адрес>ская, <адрес>, гражданина РФ, образование 8 классов, неработающего, холостого, военнообязанного, ранее судимого - <адрес> судом ЧР 27. 04.2017 года по.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к обязательным работам сроком на 300 (триста) часов, (судимость не снята и не погашена).

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3.ст.30, п.п. «в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Так он, ДД.ММ.ГГГГ, в период с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, более точное время органом предварительного следствия и судом не установлено, находясь у <адрес> в <адрес> Чеченской Республики, в котором проживают Потерпевший №1 и ФИО3, действуя из личных корыстных побуждений, в результате внезапно возникшего прямого умысла, направленного на хищение чужого имущества, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, в целях незаконного обогащения путем тайного хищения спиртных напитков, незаконно, путем свободного доступа, через незапертую дверь, проник в указанное жилище.

Воспользовавшись тем, что находившиеся в доме Потерпевший №1 и Потерпевший №2 спали, ФИО2, в целях обнаружения и последующего тайного хищения спиртных напитков, стал обыскивать принадлежащее им домовладение.

Будучи застигнутым на месте происшествия проснувшимся Потерпевший №1, ФИО2, не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свои противоправные действия, потребовал, чтобы Потерпевший №1 отдал ему находившиеся в доме спиртные напитки.

Получив от Потерпевший №1 отказ, ФИО2, желая подавить его волю к сопротивлению и, таким образом, открыто завладеть принадлежащим Потерпевший №1 и Потерпевший №2 имуществом, напал на ФИО5 и умышленно нанес ему один удар кулаком правой руки по голове, применив, тем самым, в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

После этого, ФИО2 напал на спавшего в соседней комнате Потерпевший №2, которому умышленно нанес ему один удар ногой по голове, а так же множественные удары руками и ногами по голове и иным частям тела, применив в отношении него насилие, не опасное для жизни и здоровья.

Далее ФИО2 повторно потребовал от Потерпевший №1, а так же Потерпевший №2 передать ему находившиеся в доме спиртные напитки, после чего, желая принудить их к выполнению данного действия, продолжая применять насилие, не опасное для жизни здоровья, поочередно нанес каждому из них множественные удары руками и ногами по различным частям тела, причинив им тем самым физическую боль и нравственные страдания.

В результате примененного ФИО2 насилия, Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения в виде множественных ссадин и ушибов мягких тканей лица, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью, и Потерпевший №2 телесные повреждения в виде ссадин и ушиба мягких тканей лица, кровоподтека нижней губы, которые квалифицируются как не причинившие вреда здоровью.

Свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, ФИО2 до конца не довел по не зависящим от него обстоятельствам, поскольку на момент проникновения в жилище ФИО5 и Потерпевший №2 спиртные напитки отсутствовали.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 частично признал вину в инкриминируемом ему преступлении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут он находился в центре <адрес>ская <адрес> Чеченской Республики. Захотев покурить, он зашел в дом, в котором проживают братья ФИО13, только исключительно попросить сигарету. Намерений красть спиртное у него не было. Когда один из братьев выразился в его адрес оскорбительным словом, он ударил его рукой по лицу, а потом ногой по лицу ударил второго брата, спящего в другой комнате. Потом он пожалел, что так поступил, и вымыл ему лицо очистив от крови. Спиртных напитков он у них не требовал. Показания он на стадии предварительного следствия давал под принуждением, поскольку его не отпускали домой из районного отела внутренних дел Шелковского района, пока он не даст признательные показания. Явку с повинной он написал также вынужденно, чтобы его отпустили домой. С заявлением о неправомерных действиях в отношении него со стороны сотрудником органов внутренних дел, он не обращался.

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО2 данными им в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя ФИО11, с согласия сторон, в соответствии со ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания данные на стадии предварительного следствия подсудимым в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии своего защитника-адвоката ФИО12, из которых видно, что 25.04.2017г. года примерно в 23 часа 00 минут он находился в центре <адрес>ская <адрес> Чеченской Республики. В этот момент ему захотелось выпить спиртного. Так как спиртное в селе не продается, а ехать куда-то за спиртным у него не было денег, он вспомнил, что у православных был праздник «родительский» и решил, что, скорее всего, у братьев ФИО13, которые живут по <адрес> в <адрес> будет спиртное. Он решил пойти к ним домой и забрать у них вино или водку. После этого он пошел к ним домой. Во дворе никого не было видно, он без разрешения зашел в дом, так как дверь не была заперта, и увидел, что оба брата спали на своих кроватях, после чего он начал искать спиртные напитки (вино или водку). Один из братьев, а именно Потерпевший №1 проснулся и спросил у него, что он ищет у них дома, на что он ответил, что ищет вино. Потерпевший №1, сказал, что у них нет спиртного, и попросил его выйти из дома. После этого он ударил его кулаком по лицу и скинул с кровати. Потом направился ко второму брату ФИО13 Александру, который спал. Подойдя к нему, он сразу же ударил его по лицу, так же начал наносить удары кулаками и ногами по телу, большую часть из которых попал в область головы, все это продолжалось около 15-20 минут, не получив то чего хотел, а именно спиртное, он вышел из дома и пошел к себе домой, где проживает со своей семьей. О том, что он незаконно проник в дом братьев Потерпевший №1 и ФИО3 ФИО4 и нанес им телесные повреждения он не отрицает, вину свою признает полностью. В содеянном раскаивается (л.д.76-78, 136-138);

Помимо частичного признания подсудимым ФИО8 своей вины в совершении инкриминируемого преступления, его вина подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ был православный праздник «Радоница» то есть «родительский день». В тот день они с братом ФИО5 направились на кладбище, для того чтобы навестить могилы родителей. Как принято у православных, в этот день на кладбищах немного выпивают за упокой души умерших. После этого, они с братом направились домой, немного посидели и после обеда начали работать по хозяйству. К вечеру они сильно устали. Он первым пошел спать, а его брат Потерпевший №1 смотрел телевизор, когда тот лег спать, он не знает. Примерно через час, как он лег спать, его кто–то ударил ногой по лицу, от этого удара он проснулся, но не понял, что происходит, когда попытался встать, его опять кто–то ударил и повалил на кровать. После чего, как он открыл глаза, он увидел молодого парня, жителя <адрес> ФИО2. Тот, избивая, требовал спиртное. Все это продолжалось около 15 -20 минут. После того, как ФИО2 не нашел спиртного у них в доме, он ушел, куда направился не знает. До этого момента ФИО2 у них не гостил, он его в свой дом не приглашал, тот проник в их дом незаконно и избил, требуя спиртное. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они с братом Потерпевший №1, обратились в ЦРБ <адрес>, где им оказали необходимую помощь. От госпитализации они отказались в связи с тем, что полученные телесные повреждения оказались несерьезные;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ был православный праздник «Радодица» то есть «родительский день». В тот день они с братом Потерпевший №2 направились на кладбище, чтобы навестить могилы родителей. Как принято у православных в этот день на кладбищах немного выпивают за упокой души умерших. После этого, они с братом направились домой, дома немного посидели и после обеда начали работать по хозяйству. К вечеру они сильно устали. Александр первым пошел спать, а он лег чуть позже, примерно в 22 часа 00 минут. Примерно через час он проснулся от какого-то шума и увидел возле своей кровати молодого парня, а именно ФИО2, жителя <адрес>. Он спросил у него, что тот делает в его доме, на что тот ответил, что ему нужно спиртное. Он ему сказал, что у него нет спиртного в доме. После чего, ФИО2 ударил его по лицу кулаком, сдернул его с кровати и направился в комнату, где спал его брат Потерпевший №2. ФИО9 так же скинул его брата с кровати и так же ударил его по лицу, бил ногами по туловищу, требуя спиртное. Все это продолжалось около 15 -20 минут. ФИО2 избивал их с братом по очереди. После того, как не получил спиртное, ФИО2 вышел из дома и ушел. Куда тот направился, он не знает. Из дома ФИО2 ничего не забрал. У них дома не хранится спиртное, просто в тот день был православный праздник и на кладбище их с братом угостили, кто именно угостил спиртным, он не помнит, так как там было очень много приезжих. ФИО2 проник в их дом незаконно, его в гости никто не звал, и доступа в их дом у него не было. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ, они с братом обратились в ЦРБ <адрес>, где оказали необходимую помощь. От госпитализации они отказались в связи с тем, что полученные телесные повреждения оказались несерьезные;

- показаниями свидетеля ФИО10., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в соответствии со ст.281 УПК РФ, из которых видно, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе в ОМВД России по <адрес>. У него в производстве находился материал проверки по факту нанесения телесных повреждений Потерпевший №2 Потерпевший №1, которые в своих объяснениях пояснили что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут к ним в дом проник житель <адрес>ская ФИО2 и, требуя спиртное, избил их. После чего, ДД.ММ.ГГГГ, им для беседы в ОМВД России был вызван ФИО2, который в ходе беседы признался, что ДД.ММ.ГГГГ он незаконно проник в <адрес>ская, принадлежащего братьям ФИО13 и нанес им телесные повреждения, требуя спиртное. Ему были разъяснены его права и обязанности, а так же права на защитника, на что тот отказался от защитника. После чего, ФИО2 дал признательные показания, и он оформил протокол явки с повинной, в котором ФИО2 признался в совершении им вышеуказанного преступления. Какого либо физического или психического давления на ФИО2 не оказывалось(л.д.127-129);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.04.2017г., которым зафиксировано место совершения противоправного деяния – домовладение, расположенное по адресу: Чеченская Республика, <адрес> №2(л.д. 11-21);

- протоколом явки с повинной от 28.04.2017г., которым зафиксировано обращение ФИО2 к оперуполномоченному полиции ОМВД России по <адрес> ФИО10 с заявлением о совершенном им преступлении в отношении Потерпевший №2 и Потерпевший №1, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут по 24 часов 00 минут (л.д. 22-23);

Дав анализ исследованным в суде доказательствам, суд находит все доказательства добытыми надлежащим образом, признает их допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения данного уголовного дела.

При этом суд критически относится к показаниям ФИО2 данными в судебном заседании о том, что он не имел намерений хищения спиртных напитков из дома братьев ФИО13, а принимает за основу выносимого обвинительного приговора показания данные им на предварительном следствии, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу, даны в условиях исключающих всякое незаконное воздействие на него, в присутствии защитника. Не признание подсудимым ФИО2 своей вины в части предъявленного обвинения, суд расценивает не иначе как его желание уйти от ответственности за более тяжкое преступление.

Допросив подсудимого ФИО2, огласив его показания данные им на стадии предварительного следствия, допросив потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2, огласив показания не явившегося свидетеля, исследовав материалы уголовного дела, суд считает ФИО2 виновным в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по ч.3 ст.30, п.п.«в, г» ч.2 ст.161 УК РФ – как покушение на умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При этом оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО2 на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд по уголовному делу не усматривает.

Подсудимый может и должен нести уголовную ответственность за совершение преступлений, он на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, в ходе судебного разбирательства вел себя адекватно, его вменяемость у суда не вызывает сомнения, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым в отношении содеянного и на основании ст. 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельств, влекущих прекращение уголовного дела в отношении ФИО2, а так же оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания, в судебном заседании не установлено.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому, суд также, в соответствии со ст.60-63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Так, ФИО2 совершены умышленные преступные действия, отнесенные уголовным законом к категории тяжких преступлений, он ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту своего жительства характеризуется посредственно, при этом вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, раскаивается в содеянном.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является явка с повинной (л.д. 22-23).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренныхст.63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личность ФИО2, также необходимость влияния назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает, что в отношении него необходимо применить наказание в виде лишения свободы, с ограничением свободы.

По мнению суда, цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, а именно, восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты лишь при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы.

При этом, с учетом неблагополучного материального положения подсудимого ФИО2, который нигде не работает и не имеет какого-либо источника дохода, суд считает возможным не назначать ему предусмотренное ч.2 ст.161 УК РФ наказание в виде штрафа.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ, суд по уголовному делу не находит.

Согласно требованиям уголовного законодательства, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п."и" и "к" ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьейОсобенной частинастоящего Кодекса за оконченное преступление.

В связи с изложенным наказание ФИО2 следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 62 УК РФ и п.3 ст.66 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, суд считает подлежащим оставить без изменения.

В соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО2 вид исправительного учреждения для отбывания наказания – исправительную колонию общего режима.

В силу ч.3 ст.72 УК РФ время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

В срок отбытия наказания в виде лишения свободы ФИО2 необходимо зачесть время содержания его под стражей, с момента фактического задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Кроме того, приговором Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 300 (триста) часов.

Постановлением Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ наказание в виде обязательных работ по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заменено на лишение свободы сроком на 37 (тридцать семь) суток с отбыванием в колонии поселении.

Преступление, по которому осуждается ФИО2 по настоящему уголовному делу совершено им до вынесения приговора по первому делу.

Согласно требованиям ч.5 ст.69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений.

Гражданский иск потерпевшими по делу Потерпевший №1 и Потерпевший №2 не заявлен.

Разрешая вопрос о распределении процессуальных издержек, суд учитывает, что из средств федерального бюджета согласно постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ и постановлению судьи от ДД.ММ.ГГГГ за участие адвоката ФИО12 в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ в следственных действиях по делу и в судебном разбирательстве выплачено соответственно 5500 рублей и 1650 рублей.

Выплаченные защитнику за оказание юридической помощи суммы в силу п.5 ст.131 УК РФ относятся к процессуальным издержкам.

В виду имущественной несостоятельности подсудимого ФИО2, не работающего и не имеющего какого - либо источника дохода, суд считает необходимым возместить процессуальные издержки, в виде оплаты услуг адвоката, за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. «в», «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года и 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием назначенным по приговору Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением Шелковского районного суда ЧР от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев 15 (пятнадцать) суток, с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с ограничением свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО2 следующие ограничения:

- не изменять место жительства и не выезжать за пределы муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за осужденными к ограничению свободы;

- находиться дома в ночное время с 22 часов до 6 часов следующих суток, за исключением случаев, связанных с работой или лечением;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за осужденными к ограничению свободы, два раза в месяц;

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО2 исчислять со дня постановления приговора, с зачетом вреФИО1 содержания под стражей – то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, в размере 7150 (семь тысяч сто пятьдесят) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд ЧР через <адрес>ный суд в течение 10 суток с момента его провозглашения.

Стороны при наличии письменного ходатайства, вправе ознакомиться с протоколом судебного заседания в течение трех суток с момента его подписания и принести свои возражения на протокол.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем и должен заявить в своей апелляционной жалобе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 10 суток со дня вручения ему указанных документов.

Председательствующий М.М. Аврабиев