Решение № 12-451/2017 от 20 августа 2017 г. по делу № 12-451/2017

Дело № 12-451/2017


Р Е Ш Е Н И Е

г. Киров 21 августа 2017 года

Судья Ленинского районного суда г. Кирова Чинновой М.В.

при секретаре Кормщиковой А.И.,

с участием представителя УФАС по Кировской области по доверенности Б.,

рассмотрев жалобу контрактного управляющего КОГБУЗ «Кировской клинической стоматологической поликлиники» ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 61/03-17-з от 25.05.2017 года заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. о привлечении к административной ответственности по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ,

установил:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. {Номер изъят}-з от {Дата изъята} контрактный управляющий КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, на него контрактным управляющим КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» ФИО1 подана жалоба, из которой следует, что она не согласна с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с малозначительностью по следующим основаниям. В п.1.2. проекта контракта вместо слов « фасонного белья и спецодежды» ошибочно указано «прямого и фасонного белья». Это техническая ошибка, т.к. в извещении о проведении закупки, техническом задании, расчёте начальной (максимальной) цены контракта и п.4.2 проекта контракта речь идет о закупке услуг по стирке сушке и глажке фасонного белья и спецодежды. Считает, что такая техническая опечатка не повлияла на права и интересы участников аукциона и не ограничила конкуренцию. Определить точно объем белья, сдаваемого в стирку ежемесячно, невозможно, т.к. это зависит от многих факторов. Согласна, что в нарушение требований п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ ею действительно была размещена документация без предъявления требований к участнику о декларировании им отсутствия судимости по конкретным статьям Уголовного кодекса РФ. Вместе с тем, все участники во вторых частях своих заявок приложили декларации о своем соответствии требованиям п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Просит отменить постановление № 61/03-17-з от 25.05.2017г., вынесенное заместителем руководителя УФАС- начальником отдела контроля закупок УФАС по Кировской области Ф. в отношении заявителя и прекратить производство по делу на основании ч.4.2. ст.7.30 КоАП РФ в связи с малозначительностью нарушения.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, просила отложить разбирательство по делу ввиду нахождения ее в отпуске за пределами города Кирова.

Судья не усматривает оснований для отложения судебного разбирательства. Судья принимает во внимание, что рассматриваемое дело возбуждено по жалобе ФИО1, которая о судебном заседании была извещена заблаговременно и могла спланировать свой отпуск таким образом, чтобы в установленный законом срок рассмотрения дела обеспечить свое участие в судебном заседании. При таких обстоятельствах выезд в отпуск за пределы {Адрес изъят} судья считает неуважительной причиной для невозможности явки заявителя жалобы в судебное заседание.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по {Адрес изъят} Б. возражала против прекращения дела по малозначительности, представила письменный отзыв.

Заслушав Представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по {Адрес изъят}, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ административная ответственность наступает за утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как следует из материалов административного дела, приказом {Номер изъят} от {Дата изъята} главного врача КОГБУЗ «Кировской клинической стоматологической поликлиники» Х. утверждено Положение о контрактной службе КОГБУЗ «Кировской клинической стоматологической поликлиники». Обязанности контрактного управляющего возложены на ведущего юрисконсульта ФИО1

В соответствии с техническим заданием на оказание услуг по стирке белья для нужд КОГБУЗ «Кировской клинической стоматологической поликлиники» Заказчику необходимы стирка фасонного белья из расчета около 700 кг ежемесячно, стирка спецодежды из расчета 1 200 кг ежемесячно.

Согласно п.2.4 информационной карты ежемесячный планируемый объём сдачи белья в стирку: Фасонное бельё 700 кг; спецодежда 1200 кг.

Техническим заданием также определен объем белья, подлежащего стирке в течение каждого из 9 месяцев:

п.1 Стирка фасонного белья из расчёта около 700 кг ежемесячно;

п.2 Стирка спецодежды из расчёта 1200 кг ежемесячно.

Согласно п.1.2 проекта контракта оказание услуг по стирке белья осуществляется исполнителем в соответствии с требованиями Методических указаний МУЗ.5.736-99 «Технология обработки белья в медицинских учреждениях», других требований к качеству, предъявляемым к данному виду услуг, и включает в себя услуги по стирке, сушке и глажке прямого и фасонного белья Заказчика.

В соответствии с пп.1,2 ч.1 ст.33 Закона о контрактной системе Заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами:

1) описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости).

2) использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика.

Согласно п.1 ч.1 ст.64 Закона о контактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию:

1) наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона, в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта.

Извещение закупки {Номер изъят} о проведении аукциона, техническое задание и проект контракта не позволяют определить, какое белье подлежит стирке (прямое и фасонное или фасонное и спецодежда); техническое задание не позволяет определить объем фасонного белья ("около 700 кг"), представляемого для стирки, не устанавливает предельных объемов белья, представляемого для оказания услуг, что не позволяет потенциальным участникам аукциона оценить ресурсозатраты, а также рассчитать стоимость заявленных документацией услуг, что влечет нарушение п.2 ст.42, ст.63, ст.64 Закона о контрактной системе.

Также по результатам внеплановой проверки Комиссией Кировского УФАС России установлено следующее.

Согласно пп.5 п.5.2 информационной карты к участникам закупки выставляется в том числе следующее требование: отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении казанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, являющегося объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации.

В силу п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе к участнику закупки предъявляется следующее требование:

7) отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные статьями 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации. В связи с чем, изложение Заказчиком требования к участникам закупки в пп.5 п.5.2 информационной карты не соответствует п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Таким образом, документация электронного аукциона на оказание услуг по стирке белья для нужд КОГБУЗ «Кировская клиническая стоматологическая поликлиника» (номер извещения 0{Номер изъят}) подготовлена и утверждена в нарушение п.2 ст.42, ст.63, ст.64. п.7 ч.1 ст.31 Закона о контрактной системе.

Вина контрактного управляющего КОГБУЗ «Кировской клинической стоматологической поликлиники» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, доказана предписанием от 12.04.2017г. об устранении нарушений, протоколом об административном правонарушении от 17.05.2017г., объяснениями ФИО1 от 17.05.2017г.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены заместителем руководителя – начальником отдела контроля закупок Управления Федеральной антимонопольной службы по Кировской области Ф. в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия контрактного управляющего КОГБУЗ «Кировской клинической стоматологической поликлиники» ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

Рассматривая требования заявителя о прекращении дела в связи с малозначительностью, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 N 5 малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Размещение конкурсной документации без предъявления требований к участнику о декларировании им отсутствия судимости по статьям УК РФ не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, т.к. все участники конкурса в своих заявках приложили декларации о соответствии п.7 ч.1 ст.31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Техническая ошибка в п.1.2. проекта контракта в части указания вместо слов « фасонного белья и спецодежды» ошибочно «прямого и фасонного белья» также не повлекла нарушения чьих-либо прав и законных интересов, т.к. из текста извещения о проведении закупки, технического задания, расчёта начальной (максимальной) цены контракта и п.4.2 проекта контракта явно следует, что речь идет о закупке услуг по стирке, сушке и глажке фасонного белья и спецодежды.

Ввиду выполнения предписания от 12.04.2017г. об устранении нарушений путем аннулирования электронного аукциона на оказание услуг по стирке белья также не произошло существенного нарушения охраняемых общественных отношений, т.к. исключена невозможность участия в аукционе по причине неопределенности объема белья, в отношении которого необходимы услуги.

Учитывая, что нарушение совершено впервые, заявитель полностью признала свою вину, незамедлительно приняла меры к аннулированию аукциона согласно предписанию УФАС по Кировской области, существенные нарушения охраняемых общественных правоотношений отсутствуют, суд усматривает основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по {Адрес изъят} Ф. № 61/03-17-з от 25.05.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.

Объявить ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.2 ст.7.30 КоАП РФ, на основании ст.2.9 КоАП РФ устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Чиннова