Решение № 2-3573/2020 2-3573/2020~М-3075/2020 М-3075/2020 от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3573/2020Ногинский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Гражданское дело № Именем Российской Федерации 20 октября 2020 года Ногинский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дорохиной И.В., при секретаре Пустыревой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги, Истец ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги. В обоснование заявленных требований указал, что в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ноября 2006 г. по январь 2015 г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Свои обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме. Должник плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 728,35 руб., что подтверждается выпиской из лицевого счета. Согласно выписке из домовой книги по адресу: МО, <адрес>, кВ. 58 в период с ноября 2006 по январь 2015 г. был зарегистрирован ФИО2 Ранее взыскателем подавалось заявление о выдаче судебного приказа так же с ФИО3, ФИО4, мировым судьей был вынесен судебный приказ №, однако, данный судебный приказ был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, в определении суда указано, что ФИО4, ФИО3 с 1997 г. проживают и зарегистрированы в <адрес>, в связи с чем ответственности по адресу: <адрес>, кВ. 58 они не несут. На основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ в связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги с должника подлежат взысканию пени в размере 131 755,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Общий размер задолженности составляет 312 483,51 руб. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражным судом <адрес>, согласно которому ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО5 ч. ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Управляющая компания «Обухово» ФИО5 сделал запрос в Главное управление <адрес> «Государственная жилищная инспекция <адрес>» на предоставление информации о многоквартирных домах, находящихся в управлении ООО «УК Обухово». В своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ № Исх-1042416 Государственная жилищная инспекция <адрес> подтвердила факт управления вышеуказанным многоквартирным домом, однако сам договор управления в <адрес> отсутствует. Конкурсным управляющим было принято решение о проведении электронных торгов по продаже дебиторской задолженности. ДД.ММ.ГГГГ право требования задолженности перешло к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 по договору уступки права требования №. В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «Управляющая компания «Обухово» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ. Просит суд: взыскать с ФИО2 ича в пользу ИП ФИО1 задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 180 728,35 рублей за период с ноября 2006 года по январь 2015 года, пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг в размере 131 755,16 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 324,84 руб. Истец ИП ФИО1 в суд не явился, о явке в суд извещен. Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, представил суду доказательств оплаты образовавшейся задолженности. Так же просил отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку истцом пропущен срок исковой данности. Суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившегося представителя истца. Выслушав возражения ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему. Как следует из искового заявления, в многоквартирном <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, оказание коммунальных услуг в период с ноября 2006 г. по январь 2015 г. включительно осуществляло ООО «Управляющая компания «Обухово». Обязательства по оказанию коммунальных услуг ООО «Управляющая компания «Обухово» исполняло в полном объеме. Ответчик плату за коммунальные услуги в полном объеме не вносил, в результате чего образовалась задолженность в размере 180 728,35 руб., что подтверждается лицевым счетом собственника ФИО2 (л.д. 10). В связи с уклонением от внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги истцом на основании п. 14 ст. 155 ЖК РФ произведен расчет пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которых составил 131 755,16 руб. (л.д. 11) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение Арбитражным судом <адрес>, согласно которому ООО «Управляющая компания «Обухово» признано банкротом, конкурсным управляющим назначен ФИО5 ч (л.д. 13). В соответствии с договором уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ, право требования погашения задолженности полностью перешло от ООО «Управляющая компания «Обухово» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (л.д. 14-15). В силу ч. 1,2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. ИП ФИО1 в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке права требования и взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги (л.д. 19). Однако требование истца ответчиком исполнено не было. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ответчика был вынесен судебный приказ по делу №, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района МО был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг за период с ноября 2006 года по январь 2015 года в размере 180 728,35 рублей, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по 29.05.2018в размере 131 755,16 рублей. Как следует из справки ПАО «Уральский банк реконструкции и развития», ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денежных средств со счета ФИО3 в размере 310 800, 06 рублей в счет погашения задолженности по исполнительному документу по делу № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ИП ФИО1 Истцом заявлены требования о взыскании задолженности за период с ноября 2006 года по январь 2015 года. В соответствии со ст. 195 Гражданского Кодекса Российской Федерации под сроком исковой давности признается срок, в течение которого заинтересованное лицо может обратиться в суд за защитой своего права. В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года. В соответствии со статьей 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Статьей 200 ГК РФ определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковой давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ). Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (часть 1 статьи 155 ЖК РФ и пункт 2 статьи 200 ГК РФ). Срок исковой давности по указанным требованиям истек в феврале 2019 года. Учитывая заявление ответчика о пропуске срока исковой давности и так же то обстоятельство, что за указанный период задолженность была взыскана на основании судебного приказа, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. Суд полагает, что исполнение обязанности по уплате пеней не может рассматриваться в отрыве от исполнения обязанности по уплате задолженности. Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требований о взыскании задолженности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что судом отказано в удовлетворении требований в полном объеме, оснований для взыскания с ответчика государственной пошлины не имеется. Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, В удовлетворении исковых ИП ФИО1 к ФИО2 ичу о взыскании задолженности и пени по оплате за жилье и коммунальные услуги отказать. Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ. Судья: Суд:Ногинский городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Дорохина Ирина Вернеровна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 23 ноября 2020 г. по делу № 2-3573/2020 Решение от 9 ноября 2020 г. по делу № 2-3573/2020 Решение от 19 октября 2020 г. по делу № 2-3573/2020 Решение от 15 октября 2020 г. по делу № 2-3573/2020 Решение от 29 июля 2020 г. по делу № 2-3573/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3573/2020 Решение от 26 июля 2020 г. по делу № 2-3573/2020 Решение от 22 июля 2020 г. по делу № 2-3573/2020 Судебная практика по:Исковая давность, по срокам давностиСудебная практика по применению норм ст. 200, 202, 204, 205 ГК РФ По коммунальным платежам Судебная практика по применению норм ст. 153, 154, 155, 156, 156.1, 157, 157.1, 158 ЖК РФ
|