Решение № 2-265/2018 2-265/2018 ~ М-155/2018 М-155/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 2-265/2018

Дело № 2-265/2018г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 мая 2018 г. г.Лихославль

Лихославльский районный суд Тверской области

в составе председательствующего федерального судьи Карповой О.А.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причиненного преступлением и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1 000 000 рублей и судебных издержек, в связи с рассмотрением уголовного дела.

Свои требования мотивировал тем, что 04 октября 2017 года Лихославльским районным судом Тверской области был вынесен приговор по уголовному делу №1-29/2017 по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст.286 УК РФ.

Согласно приговора, ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.З ст.286 УК РФ, то есть в совершении превышения должностных полномочий, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Свою вину по предъявленному обвинению ФИО1 не признал, обжаловал указанный приговор, который судом апелляционной инстанции был оставлен без изменения и вступил в законную силу. В этой связи, у истца возникло право на взыскание компенсации морального вреда, поскольку в связи с причиненным физическим насилием со стороны ФИО1 истец испытал чувство страха и унижения, после побоев были головные боли, нарушен сон.

Как следует из материалов дела и установлено судом, вступившим в законную силу приговором Лихославльского районного суда от 04.10.2017 года, ФИО1 был осужден по п «а» ч.З ст.286 УК РФ и ему было назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права занимать должности в органах внутренних дел сроком на 2 года. Назначенное наказание в виде лишения свободны считать условным с испытательным сроком 3 года.

Превышение полномочий ФИО1 выразилось в применении физической силы и нравственных страданий, существенного нарушения интересов общества и государства в виде подрыва авторитета органов полиции и правоохранительных органов в целом, его дискредитацию в глазах ФИО2 и населения.

От действий ФИО1 ФИО2 получил следующие телесные повреждения, от которых испытывал физическую боль: <данные изъяты>

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Приговор Лихославльского районного суда от 04 октября 2017 года в отношении ФИО1, осужденного за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.З ст.286 УК РФ, имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.

Таким образом, поскольку в результате противоправных действий ответчика истцу были причинены физические и нравственные страдания, он имеет право на компенсацию морального вреда, размер которого, с учетом фактических обстоятельств дела, а также разумности и справедливости, он оценивает в 1000000 (один миллион) рублей.

На основании изложенного, истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000000 (Один миллион) рублей, а также 3000 рублей в счет возмещения судебных расходов.

В судебное заседание истец ФИО2, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, предоставил суду письменное ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что при взыскании вреда просит учесть, что он не работает, <данные изъяты>, то есть его материальное положение.

Заслушав в судебном заседании пояснения ответчика, проверив представленные суду материалы, а также материалы уголовного дела по обвинению недодева В.В., суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ).

В судебном заседании установлено, что приговором Лихославльского районного суда Тверской области от 04 октября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 286 УК РФ – то есть в совершении превышения должностных полномочий, действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, совершенных с применением насилия.

Согласно приговора Лихославльского районного суда от 04.10.2017 года, ФИО1 22.07.2016 с применением насилия совершил преступление против государственной власти и интересов государственной службы, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов граждан, охраняемых законом интересов общества и государства, при следующих обстоятельствах.

Проходя службу в органах МВД РФ в указанной должности, имея специальное звание майор полиции, ФИО1 являлся должностным лицом - представителем власти, наделенным правом в пределах своей компетенции предъявлять требования и принимать решения, обязательные для исполнения предприятиями, учреждениями, организациями и гражданами, не находящимися от него в служебной зависимости.

22.07.2016 в период примерно с 18 часов 00 минут до 21 часа 25 минут ФИО1 проходил около <адрес>, где увидел ФИО2, находящегося с признаками алкогольного опьянения, на водительском сидении автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак «№ регион», с заглушенным двигателем.

В это время у ФИО1, из иной личной заинтересованности, выразившейся в желании приукрасить действительное положение раскрываемости административных правонарушений в Лихославльском районе Тверской области, показать эффективность своей работы, компетентность и способность обеспечить раскрытие административных правонарушений, с целью искусственного повышения показателей своей работы и получения положительных характеристик от руководства отдела, а также желая показать свое превосходство как представителя власти относительно гражданских лиц, возник преступный умысел, направленный на совершение в отношении ФИО2 действий, явно выходящих за пределы его должностных полномочий с применением насилия, а именно: незаконное отстранение ФИО2 от управления транспортным средством, незаконное использование транспортного средства, находящегося в пользовании ФИО2, в отсутствие законных на то оснований, предусмотренных п.п. 3, 4 ч. 3 ст. 28 ФЗ РФ «О полиции» и другими нормативно-правовыми актами, принудительное доставление ФИО2 вопреки воле последнего, в административное здание Калашниковского пункта полиции отдела МВД России по Лихославльскому району, расположенное по адресу: <адрес>.

Так, ФИО1, находясь в указанное время в указанном месте, не имея на то законных оснований, предусмотренных ст. 20 ФЗ РФ «О полиции», поскольку со стороны ФИО2 какое-либо сопротивление и противодействие законным требованиям сотрудника полиции не оказывалось, нанес не менее одного удара своей рукой в область головы ФИО2, после чего с применением физической силы произвел ему загиб руки за спину, тем самым причиняя физическую боль и нравственные страдания, и продолжая применять физическую силу, против его воли посадил на заднее пассажирское сидение в салон автомобиля марки «ВАЗ 21053» с государственными регистрационным знаком «№ регион», с целью принудительного препровождения в Калашниковский пункт полиции отдела МВД России по Лихославльскому району. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 физическую боль и нравственные страдания, тем самым, нарушая его конституционные права на свободу и личную неприкосновенность, таким образом, явно превышая пределы предоставленных ему должностных полномочий.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, не причинившие вред здоровью.

Ответчик в судебном заседании не оспаривал наличие данных обстоятельств дела.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд считает, что в судебном заседании установлено, что ФИО1 виновен в совершении действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, с применением насилия ФИО2, в связи с чем, на него, как на лицо, виновное должна быть возложена обязанность по возмещению причиненного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу ст. 1099 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер которой определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" от 26.01.2010 г. N 1 разъяснено, что при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда по вопросам, имели ли место действия и совершены ли они данным лицом.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и глубину причиненных потерпевшему нравственных и физических страданий, степень вины причинителя вреда, наступившие последствия.

В соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 /редакция от 06.02.2007 года/ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда », размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика и иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исковые требования истца в части взыскания морального вреда подлежат удовлетворению, поскольку истец в момент совершения преступления сотрудниками полиции он испытывал острую физическую боль, чувство страха за свое здоровье и жизнь, чувство стыда и сильного унижения. После случившегося он длительное время переживал, был нарушен сон, испытывал чувство страха, унижения и беспомощности. Кроме того, рассмотрение уголовного дела так же причинило немало переживаний и неудобств, поскольку при даче показаний, приходилось вспоминать произошедшие события, в результате чего он испытывал сильные психологические переживания.

При определении размера компенсации морального вреда суд также учитывает материальное и семейное положение ответчика, степень его вины в наступивших последствиях. Суд учитывает, что ФИО1 не работает, <данные изъяты>

С учетом характера причиненных потерпевшему ФИО2 нравственных и моральных страданий, а также требований разумности и справедливости, а также степени вины причинителя вреда считает необходимым взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

Согласно ст.88 ГПК РФ, к судебным расходам отнесены расходы по уплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч.4 ст.1 ГПК РФ).

Принимая во внимание характер спора, а также объем выполненной работы адвокатом при составлению искового заявления, суд считает, что расходы истца ФИО2 на оплату услуг адвоката в размере 3 000 рублей по составлению искового заявления, являются чрезмерными, и подлежат снижению до 2000 рублей, как отвечающие балансу интересов.

Согласно п.4 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

Поскольку в силу положений ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, в пользу ФИО2 компенсацию моральный вред в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также в счет возмещения судебных расходов 2 000 (две тысячи) рублей, а всего 52 000 (пятьдесят две тысячи) рублей, в удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, госпошлину в доход государства в сумме 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Лихославльский районный суд Тверской области в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий судья О.А. Карпова

Решение изготовлено в совещательной комнате 29.05.2018 года

Председательствующий судья О.А. Карпова