Решение № 2-73/2019 2-73/2019~М-59/2019 М-59/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2-73/2019

Дело № 2-73/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года п. Струги Красные

Стругокрасненский районный суд Псковской области в составе судьи Богдановой Е. В.,

при секретаре Васильевой А. А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В иске указано, что 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами.

ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица 01.09.2014, ОГРН <***>. 05.12.2014 полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту - Банк).

25.11.2017 между Банком и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 541847,44 руб. под 28,9% годовых, сроком на 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом. Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.п. 5.2. Общих условий Договора потребительского кредита под залог транспортного средства Банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2017, на 15.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 285 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2017, на 15.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 222703,16 руб. По состоянию на 15.03.2019 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 546217,23 руб., из них: просроченная ссуда – 482761,08 руб.; просроченные проценты – 37288,28 руб.; проценты по просроченной ссуде – 863,46 руб.; неустойка по ссудному договору – 24622,6 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 681,81 руб.

Согласно п.10 Кредитного договора № от 25.11.2017, п. 5.4 Заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед Банком, возникших из Кредитного договора, заемщик передает в залог Банку транспортное средство марки «<данные изъяты>», <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования под залог транспортного средства, при судебном порядке обращения взыскания на предмет залога начальная продажная цена определяется решением суда с учетом условий, установленных настоящим пунктом.

Истец считает целесообразным при определении начальной продажной цены применить положения п. 8.14.9 Общих условий потребительского кредитования по залогам транспортного средства, с применением к ней дисконта 33,42 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 257 324,22 руб.

Банк направил ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

ПАО «Совкомбанк» просило взыскать с ФИО1 задолженность по Кредитному договору в размере 546217,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14662,17 руб. и обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>, установив начальную продажную цену в размере 257324,22 руб., определив способ реализации - с публичных торгов.

В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Показала, что после оформления кредита она поменяла место работы и не имеет сейчас дохода, достаточного для погашения кредита в сумме, предусмотренной графиком платежей. Кроме того, на ее иждивении находятся трое малолетних детей, в связи с тяжелым материальным положением просила снизить сумму долга в части неустойки.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

25.11.2017 между ПАО «Совкомбанк» (являющимся юридическим лицом и действующим на основании Устава – л. <...>) и ФИО1 на основании Заявления о предоставлении потребительского кредита (л. д. 35) был заключен Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № (л. д. 35-37). По индивидуальным условиям кредитного договора, подписанными истцом и ответчиком (л.д.19-20), Банк предоставил ответчику кредит в сумме 541847,44 руб. под 28,90 % годовых, сроком на 60 месяцев, с ежемесячным (по 25 число каждого месяца включительно) размером платежа в 17158,71 руб.

Ответчику был предоставлен График платежей, согласно которому первый платеж в сумме 4776.84 руб. должен был быть произведен 25.12.2017, последний в сумме 15536,59 руб. – 25.11.2022 (л. д. 39-40).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л. <...>).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в п. 3 ст.438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте). Действия, совершенные банком по выдаче кредита заемщику, соответствуют требованиям п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, ответчик, получивший оферту, в срок, установленный для ее акцепта, произвел действия по выполнению указанных в ней условий договора, а именно воспользовался денежными средствами для автокредита.

Таким образом, Кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № между истцом и ответчиком является заключенным и обязательным для его исполнения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В период пользования кредитом ответчик ФИО1 исполняла обязанности ненадлежащим образом: допускала просрочку уплаты платежей, в погашение кредита вносила суммы, меньшие по размеру, чем предусмотрено Графиком.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 26.12.2017, на 15.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 285 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла 26.12.2017, на 15.03.2019 суммарная продолжительность просрочки составляет 276 дней, что подтверждается Выпиской по счету № филиала «Центральный» ПАО «Совкомбанк» с 25.11.2017 по 15.03.2019 (вид вклада – автокредит) (л. д. 17-18).

Согласно ст. 811 ГК если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

29.08.2018 за № ПАО «Совкомбанк» направил ФИО1 досудебную претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору, в которой сообщил, что Банк заявляет обязательное для исполнения требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по указанному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии (л. д. 41-42). Однако до настоящего времени задолженность ответчиком ФИО1 не погашена.

В соответствии с Расчетом задолженности по Кредитному договору № от 25.11.2017 по состоянию на 15.03.2019 ФИО1 в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 222703,16 руб. Общая задолженность ответчика перед Банком составляет 546217,23 руб., из них: просроченная ссуда – 482761,08 руб.; просроченные проценты – 37288,28 руб.; проценты по просроченной ссуде – 863,46 руб.; неустойка по ссудному договору – 24622,6 руб.; неустойка на просроченную ссуду – 681,81 руб. (л. д. 15-16).

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, свой расчет ответчик не представила, равно как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки.

В соответствии с положениями ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из Расчета задолженности следует, что неустойка за неисполнение условий договора составляет 24622,6 руб.

Из п. 12 Индивидуальных условий кредита следует, что сторонами предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора в виде неустойки в размере 20% годовых. Данный размер соответствует требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Оценив указанное условие договора, с учетом заявленного истцом размера основного долга, суд считает его соответствующим критерию разумности и соразмерности и отвечающим целям установления баланса между применяемой мерой ответственности и характером нарушенного права, а также объема и последствий нарушения. Со стороны ответчика доказательств несоразмерности заявленного ко взысканию размера неустойки не предоставлено. Тяжелое материальное положение заемщика не предусмотрено законом в качестве основания для снижения размера неустойки, в связи с чем заявление ответчика о снижении суммы неустойки удовлетворению не подлежит.

Также доводы ответчика о тяжелом материальном положении, явившемся причиной неисполнения принятых на себя по кредитному договору обязательств, не могут быть приняты во внимание, поскольку заключение кредитного договора совершалось на основании взаимного волеизъявления сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию, подтвержденному подписями сторон, при этом займодавец принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а ответчик - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

Поскольку неисполнением ответчиком принятых на себя по кредитному договору обязательств нарушены права банка, он реализовал свое права на обращение в суд с требованием о досрочном взыскании всей суммы кредита.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о досрочном взыскании с ответчика всей суммы кредита, процентов и неустойки соответствии с Расчетом подлежат удовлетворению.

Согласно Договору купли-продажи № от 25.11.2017 ФИО1 приобрела у ООО «ПромАвто» (л. д. 25) автомобиль марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> за 483080 руб. 00 коп. Как следует из п. 3 указанного договора, оплата стоимости автомобиля производится за счет кредитных средств, предоставляемых покупателю Банком-партнером в день предоставления кредита (л. д. 26-27). Оплата стоимости автомобиля подтверждается Счетом № от 25.11.2017 (л. д. 24).

Как следует из Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, предоставленного ответчику, от 25.11.2017 (п.10), в качестве обеспечения исполнения обязательства заемщика по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства марки «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Данное обстоятельство также подтверждается Уведомлением о возникновении залога движимого имущества № от 27.11.2017 (л. д. 43).

В соответствии с положениями ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

В силу положений ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

Кроме того, ч. 3 ст. 348 ГК РФ предусмотрено дополнительное правило: если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок.

Таким образом, требование истца об обращении взыскания на предмет залога также является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению за исключением требования об установлении начальной продажной цены предмета залога.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона Российской Федерации от 29.05.1992 N 2872-1 "О залоге", который утратил силу с 01.07.2014. Для данного вида имущества (автомобиля) законом предусмотрен иной порядок установления начальной продажной цены при реализации его на торгах в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 89 Федерального закона "Об исполнительном производстве" начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

Следовательно, действующее законодательство обязанность по установлению начальной продажной цены заложенного движимого имущества возлагает на пристава-исполнителя.

Таким образом, начальная продажная цена имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Согласно Платежному поручению № от 18.03.2019 истцом при обращении в суд с иском была перечислена сумма в счет уплаты госпошлины в размере 14662 руб. 17 коп. (л. д. 13). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк».

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Кредитному договору № от 25.11.2017 в размере 546 217,23 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14662,17 руб., а всего 560 879,40 руб.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет залога - транспортное средство марки «<данные изъяты>» <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть принесена апелляционная жалоба в Псковский областной суд через Стругокрасненский районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Е. В. Богданова