Приговор № 1-36/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 1-36/2017

Дело № 1-36/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Лысково 04 мая 2017 года

Лысковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Васениной А.Н.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Лысковского района Нижегородской области Гаврилова Д.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника адвоката Кутлина О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре судебного заседания Качутовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п.«в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО7 совершил тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В ночь с ДД.ММ.ГГГГ у ФИО7, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в салоне автобуса марки <данные изъяты>), с государственным регистрационным номером №, следовавшего по автотрассе Москва-Уфа из г. Москвы в направлении г. Уфы, возник преступный умысел на кражу имущества, принадлежащего пассажиру указанного автобуса Потерпевший №1

Непосредственно после этого ФИО7 в период времени с 00 до 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в указанном автобусе, во время его движения по неустановленному следствием участку автотрассы Москва-Уфа в направлении г. Уфы, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит и не контролирует его действия и поведение, тайно похитил из внутреннего кармана пальто, одетого на Потерпевший №1:

- портмоне, с находящимися в нем не представляющими материальной ценности документами на имя Потерпевший №1 паспортом, полисом обязательного медицинского страхования, страховым свидетельством государственного пенсионного страхования, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации, банковской картой на имя <данные изъяты>; <данные изъяты><данные изъяты>») для мобильного телефона стоимостью <***> рублей; серебряным кольцом стоимостью 1730 рублей; зарядным устройством для сотового телефона марки <данные изъяты>), не представляющее материальной ценности, а также, из кармана брюк, надетых на Потерпевший №1, сотовый телефон марки <данные изъяты>») 520 стоимостью 4000 рублей.

Тайно завладев похищенным, ФИО7 причинил своими действиями гр-ну Потерпевший №1 ущерб на сумму 6730 рублей.

Потерпевший №1 обнаружил кражу своего имущества на территории г. Лысково Нижегородской области во время стоянки указанного автобуса.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ признал, от дачи показаний в суде отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО7, данных в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашённых в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, ввиду отказа от дачи показаний в суде, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 00 мин. он отправился из г. Москвы в г. Ульяновск домой на рейсовом автобусе г. Москва - г. Канаш Чувашской Республики. На вокзале он познакомился с мужчиной по имени Потерпевший №1, который также купил билет на указанный рейс. Зайдя в автобус, они сели на соседние пассажирские сиденья автобуса рядом друг с другом: Потерпевший №1 занял сидение около окна, а он ближе к проходу. Когда автобус поехал, он и Потерпевший №1, по предложению последнего, стали распивать водку и разговаривать. Во время движения автобуса они сидели вдвоем, к ним никто не подходил, и они ни с кем не общались. После того, как он и Потерпевший №1 допили бутылку водки, то оба уснули. Примерно во Владимирской области во время остановки автобуса, он проснулся, вышел на улицу и купил себе бутылку пива, после чего сел в автобус на прежнее место и снова уснул. Потерпевший №1 все это время спал.

Через некоторое время он проснулся, посмотрел на Потерпевший №1, тот все еще спал. Он был в алкогольном опьянении и решил проверить, что у Потерпевший №1 в карманах, с целью похитить принадлежащее тому имущество. Воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал и был, как и он, в состоянии алкогольного опьянения, стал проверять все карманы пальто, а также карманы джинсовых брюк, в которые был одет Потерпевший №1 и обнаружил: кошелек - портмоне, блютус гарнитуру, зарядное устройство для мобильного телефона, телефон, кольцо из металла белого цвета. Он забрал указанное имущество, положил его в свой рюкзак и вновь уснул. Похищенным имуществом он хотел пользоваться в дальнейшем. Сколько было времени, он не знает, какие населенные пункты проезжал автобус он также не знает. Через некоторое время он проснулся от того, что ему стало плохо, его укачивало, в связи с чем, он пересел на пассажирское сиденье в переднюю часть автобуса. Рюкзак, в котором находилось похищенное имущество, был при нем. Потерпевший №1 продолжал спать.

Примерно через 30-40 минут после того, как он пересел на другое сиденье, автобус остановился около кафе в <адрес>, время было около 03-04 часов ДД.ММ.ГГГГ Он вышел из автобуса на улицу, свой рюкзак оставил в автобусе. В это время к нему подошел Потерпевший №1 и потребовал вернуть его вещи, на что он ответил, что ничего не брал. После этого они сели в автобус по разным местам и продолжили движение. По приезду в <адрес>, около 06 час. 30 мин., все пассажиры автобуса вышли из него, а его водитель не выпускал из автобуса. Впоследствии в автобус пришел Потерпевший №1 с сотрудниками полиции, после чего он проследовал в отдел полиции, где произвели досмотр его вещей и обнаружили в его рюкзаке похищенное у Потерпевший №1 имущество. (л.д.89-91,98-99,187-188).

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, оглашенных по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, согласующихся с указанными показаниями подсудимого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он на автобусе рейс Чебоксары-Москва отправился из <адрес> в <адрес>. Около 18 час. 30 мин. на территории Казанского вокзала в <адрес> он познакомился с мужчиной, который представился Эдиком. В автобусе, по его предложению, они стали распивать спиртное и разговаривать. Проехав немного времени, он уснул. По времени это было после 00 час. ДД.ММ.ГГГГ

Когда их автобус остановился на стоянке около кафе в г.Лысково, он проснулся, Эдика рядом с ним уже не было. Он решил позвонить своей сожительнице ФИО28, чтобы сообщить ей, что он скоро приедет, но телефона в левом кармане своих джинсовых брюк не обнаружил. Он проверил внутренний карман пальто, в котором также отсутствовал его телефон марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле, с сим-картой оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером телефона № стоимостью около 4000 рублей, и кошелек-портмоне: кожаный черного цвета, в котором находился его паспорт иные документы, сберегательная карта, на которой была денежная сумма в размере 14000 рублей, наличные денежные средства в сумме 63000 рублей купюрами 5000 рублей-3шт., а остальные купюры по <***> рублей, блютус - гарнитура для мобильного телефона в упаковке, стоимостью около <***> рублей, зарядное устройство для телефона, не представляющее материальной ценности, а также серебряное кольцо стоимостью 1730 рублей. Карман пальто является внутренним с правой стороны, застежек он не имеет. Пока он спал, пальто было одето на нем. Он вышел на улицу из автобуса и увидел, что на стоянке стоит Эдик и пьет пиво. Он подошел к Эдику и сказал тому, что бы он возвратил ему имущество, на что тот ответил, что ничего не брал. Тогда он сказал Эдику, что когда они приедут на вокзал в <адрес>, то Эдик пройдет с ним в отдел полиции, чтобы его там досмотрели, на что Эдик согласился. После этого он зашел обратно в автобус и сел на прежнее место, а Эдик сел на другое место в передней части автобуса. Около 07 час. 00 мин. 23.112016 г. автобус приехал на вокзал в <адрес>. Он сразу же сказал водителям (их было двое), чтобы они не выпускали из автобуса Эдика, пока он ходит за сотрудниками полиции. Прибывший сотрудник полиции провел Эдика в помещение вокзала, досмотрел его сумки и обнаружил в них принадлежащий ему кошелек-портмоне, в котором находились только его паспорт и иные документы, денежные средства в сумме 63000 рублей отсутствовали. Также в сумке Эдика обнаружили его телефон марки <данные изъяты>», блютус гарнитуру и зарядное устройство для телефона. В кармане брюк Эдика обнаружили серебряное кольцо, банковскую карту Сбербанка России.

В результате хищения его имущества ему причинен значительный ущерб на общую сумму 69730 руб. Он живет за счет неофициальных заработков, а также платит деньги своим двум несовершеннолетним детям два раза в месяц в сумме от 5000 до 10000 рублей. Похищенные денежные средства в сумме 63000 руб. он заработал в г.Москве на строительстве объекта, работая неофициально. На заработках он был со своим братом ФИО2, который видел, как он получил заработанные деньги в сумме 63000 руб. (л.д.23-24,25-26, 175).

Из показаний свидетеля ФИО1 - водителя автобуса Setra с государственным регистрационным знаком №, рейсовый: <адрес>, судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г., точную дату не помнит, он управлял указанным автобусом и следовал по маршруту из <адрес> в <адрес>. Подъезжая к <адрес>, он услышал, как двое мужчин, распивавших во время следования автобуса алкоголь, стали ругаться между собой, один из них говорил другому, чтобы тот вернул деньги. По приезду в <адрес> были вызваны сотрудники полиции, которые вместе с указанными мужчинами вышли из салона автобуса, куда они пошли ему не известно. После каждого рейса водители осматривают салон автобуса, что было сделано и в этот раз, в салоне автобуса он ничего при осмотре не обнаружил (л.д.31-32).

Из показаний свидетеля ФИО2 - родного брата потерпевшего установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ. он и Потерпевший №1 работали на стройке в <адрес>. После окончания строительства всем рабочим были выданы денежные средства за проделанную работу. Он видел, как его брату выдавались денежные средства, как пояснил брат в сумме около 60000 рублей. После того, как с ними рассчитались, он остался в <адрес>, а Потерпевший №1 уехал домой в <адрес>. Со слов брата ему известно, что когда он ехал в автобусе домой в <адрес>, у него похитили все денежные средства, а также бумажник с документами, сотовый телефон и что-то еще. Потерпевший №1 рассказал, что предполагает, что кражу совершил мужчина по имени Эдик (л.д.196-197).

Из показаний свидетеля ФИО3 - сожительницы потерпевшего, установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. Потерпевший №1 находился в <адрес> на заработках. Когда ФИО4 собирался возвращаться в <адрес>, то сообщил ей, что у него имеются денежные средства в сумме более 50000 рублей. Впоследствии Потерпевший №1 позвонил ей и сообщил, что находится в отделе полиции в <адрес>, поскольку у него украли паспорт и все денежные средства, когда он спал в автобусе (л.д.194-195).

Кроме того, вина ФИО7 подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами: рапортом полицейского Чувашского ЛО МВД России на транспорте от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 час. 55 мин. Потерпевший №1 заявил о хищении у него в автобусе денежных средств и вещей и указал на ФИО7, как на лицо, подозреваемое в хищении (л.д.7); протоколом осмотра местапроисшествия от ДД.ММ.ГГГГ - автобуса сообщением <адрес> «Транс-Тур» (ИП ФИО5) на автобусной базе Агентства «Транс-Тур» ИП ФИО5 <адрес> Республики (л.д.8-12); протоколом личного досмотра, досмотра вещей, находящихся при физическом лице, его автомашины, изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО7 изъяты: портмоне мужское, с находящимися внутри документами на имя Потерпевший №1 - паспортом, ИНН №, СНИЛС №, ПОМС №, банковской картой ФИО8 №, сотовый телефон марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> с сим-картой тел. №, зарядное устройство для сотового телефона, Bluetooth гарнитура <данные изъяты> в упаковке (л.д.16);протоколами осмотров предметов и документов: - от ДД.ММ.ГГГГ блютус гарнитуры, находящейся в упаковочной коробке с USB кабелем и держателем для ушей, а также с инструкцией по работе, обслуживанию и технике безопасности, - от ДД.ММ.ГГГГ портмоне черного цвета, в котором обнаружен паспорт на имя Потерпевший №1, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на имя Потерпевший №1, страховое свидетельство на имя государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1, полис обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1, товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ о приобретении сотового телефона <данные изъяты> стоимостью 6500, лист бумаги прямоугольной формы с рукописными записями, а также сотового телефона марки <данные изъяты> c сим-картой оператора сотовой связи МТС, зарядного устройства черного цвета для сотового телефона <данные изъяты> - от ДД.ММ.ГГГГ кольца из серебра, денежных средств в сумме 1800 руб. купюрами номиналом <***> руб., 7 денежных купюр номиналом по 100 руб., и 2 денежные купюры номиналом по 50 руб., банковской карты «Сбербанка России» № на имя ФИО6, которыми зафиксированы отличительные признаки и индивидуальные особенности осматриваемых предметов, их техническое состояние и внешний вид, а также содержание документов (л.д.33-35, 58-59, 70-71, 75-76); протоколом явки с повинной ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он добровольно сообщает о хищении телефона, блютус гарнитуры, кошелька и женского кольца из кармана пассажира по имени Потерпевший №1 (л.д.85).

В судебном заседании были исследованы доказательства, характеризующие личность подсудимого, согласно которым подсудимый ФИО7 судимости не имеет (112-114), к административной ответственности не привлекался (л.д.146), по месту регистрации и месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на его поведение не поступало (л.д.144-145, 151-153), на учете у врачей психиатра, нарколога не наблюдается (л.д.156), состоит на воинском учете в ВК Цильнинского и Ульяновского районов Ульяновской области (л.д.159), имеет малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.111).

Представленные доказательства суд признает допустимыми, достоверными, относящимися к рассматриваемому делу.

Согласно предъявленному ФИО7 обвинению, помимо кражи указанных предметов на общую сумму 6730 рублей, ему вменялось хищение денежных средств в сумме 63000 рублей, а его действия были квалифицированы по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Государственным обвинителем на основании п.1 ч.8 ст. 246 УПК РФ изменен объем обвинения в сторону уменьшения, путем исключения кражи денежных средств в размере 63000 рублей и квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку не исключена причастность к хищению денежных средств иных лиц (не подсудимого).

Суд, соглашаясь с государственным обвинителем, исключает из обвинения ФИО7 указание на хищение им денег в сумме 63000 руб., а также квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину».

С учетом изложенного, давая оценку содеянного и собранным по делу доказательствам, суд считает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Совершение ФИО7 хищения в указанном выше в приговоре объеме подтверждается согласующимися между собой показаниями потерпевшего, свидетелей, у которых нет оснований для оговора подсудимого, протоколом личного досмотра, в ходе которого похищенное имущество было изъято, другими доказательствами по делу, которые стороной защиты и подсудимым не оспариваются.

Оснований для исключения доказательств как недопустимых, принимаемых за основу при вынесении приговора, судом не усматривается.

Основываясь на вышеприведенном анализе, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Квалифицирующий признак «из одежды, находившейся при потерпевшем» нашел свое полное подтверждение, поскольку из показаний потерпевшего Потерпевший №1 и подсудимого ФИО7 следует, что имущество было похищено из внутреннего кармана пальто и кармана брюк, одетых на Потерпевший №1

Данная квалификация подсудимым и защитой не оспаривается.

Подсудимый подлежит наказанию, поскольку оснований для его освобождения от уголовной ответственности и от наказания судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 60 - 63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данные, характеризующие его личность, состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО7 совершил умышленное преступление средней тяжести, судимости не имеет, по месту жительства и месту регистрации характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО7, суд в соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном.

Судом установлено, что преступление совершено ФИО7 в состоянии алкогольного опьянения, что не оспаривается подсудимым. Суд считает, что состояние опьянения, снимающее внутренний контроль над поведением, способствовало совершению подсудимым преступления.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени общественной опасности преступления и личности виновного, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО7, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и назначает ФИО7 наказание в виде исправительных работ, в соответствии с правилами ст. 50 УК РФ.

Обстоятельства, предусмотренные ч.5 ст.50 УК РФ, по делу не установлены.

Поскольку подсудимому назначается не самый строгий вид наказания, предусмотренный ч.2 ст.158 УК РФ, правила ч. 1 ст. 62 УК РФ к данному наказанию не применяются.

Суд не находит фактических и правовых оснований для применения правил ст.ст.64, 73, ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о возмещении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО7 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок в 1 год 6 месяцев, с ежемесячным удержанием из заработной платы осужденного 10 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО7 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а впоследствии отменить.

Вещественные доказательства:

- портмоне, документы на имя Потерпевший №1 - паспорт, полис обязательного медицинского страхования, страховое свидетельство государственного пенсионного страхования, свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица; банковскую карту на имя ФИО6; блютус гарнитуру марки <данные изъяты>») для мобильного телефона; серебряное кольцо; зарядное устройство для сотового телефона марки <данные изъяты> сотовый телефон марки <данные изъяты>, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №1 - оставить у Потерпевший №1;

-денежные средства в сумме 1800 рублей, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Лысковскому району - возвратить осужденному ФИО7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Лысковский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: А.Н. Васенина