Приговор № 1-36/2020 от 18 мая 2020 г. по делу № 1-36/2020

Дело № 1-36/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 19 мая 2020 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Денисовой Н.А., с участием государственного обвинителя - помощника Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреева М.А., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Мощенко Г.С., представившей удостоверение № 1304 и ордер № 085208, при секретаре Цыбань Е.Н., а также потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут у ФИО1, находившегося в помещении администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, где производил ремонт данного помещения по указанию руководства ОП Льговский почтамт УФПС Курской области АО «Почта России», возник умысел, направленный на тайное хищение холодильной камеры марки «Cryspi ВПС 0,6401,10 (Gamma 1500)» («Криспи ВПС 0,6401,10 (Гамма 1500) мощностью 440W (Вт) серийный № серебристого цвета стоимостью 27 500 рублей, находящейся в указанном помещении и принадлежащей Потерпевший №1, с причинением последней значительного материального ущерба.

Реализуя свой умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба и действуя умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий 15 ноября 2019 года в 12 часов 00 минут ФИО1, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в помещении администрации <данные изъяты> сельсовета <адрес>, расположенном по вышеуказанному адресу, с помощью имеющихся у него отвертки и молотка разобрал на составляющие части холодильную камеру марки «Cryspi ВПС 0,6401,10 (Gamma 1500)» («Криспи ВПС 0,6401,10 (Гамма 1500) мощностью 440W (Вт) серийный № серебристого цвета стоимостью 27 500 рублей, находящуюся в указанном помещении и принадлежащую Потерпевший №1, согнул их, смял и тайно похитил части холодильной камеры, причинив тем самым значительный материальный ущерб Потерпевший №1

После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенными частями холодильной камеры скрылся, распорядившись ими в последующем по своему собственному усмотрению, сдав их на пункт приема металлолома как лом черного металла, а вырученные деньги потратив на приобретение продуктов питания.

Подсудимый ФИО1, заявляя о полном согласии с предъявленным обвинением, полностью признал себя виновным, ходатайствует о применении особого порядка принятия судебного решения.

Защитник - адвокат Мощенко Г.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 о применении особого порядка принятия судебного решения, просит его удовлетворить.

Ходатайство подсудимого ФИО1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Подсудимый ФИО1 заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением по делу.

Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно, в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а именно в момент ознакомления с материалами дела по окончании предварительного расследования.

В судебном заседании ФИО1 свое ходатайство поддержал и просил его удовлетворить.

ФИО1 осознает характер, последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель - помощник Льговского межрайонного прокурора Курской области Киреев М.А. согласен на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1

Потерпевшая Потерпевший №1 с порядком и последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлена, согласна на применение особого порядка принятия судебного решения по делу в отношении ФИО1, претензий к подсудимому не имеет. Информацию об осужденном в соответствии с п. 21.1 ч. 2 ст. 42 УПК РФ получать не желает.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Учитывая вышеизложенное, суд постановляет обвинительный приговор в отношении ФИО1

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку материалами дела достоверно установлено, что подсудимый завладел чужим имуществом с корыстной целью, противоправно, без ведома владельца, безвозмездно изъяв у собственника, обратил в свою пользу, причинив значительный материальный ущерб собственнику, так как потерпевшая является вдовой, проживает одна, имеет небольшой размер заработной платы, иного источника дохода не имеет.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на динамическом наблюдении у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явку с повинной, данную им до возбуждения уголовного дела, в которой он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления. Кроме того, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает то, что ранее он не судим, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства, места работы и участкового уполномоченного полиции.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

С учетом тяжести деяния, совершенного подсудимым, наличия по делу смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и, учитывая то, что ФИО1 ранее не судим, обратился с явкой с повинной, рассматривая все это в совокупности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно в условиях без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде обязательных работ с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает требования ст. 316 УПК РФ, а также при наличии вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания ФИО1 применить правила ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, с поведением подсудимого, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем оснований для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ или для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, то положения ст. 73 УК РФ при назначении ему наказания не применимы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание - 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- приемо-сдаточный акт б/н от 15.11.2019 г.; бирка холодильной камеры марки «Cryspi ВПС 0,6401,10 (Gamma 1500)» мощностью 440W (Вт) серийный №, хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Денисова