Приговор № 1-649/2019 от 8 декабря 2019 г. по делу № 1-649/2019

Дело №1-649/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 декабря 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края

в составе председательствующего судьи Суслова С.В.,

при секретаре Бажановой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Касьяновой С.В.,

потерпевшего О.

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката Пономаренко А.Ю., представившего удостоверение №... и ордер №...

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ..., не судимой;

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила О. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут +++ до 02 часов 55 минут +++ ФИО1 и О. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились на кровати в комнате квартиры, расположенной по адресу: /// В указанные время и месте, между ФИО1 и О. на почве ревности произошла ссора, в результате которой О. оскорбил ФИО1, а также путем нанесения ей ударов ногами по туловищу, сбросил ее с кровати. В связи с чем из-за внезапно возникшей личной неприязни к О. у ФИО1 в указанные время и месте возник преступный умысел, направленный на причинение ему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Реализуя задуманное, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О. и желая их наступления, в период времени с 23 часов 00 минут +++ до 02 часов 55 минут +++, находясь по адресу: ///, ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, прошла на кухню, где взяла неустановленный в ходе следствия предмет, внешне похожий на нож, после чего вернулась в комнату, где был О. и, подойдя к находящемуся на кровати О.., нанесла неустановленным в ходе следствия предметом, похожим на нож, 1 удар в левую область грудной клетки последнего спереди, применив тем самым предмет, используемый в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 причинила О. следующие телесные повреждения: ..., причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Нанося удар в жизненно важный орган О.., ФИО1 осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью О. и желала их наступления.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью и отказалась давать показания, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимой, полученные в ходе предварительного следствия, когда ФИО1 поясняла, что по адресу: /// она проживает со своим супругом О. и двумя совместными дочерями Л.., +++ г.р. и С. +++ г.р. +++ около 18 часов 00 минут О. предложил пойти к их знакомому П. и употребить спиртное, на что она согласилась, и они пришли домой к последнему, где находились до 21 часов 00 минут +++, распивали спиртные напитки втроем - она, О.., П.. Они выпили 1 литр водки, закуски не было. В ходе распития спиртного каких-либо конфликтов, драк между кем-либо из них, в том числе между ней и О., не происходило, она этого не помнит, так как находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения. Около 21 часа 00 минут +++ она и О. вернулись к ним домой по адресу: ///. Детей еще дома не было. Вернувшись домой, они зашли в свою комнату, легли на кровать. Около 23 часов 00 минут +++ домой вернулись их дочери С. и Л., они лежали в этот момент на кровати и у них как раз начался очередной словесный конфликт. О. неожиданно вновь стал оскорблять ее и выгонять, кроме того, ударил ее обеими ногами в область правой руки и правого бока, отчего она упала с кровати. Она поняла, что у супруга начался очередной приступ ревности. Чтобы предотвратить дальнейшее развитие конфликта, она решила пройти на кухню и взять нож для того чтобы припугнуть супруга, а именно, чтобы тот успокоился и лег спать. Наносить ему телесные повреждения она на тот момент не хотела. После чего в период времени с 23 часов +++ до 01 часа +++ она прошла на кухню квартиры по адресу: ///, где на кухонном столе у них стоит подставка с ножами. Она взяла один из ножей и вернулась в комнату, нож она держала в правой руке. Данный нож керамический, у него белое лезвие и ручка красного цвета. Дочери в это время находились у себя в комнате. Квартира у них двухкомнатная, в одной комнате живут они с супругом, в другой - их дочери. Пройдя в комнату, она увидела как на кровати, расположенной прямо от входа в комнату на расстоянии 2 метров, лежал ее супруг О. Она подошла к кровати, супруг сел на кровать. После чего он, сидя на кровати, стал кричать и оскорблять ее нецензурными словами, а также размахивать руками из стороны в сторону, пытаясь ударить ее по лицу, но при этом он ее ни разу так и не ударил. При этом О. ей не угрожал убийством или причинением телесных повреждений. Каких-либо предметов у него в руках не было. Оружия, а также каких-либо предметов, похожих на оружие, у него не было. Она, стоя перед сидящим на кровати О.., стала уворачиваться от ударов последнего и инстинктивно нанесла ему 1 удар находящимся у нее в правой руке кухонным ножом в левую область грудной клетки в районе легкого. Каким именно образом она нанесла удар, она не помнит. Нанося удар ножом О. она понимала, что может причинить вред его здоровью, так как в области груди находятся жизненно важные органы человека, но об этом не задумывалась в силу алкогольного опьянения и в силу того, что была зла на О.., что тот оскорбил ее и скинул с кровати. Убивать О. она не хотела. После нанесения удара О. она увидела у него резаную рану в месте нанесения удара, крови у него она не увидела. После удара О. лег обратно на кровать, то есть уже не пытался ее ударить. После чего она зашла в комнату к дочерям и рассказала, что она нанесла удар ножом О. и тому необходимо вызвать скорую помощь. Затем она прошла на кухню, помыла в раковине нож и положила его на место, в подставку на кухонном столе. Возможно, дочери зашли к ним в комнату, а не она к ним. Что происходило далее, она не помнит, потому что сильно испугалась (т.1 л.д.136-141, 164-168, 194-199).

В ходе проверки показаний на месте +++ ФИО1 дала аналогичные вышеприведенным показания (т.1 л.д.145-149).

После оглашения показаний ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Вина ФИО1 в совершении преступления, кроме ее полного признания, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Потерпевший О. в судебном заседании от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, в ходе предварительного расследования показал, что по адресу: /// он проживает со своей супругой ФИО1, дочерями С. и Л.. В браке с ФИО1 он состоит с +++ г. +++ около 18 часов он приехал домой из ///, был в трезвом состоянии. Супруге он предложил пойти к их знакомому П., на что она согласилась. У последнего они находились примерно до 22 часов, где употребляли спиртное. В указанное время он и ФИО1 вернулись домой, оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Они пришли и легли в своей комнате на кровать. Он предложил ФИО1 вступить с ним в интимную близость, на что последняя отказалась. Он в силу алкогольного опьянения вновь подумал, что ФИО1 ему изменяет, после чего обеими ногами спихнул ФИО1 с кровати, при этом высказал в ее адрес нецензурные слова. Далее ФИО1 встала с пола и пошла в сторону кухни, для какой цели она не пояснила. Он продолжал лежать в кровати. В какой-то момент домой пришли их дочери. Далее примерно через минуту в комнату зашла ФИО1, были ли у нее в руках какие-либо предметы, нож, он внимания не обратил, так как продолжал лежать, с кровати не вставал. В следующее мгновение он почувствовал физическую боль в левой области грудной клетки. Он приподнял голову и увидел, что в данной области у него сочится кровь. Также он увидел, что ФИО1 стояла над ним с ножом в руке, в какой именно и что был за нож, он не помнит. После полученного удара он продолжал лежать на кровати. Он слышал, как кто-то из дочерей вызвал ему скорую помощь, которая приехала примерно через 30 минут и госпитализировала его в городскую больницу №1. По какой причине ФИО1 ударила его ножом, он точно не знает, думает из-за того, что он достал ее со своей ревностью. Он ее ударить не пытался (после того как спихнул ФИО1 с кровати), каких-либо угроз в ее адрес не высказывал, а продолжал лежать на кровати, после того как спихнул с нее ФИО1 (т.1 л.д.61-68).

После оглашения показаний О.. пояснил, что в момент нанесения удара ножом, он сидел на кровати и махал руками в сторону ФИО1, возможно хотел её ударить, но из-за сильного алкогольного опьянения точнее не помнит.

В ходе очной ставки +++ между потерпевшим О. и обвиняемой ФИО1 потерпевший О. от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался, обвиняемая ФИО1 подтвердила ранее данные показания в полном объеме (т.1 л.д.172-176).

По ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетелей С.., Л.., Ш., К., Н. Е., Б., К1 П., Г., данные в ходе предварительного расследования.

Несовершеннолетний свидетель С. в ходе предварительного расследования показала, что +++ она и ее сестра Л. пришли домой около 23 часов 00 минут. Дома были родители. Они находились в своей комнате в состоянии алкогольного опьянения. Они не стали с ними общаться и закрылись в своей комнате. Примерно через 20 минут она услышала, как хлопнула входная дверь, и она предположила, что родители, либо кто-то из них вышли из квартиры. Сразу она и ее сестра Л. легли спать, в комнату к родителям они не выходили. После 02 часов +++, точнее время не помнит, она проснулась от того, что услышала крики своей матери, а именно та кричала, чтобы О. ее не пинал, так как ей завтра на работу. Они кричали, а именно выгоняли друг друга из квартиры. Далее она услышала шаги в коридоре и поняла, что мама вышла из комнаты. Через несколько секунд та вернулась к себе в комнату и стала говорить отцу, что у нее в руке нож. Далее она услышала от матери крик, что та зарежет О.., если он не замолчит. У О. с головой проблемы в состоянии алкогольного опьянения, а именно тому постоянно мерещатся измены ФИО1 На крик матери, она и ее сестра Л. не стали выходить из своей комнаты, поскольку последняя сказала, что они должны сидеть в комнате, так как они пьяные и может что-нибудь случится. Затем через несколько секунд, она услышала звук, как будто что-то твердое, похожее на нож, вонзилось во что-то мягкое, как будто «в мясо». После данного звука она услышала топот по коридору. В этот момент она и Л. вышли из своей комнаты, и пошли в комнату родителей. Отец лежал один, а матери в комнате уже не было. ФИО1 находилась на кухне и она (С. слышала, что из крана на кухне шла вода. Она подошла к О.. и увидела, что у того в районе груди с левой стороны, кровоточащая резаная рана. Она догадалась, что мама ударила папу ножом в грудь, так как ранее она слышала ее крики, что у нее в руке нож, и она собирается «зарезать» отца. Но обстоятельства произошедшего ей достоверно неизвестны. Далее Л. позвонила К2 и сообщила о случившимся, далее сестра позвонила в скорую помощь, но мама поясняла, что не надо звонить в скорую помощь, так как отец все равно выживет. Затем Л. вышла из квартиры, чтобы встречать скорую помощь, так как домофон в их квартире не работает. При этом Л. закрыла снаружи входную дверь на ключ. Далее ФИО1 стала ходить по комнатам из угла в угол, она сидела на кухне в шоковом состоянии. Мама говорила ей, чтобы она открыла ей входную дверь, иначе та спрыгнет из окна. На что она молчала и ничего ей в ответ не говорила. Далее, не более чем через 5 минут входная дверь открылась и в квартиру зашла С. с медицинскими работниками. Почти сразу же за ними приехала полиция. Медицинские работники госпитализировали отца в больницу. Она точно уверена, что телесные повреждения отцу в виде удара ножом в область груди нанесла ее мать, так как та сама об этом говорила. Других лиц в квартире не было (т.1 л.д.70-74).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем С. и потерпевшим О. от +++ свидетель С. подтвердила ранее данные показания, потерпевший О. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1 л.д.75-79).

Свидетель Л. в целом дала показания, аналогичные показаниям свидетеля С.. (т.1 л.д.80-83).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Л. и потерпевшим О.. свидетель Л. подтвердила ранее данные показания, потерпевший О. на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (т.1 л.д.84-88).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Л. и обвиняемой ФИО1 свидетель С. и обвиняемая ФИО1 подтвердили ранее данные ими показания в полном объеме (т.1 л.д.186-190).

Свидетель Ш. показал, что +++ в 03 часа 00 минут, находясь на маршруте патрулирования №... в составе экипажа №... совместно с сержантом полиции К. от дежурного ГОСДН полиции поступило сообщение, что по адресу: ///, совершено ножевое ранение в грудную клетку. Они в составе экипажа №..., а именно с К. проследовали по вышеуказанному адресу. Подойдя к дому, из подъезда вышла девушка - Л.., которая попросила проследовать за ней. В это же время прибыла скорая медицинская помощь. Они все вместе поднялись в квартиру. Войдя в квартиру, им навстречу вышла ФИО1, которая находилась в состоянии алкогольного опьянения, что было заметно по ее несвязной речи и неустойчивости позы. ФИО1 пояснила, что она сдается. После чего с ФИО1 остался в коридоре К. а он прошел в комнату, где обнаружил О. с ножевым ранением в области грудной клетки слева (в области сердца), ширина ранения была около 5 сантиметров. Вслед за ним вошли сотрудники скорой помощи, которые стали оказывать первую медицинскую помощь. В ходе осмотра сотрудниками скорой помощи было принято решение незамедлительно госпитализировать О. в КГБУЗ «Городская больница №... г.Барнаула». О. в ходе общения указал, что колото-резаное ранение в область грудной клетки слева было причинено его супругой ФИО1 После чего ФИО1 была доставлена в отдел полиции по Ленинскому району г.Барнаула УМВД России по АК по подозрению в совершении преступления предусмотренного ст.111 УК РФ. В отношении ФИО1 физическая сила, а также специальные средства не применялись (т.1 л.д.94-97).

Свидетель К. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Ш. (т.1 л.д.98-101).

Свидетель Н. показал, что с 08 часов +++ по 08 часов +++ он находился на суточном дежурстве в составе бригады скорой медицинской помощи совместно с медицинской сестрой Е. В 02 часа 55 минут +++ поступил вызов о том, что необходимо проследовать по адресу: /// по поводу нахождения там человека с травмой, представляющей угрозу для жизни. По прибытии в 03 часа 06 минут +++ по указанному адресу им был обнаружен в кровати ранее незнакомый ей мужчина (впоследствии выяснилось, что его зовут О..) с открытой раной в области сердца. На кровати и теле О. имелись следы крови. На вопрос, что случилось, О. ответил, что в ходе ссоры его супруга Н.Л. ударила его ножом, после чего скрылась в неизвестном ему направлении. Подробности произошедшего О. не рассказал. В квартире на момент их прибытия находились только 2 девушки, представившиеся дочерями пострадавшего. Дочери пояснили, что до данного инциденту родители в очередной раз поругались. После чего им и Е. О. был госпитализирован в городскую больницу № 1 (т.1 л.д.105-108).

Свидетель Е. дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Н. (т.1 л.д.109-112).

В ходе очной ставки +++ между свидетелем Е. и потерпевшим О. свидетель Е. подтвердила ранее данные показания, птерпевший О. воспользовался ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался (т.1 л.д.113-116).

Свидетель Б. заместитель начальника ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, показал, что в его прямом подчинении находится отдел участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних (далее по тексту ОУУП и ПДН), в котором ранее работала старшим инспектором ОУУП и ПДН ФИО1, в настоящее время она уволена из органов внутренних дел по отрицательным мотивам в связи с систематическими прогулами на службе. ФИО1 проживает по адресу: /// вместе с супругом О. Ранее с ними проживали их совместные дочери - Л. и С.. +++ в период с 02 часов до 03 часов он находился дома. В указанное ночное время ему позвонила заместитель ОУУП и ПДН - начальник ОДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу К2 и пояснила, что ей только что позвонила Л., которая ей рассказала, что между О. и ФИО1 произошел семейный конфликт, в ходе которого последняя ударила ножом О.. После чего им был осуществлен звонок Г.., который являлся на те сутки ответственным по ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу и сообщил ему информацию, переданную ему К2 Он указал Г. выехать на место жительства ФИО1 с целью проверки данной информации, которая в дальнейшем подтвердилась. О произошедшем он общался с ФИО1 в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу в период времени с 17 часов до 18 часов +++, точнее не помнит. ФИО1 ему пояснила, что в ходе ссоры ударила ножом О. причины случившегося она не рассказала, находилась в подавленном настроении. С О. после его увольнения из органов внутренних дел он не виделся и с ним не общался (т.1 л.д.117-120).

Свидетель К1 пояснял, что ФИО1 приходится ему двоюродной сестрой. ФИО1 характеризует как злоупотребляющую спиртными напитками, лживую, в состоянии алкогольного опьянения она становится вспыльчивой и конфликтной. С +++ года она служила в органах внутренних дел, откуда ее уволили в августе +++ года за прогул, допущенный +++ На работу она не явилась, так как употребляла спиртные напитки. ФИО1 состоит в браке с О.., с которым она проживает по адресу: ///. До +++ с ними проживали их совместные дочери - С. и Л.. С +++ по настоящее время дочери С. и Л. не проживают со своими родителями, так как те не перестают злоупотреблять спиртными напитками. Девочки живут на съемной квартире, которую оплачивают за счет подработок Л., она занимается наращиваем ногтей в салоне красоты. +++ он лег спать и сотовый телефон поставил на беззвучный режим, <данные изъяты>. Когда он проснулся в утреннее время +++, то увидел множество пропущенных звонков от Л.. Он ей перезвонил, и та ему пояснила, что прошедшей ночью между ФИО1 и О. произошел очередной конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ножом О. (т.1 л.д.125-127).

Свидетель П. пояснял, что в связи с работой в органах внутренних дел ему знакомы ФИО1 и О.. Они проживают с ним в одном доме, но живут они в разных подъездах - он во 2 (втором) подъезде, а О. в 4 (четвертом) подъезде. +++ около 18 часов 00 минут он находился дома. В указанное время к нему домой пришли О. и ФИО1 Он предложил им выпить находящееся у него дома спиртное в связи с празднованием дня ВДВ, на что О. и ФИО1 ответили согласием. После чего они втроем стали употреблять спиртное - водку у него дома на кухне. За время распития спиртного каких-либо конфликтов, ссор, драк между О. не было. Кто-либо еще к нему домой в тот день не приходил. Около 21 часов 00 минут +++ он пошел в комнату спать, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. При этом О. и ФИО1 продолжали находиться на кухне и употреблять спиртное, оба они находились в состоянии алкогольного опьянения. Через некоторое время, примерно через час, около 22 часов 00 минут +++ О. разбудил его и пояснил, чтобы он закрыл за ними дверь, так как он с ФИО1 пошел домой. Он вставал и закрывал за ними входную дверь. В тот день О. на здоровье не жаловался, видимых телесных повреждений у него никаких не было. О том, что в ту ночь с +++ на +++ между ФИО1 и О. прошел словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 ударила ножом О. он узнал лишь в конце октября +++ года. В конце октября +++ года в числах с 20 по 31 число в один из указанных дней О.. приходил к нему домой и об этом рассказал, но каких-либо подробностей, причины ссоры ему не сообщил. Также О. показывал ему имеющееся у того телесное повреждение - зашитую рану в левой области грудной клетки. Кроме того, О. ему тогда сообщил, что ФИО1 уволили из органов внутренних дел, но по какой причине не пояснил. С ФИО1 он после +++ не виделся и с ней не общался (т.1 л.д.128-131).

Свидетель Г. заместитель начальника отдела уголовного розыска ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, пояснял, что ФИО1 ему знакома в связи с тем, что она работала в ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Длительное время ФИО1 замещала должность заместителя ОУУП и ПДН - начальника ОДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. В настоящее время в августе +++ года она уволена из органов внутренних дел по какой именно причине ему не известно. ФИО1 может охарактеризовать только с профессиональной точки зрения исключительно с положительной стороны. По своей линии работы она обладала информацией, а именно кто состоял на учете, знала лично всех подучетных несовершеннолетних, круг общения интересуемого лица и т.п. Вне службы он с ней где-либо не общался. Он никогда не замечал у нее какие-либо телесные повреждения на лице, но иногда видел, что она, вопреки погодным условиям, носила солнцезащитные очки, но он данному вопросу значения не придавал. Были ли у нее в те дни на лице телесные повреждения, ему не известно. О том, что у неё имелись какие-либо семейные проблемы, а также проблемы на службе, ему было неизвестно, поскольку он общался с ней кое крайне редко, так как редко взаимодействовал с её подразделением. О том, что ФИО1 проживает по адресу: ///, он узнал только +++, когда был ответственным по ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. Ему было известно, что она состоит в браке с О. и у них имеются две совместные дочери. О. ему знаком, так как он ранее являлся сотрудником ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, в +++ году был уволен из органов внутренних дел в связи с выходом на пенсию. С 08 часов +++ по 08 часов +++ он являлся ответственным от руководства ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу. После 02 часов +++ точнее время он не помнит, ему позвонил заместитель начальника ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу Б. и рассказал, что ему позвонила К2., которой в свою очередь позвонила дочь ФИО1 и сообщила, что мама (ФИО1) порезала папу, то есть О. В связи с чем Б. дал ему указание проехать по месту жительства ФИО1 и узнать, что там случилось. После чего он выехал по месту жительства ФИО1 по адресу: ///. По прибытию на место он видел, как двое работников скорой медицинской помощи загрузили на носилках О.., после чего автомобиль скорой медицинской помощи уехал. Далее он поднялся в квартиру, где две девушки, представившиеся дочерями ФИО1, пояснили ему, что последнюю увезли сотрудники полиции, а О. увезли в больницу. Обстоятельства произошедшего ему никто не сообщил и ему они неизвестны. Об этом он ни с ФИО1, ни с О. не разговаривал, не видел их после +++ (т.1 л.д.121-124).

Также вина подсудимой в совершении преступления подтверждается:

- сообщением о происшествии от +++, согласно которому в 02 часа 57 минут из скорой медицинской помощи в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о том, что в квартире по адресу: /// мужчине причинено ножевое ранение в грудную клетку (т.1 л.д.23);

- сообщением о происшествии от +++, согласно которому в 03 часа 59 минут от врача скорой медицинской помощи Н. в ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу поступило сообщение о том, что в ГБ №... доставлен О. с колото-резаной открытой раной в области сердца, которого дома по адресу: /// супруга ударила ножом (т.1 л.д.26);

- протокол осмотра места происшествия от +++, согласно которому осмотрена квартира по адресу: /// зафиксирована обстановка после совершения преступления. В ходе осмотра изъяты простынь, 6 ножей (т.1 л.д.34-46);

- протоколом явки с повинной ФИО1 от +++ (т.1 л.д.50);

- копией карты вызова скорой медицинской помощи №... от +++, (т.1 л.д.103-104);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому у О. имела место ..., которая образовалась от однократного воздействия острым колюще-режущим предметом, возможно клинком ножа, причинила тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (т.1. л.д.226-227);

- заключением эксперта №... от +++, согласно которому на представленной на исследование простыне обнаружена кровь человека О

- протоколом осмотра предметов от +++, согласно которому были осмотрены простыня, 6 ножей, изъятые в ходе ОМП от +++ в квартире по адресу: /// (т.2 л.д.71-75); постановлением от +++ указанные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т.2 л.д.76).

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении преступления установленной. Виновность ФИО1 подтверждается ее признательными показаниями на предварительном следствии подтвержденными в судебном заседании, которые согласуются с вышеизложенными показаниями потерпевшего и свидетелей Л.., С.; с заключением экспертизы и с письменными материалами дела. Вышеизложенные доказательства признаются судом достоверными, относимыми, допустимыми и закладываются в основу приговора.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Вывод о юридической оценке содеянного основан на том, что ФИО1 умышленно, предметом используемым в качестве оружия, нанесла О. удар в жизненно-важный орган - в область груди слева, при этом в силу возраста и жизненного опыта осознавала возможность причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего. О наличии у подсудимой умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего свидетельствуют обстоятельства содеянного, целенаправленные действия подсудимой, способ и орудие преступления, характер и локализация телесного повреждения.

В момент совершения преступления подсудимая не находилась в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения либо физиологического аффекта. Об этом свидетельствуют подробные показания Микушиной на предварительном следствии об обстоятельствах происшедшего, выводы судебно-психиатрической экспертизы.

При определении вида и размера наказания судом в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ учитываются: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи.

Совершенное ФИО1 преступление посягает на здоровье человека, носит умышленный характер, относится к категории тяжких преступлений.

ФИО1 по месту жительства старшим УУП ОУУП и ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу характеризуется положительно, с места прежней работы начальником ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу - удовлетворительно, на учете в АКНД не состоит, ...

Согласно заключению стационарной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы №... от +++ ФИО1 каким-либо хроническим, временным, иным психическим расстройством, слабоумием не страдает в настоящее время и не страдала на момент инкриминируемого ей деяния. У ... В момент инкриминируемого ей деяния у ФИО1 не выявлялось также признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, в том числе патологического аффекта, патологического опьянения, она находилась в состоянии простого алкогольного опьянения, о чем свидетельствуют данные об употреблении спиртных напитков непосредственно перед правонарушением, физические признаки опьянения, целенаправленный последовательный характер действий, правильная ориентировка в происходящем, отсутствие признаков нарушенного сознания, амнезии. По психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. По психическому состоянию ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Данных за состояние физиологического аффекта, либо иное значимое эмоциональное состояние у ФИО1 не обнаруживается (т.2 л.д.66-69).

У суда также нет оснований сомневаться во вменяемости ФИО1, которая в судебном заседании ведет себя адекватно, последовательно и по существу отвечает на поставленные вопросы, активно защищается.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: полное признание вины и раскаяние в содеянном; явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; привлечение к уголовной ответственности впервые; ... положительные характеристики; наличие ведомственных наград; принесение извинений потерпевшему; оказание ему помощи непосредственно после совершения преступления, путем вызова скорой помощи; мнение последнего, просившего о нестрогом наказании для подсудимой. Также суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, являющегося инициатором произошедшего между ними конфликта, и явившегося поводом для преступления.

В качестве отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания суд признает и учитывает - совершение умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел, поскольку на момент совершения преступления подсудимая являлась инспектором ОДН ОП по Октябрьскому району УМВД России по г.Барнаулу, имела звание подполковник полиции; а также руководствуясь ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтверждается показаниями самой ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что конфликт с потерпевшим произошел после распития спиртных напитков, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, и это способствовало совершению ею преступления. По мнению суда, учитывая характер, способ и конкретные обстоятельства совершенного преступления, состояние алкогольного опьянения ФИО1 являлось безусловным фактором, способствовавшим совершению преступления, существенно повысило общественную опасность деяния и личности виновной. В связи с наличием отягчающих обстоятельств при назначении наказания не учитываются правила ч.6 ст.15, ч.1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд назначает Микушиной наказание в виде лишения свободы - в пределах санкции за содеянное. Оснований для применения ст.64 УК РФ не имеется. Суд полагает возможным не назначать дополнительное наказаниев виде ограничения свободы.

Несмотря на тяжесть совершенного преступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновной, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным исправление подсудимой без реального отбывания наказания в условиях изоляции от общества и назначает наказание ФИО1 с применением ст.73 УК РФ условно. По мнению суда, условное наказание положительно повлияет не только на исправление ФИО1, но и на условия жизни ее семьи, в ....

С целью контроля за поведением ФИО1 в период условного осуждения со стороны специализированных органов на подсудимую возлагаются дополнительные обязанности.

На основании ст.ст.131,132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 процессуальные издержки в доход государства за её защиту адвокатом Пономаренко А.Ю. в судебном заседании в сумме ... рублей. Оснований для освобождения её от уплаты процессуальных издержек суд не находит, так как Микушина находится в трудоспособном возрасте, не возражала против взыскания с неё указанных процессуальных издержек.

<данные изъяты>

Согласно ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу - 6 ножей, простыня - подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст.296,299,307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 3 года. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, контролирующего исправление осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган по установленному этим органом графику.

<данные изъяты>

По вступлении приговора в законную силу: избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить; вещественные доказательства - хранящиеся при уголовном деле 6 ножей, простыню - уничтожить.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки - расходы по оплате труда защитника Пономаренко А.Ю. за участие в судебном заседании в ... рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула, осужденной - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции, а также об участии адвоката в суде апелляционной инстанции, что может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения в суд с ходатайством о назначении защитника.

Судья С.В. Суслов