Решение № 12-46/2024 12-706/2023 от 11 января 2024 г. по делу № 12-46/2024

№12-46/2024

УИД 44RS0001-01-2023-006018-16


Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома 12 января 2024 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Администрации города Костромы Тихомирова А.Н. на постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № от <дата> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ, в отношении Администрации города Костромы, ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № 450 от <дата> Администрация города Костромы признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Администрация города Костромы признана виновной в том, что во вновь установленный после наложения административного штрафа срок до <дата> включительно не исполнила в полном объеме требование судебного пристава-исполнителя от <дата> об исполнении требований исполнительного документа № от <дата>, а именно: о предоставлении ФИО2 на основании договора найма специализированного жилого помещения муниципального специализированного жилищного фонда г. Костромы, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, расположенное на территории г. Костромы, изолированное жилое помещение из специализированного жилищного фонда г. Костромы.

Будучи не согласным с вышеуказанным постановлением, защитник Тихомиров А.Н.., действующий на основании доверенности в интересах Администрации города Костромы, в установленный законом 10-дневный срок обратился в суд с жалобой, в которой просит данное постановление признать незаконным, отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному ст. 24.5 КоАП РФ. В обоснование жалобы указано, что:

- постановление принято с нарушением норм материального и процессуального права, событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано. При описании события совершенного административного правонарушения указано о привлечении ранее Администрации г. Костромы: <дата> по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 30 000 рублей, <дата> по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 50 000 рублей. Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по постановлению от <дата> истек. В указанную в протоколе дату <дата> Администрация г. Костромы к административной ответственности по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ не привлекалась, штраф не накладывался. Судебным приставом обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, не выяснены. При данных обстоятельствах в действиях Администрации отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ,

- постановление не содержит бесспорных доказательств, подтверждающих виновное, противоправное бездействие должника в неисполнении судебного решения в установленный судебным приставом-исполнителем срок,

- реализация полномочий по предоставлению жилых помещений осуществляется Администрацией г. Костромы в пределах выделенных органами государственной власти Костромской области финансовых средств в виде субвенций, размер которых недостаточен для исполнения переданных полномочий, финансовое обеспечение отдельный государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями осуществляется ненадлежащим образом,

- главой Администрации г. Костромы в адрес директора департамента строительства, архитектуры и градостроительства Костромской области, директору департамента финансов Костромской области были направлены сведения о принятии решения суда с просьбой обеспечить надлежащее и своевременное финансирование по обеспечению ФИО2 жилым помещением, данное обращение было оставлено без удовлетворения, в установленный судебным приставом срок, денежные средства в целях приобретения жилого помещения ФИО2 в адрес Администрации г. Костромы не поступили.

- Законом Костромской области от 21.12.2021 г. № 166-7-ЗКО бюджету городского округа г. Костромы предусмотрены средства субвенций в размере 95 443,1 тыс. руб. для приобретения специализированных жилых помещений для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа,

- согласно Закону Костромской области от 19.12.2022 года № 297-7-ЗКО «Об областном бюджете на 2023 год и на плановый период 2024 и 2025 годов», муниципальному образованию городской округ город Кострома на осуществление государственных полномочий по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями, на 2023 год предусмотрены субвенции для приобретения 50 жилых помещений,

- 14.12.2021 и 10.01.2022 с подрядчиком АО «Профистрой» заключены муниципальные контракты на строительство четырех 8-ми квартирных домов,

- 05.04.2022 с подрядчиком АО «Капстрой» заключены муниципальные контракты на строительство трех многоквартирных домов,

- прорабатывается приобретение еще 27 жилых помещений для указанной категории граждан, всего до конца 2023 года планируется построить (приобрести) 77 жилых помещения для лиц из числа детей-сирот, которые будут предоставлены по договорам специализированного найма,

- по состоянию на <дата> в реестре 256 исполнительных производств, в том числе в отношении ФИО2 за № 73. Денежных средств, предусмотренных муниципальному образованию городскому округу город Кострома на 2023 год недостаточно для обеспечения ФИО2 жилым помещением.

- Администрацией города Костромы также были приняты меры по исполнению судебных решений путем направления искового заявления в Свердловский районный суд города Костромы о возложении обязанности на Департамент финансов Костромской области обязанности по осуществлению необходимого финансирования на исполнение государственных полномочий по обеспечению детей-сирот жилыми помещениями с учетом количества детей-сирот, которые являются взыскателями по исполнительным производствам, возбужденным в отношении Администрации города Костромы в судебном порядке. Решением Свердловского районного суда города Костромы от 19.10.2022 года по гражданскому делу № 2-1596/2022 исковое заявление Администрации города Костромы оставлено без удовлетворения,

- ссылаясь на Постановление Конституционного Суда РФ от 30.07.2001 № 13-П, полагает, что установленный МОСП по ОВИП срок для исполнения решения является неразумным, Администрацией своевременно предпринимались меры по надлежащему исполнению исполнительного документа, а решение суда было не исполнено в установленный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника,

- с учетом положений ст. 1.5 КоАП РФ отсутствуют бесспорные доказательства, подтверждающие виновное противоправное бездействие Администрации, поскольку не установлено наличие возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленным судебным приставом-исполнителем, который является неразумным и нереальным ввиду значительных временных затрат на процедуру приобретения (строительства) жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения, установленную законом.

Администрация города Костромы, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего защитника не направила, защитник Тихомиров А.Н. просил рассмотреть жалобу без его участия по доводам, изложенным в жалобе.

Заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем дело рассмотрено в ее отсутствие.

Потерпевшая ФИО2 не явилась, была извещена судом путем направления почтовой корреспонденции по адресу, имеющемуся в материалах дела.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Федеральным законом от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (статья 2).

В статье 6 Закона об исполнительном производстве установлено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему данным законом (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела, заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО3 <дата> на основании исполнительного листа ФС №, выданного Свердловским районным судом г.Костромы по делу № во исполнение судебного решения от <дата>, вступившего в законную силу <дата>, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на муниципальное образование – городской округ города Кострома в лице Администрацию города Костромы предоставить ФИО2 из муниципального специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения изолированное жилое помещение, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, с учетом нормы предоставления площади жилого помещения на территории городского округа г. Кострома.

В установленный постановлением о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, Администрация города Костромы требования не исполнила.

<дата> заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО4 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей. Решение суда после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора исполнено не было.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области № 17 от 02.02.2021 Администрация г. Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение в срок, установленный в требовании судебного пристава исполнителя, содержащегося в исполнительном документе неимущественного характера, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно платежному поручению № от <дата> Администрация г. Костромы уплатила административный штраф в размере 30 000 рублей по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.1 КоАП РФ.

<дата> заместителем начальника отделения-заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области в адрес должника Администрации города Костромы вынесено требование в срок до <дата> исполнить судебное решение, предоставить ФИО2 по договору социального найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям. Однако данная обязанность в установленный срок не была исполнена – жилое помещение ФИО2 не предоставлено, в связи с чем постановлением начальника отделения-старшего судебного пристава МОСП по ОВИП № от <дата> Администрация города Костромы подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа. Постановление вступило в законную силу <дата>.

Согласно распоряжению по перечислению денежных средств от <дата> Администрация г. Костромы <дата> уплатила административный штраф в размере 50 000 рублей по постановлению начальника отделения - старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления ФССП России по Костромской области № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.17.15 ч.2 КоАП РФ.

<дата> заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области ФИО1 в адрес должника Администрации города Костромы вновь направлено требование в срок до <дата> исполнить судебное решение, предоставить ФИО2, по договору социального найма специализированное жилое помещение, отвечающее указанным в решении суда требованиям, которое должником не исполнено.

<дата> в связи с неисполнением требований исполнительного документа во вновь установленный судебным приставом-исполнителем срок после наложения административного штрафа в отношении Администрации г. Костромы составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Администрацией города Костромы был подтвержден факт неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований в срок, установленный судебным приставом-исполнителем - до <дата> в части исполнения судебного решения о предоставлении ФИО2 по договору социального найма специализированное жилое помещение.

Приведенные обстоятельства подтверждаются и иными собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>, копией постановления о возбуждении исполнительного производства от <дата>, копией постановления о взыскании исполнительского сбора от <дата>, копией исполнительного листа, выданного Свердловским районным судом г. Костромы по гражданскому делу №, копией требования от <дата> об исполнении судебного решения.

У суда нет оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, доказательства получены в точном соответствии с требованиями закона.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 КоАП РФ. Постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя об отсутствии в действиях (бездействии) Администрации города Костромы состава административного правонарушения, поскольку Администрацией города Костромы предпринимались и принимаются действия, направленные на исполнение судебного решения, суд считает необоснованными. При рассмотрении дела об административном правонарушении защитник Администрации города Костромы не отрицал факт неисполнения требований исполнительного документа после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора в срок, установленный в требовании до <дата>.

Утверждение в жалобе об отсутствии вины Администрации города Костромы, поскольку неисполнение решение суда имеет место в связи с отсутствием бюджетного финансирования, не может повлечь за собой отмену обжалуемого постановления в силу следующего.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов не усматривается, что Администрацией города Костромы приняты все зависящие от нее меры (в том числе, связанные с получением необходимого финансирования) по исполнению содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ "О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей" лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, - лица в возрасте от 18 до 23 лет, у которых, когда они находились в возрасте до 18 лет, умерли оба или единственный родитель, а также которые остались без попечения единственного или обоих родителей и имеют в соответствии с настоящим Федеральным законом право на дополнительные гарантии по социальной поддержке.

В силу ч. 1 ст. 8 указанного Закона, детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 3 Закона Костромской области от 29.12.2014 N 620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей", отдельными государственными полномочиями по обеспечению соответствующей категории лиц жилыми помещениями наделены органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Порядок предоставления и учета средств субвенций бюджетам муниципальных районов (городских округов) Костромской области на осуществление отдельных государственных полномочий Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями утвержден Постановлением администрации Костромской области от 14.04.2015 N 142-а.

В связи с приведенными правовыми нормами, вопросы финансирования и предоставления субвенций из бюджета субъекта Российской Федерации органам местного самоуправления для приобретения жилья рассматриваемой категории лиц, касаются отношений между субъектом и органом местного самоуправления. Даже в том случае, если финансирование переданных полномочий осуществляется ненадлежащим образом, либо размер субвенций является недостаточным, данные обстоятельства не могут ограничивать право лица на обеспечение жилым помещением и, соответственно, быть обоснованием для неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований, то есть возможность реализации лицом из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, права на обеспечение жильем не поставлена в зависимость исключительно от положительного решения соответствующими органами финансовых вопросов. Законодательно не предусмотрена и реализация данного права в порядке очередности соответствующего списка.

Так в силу положений ст.8 Федерального закона от 21.12.1996 года N 159-ФЗ по достижении возраста 14 лет орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации включает ребенка, имеющее право на обеспечение жилым помещением, в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц, указанных в пункте 9 настоящей статьи, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями. По общему правилу по достижении ребенком из указанной категории лиц возврата 18 лет на основании его письменного заявления должно быть предоставлено жилое помещение.

В связи с тем, что в добровольном порядке реализация прав детей-сирот на получение жилого помещения невозможна в силу отсутствия надлежащего финансирования, прокурор Вохомского района Костромской области обратился в суд с иском в интересах ФИО2 к Администрации города Костромы о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилищного фонда. Несмотря на вступление решения суда в силу <дата>, ни в установленный законом срок для добровольного исполнения, ни в установленным требованием судебного пристава-исполнителя срок для принудительного исполнения решение суд исполнено не было. При таких обстоятельствах доводы об отсутствии финансирования не могут быть признанными в качестве уважительных для не исполнения решения суда, иное в принципе исключало бы возможность для ФИО2 добиться реализации права на обеспечение жилым помещением.

Доводы жалобы о том, что Администрацией города Костромы предпринимались и предпринимаются меры к получению денежных средств и выполняются действия, направленные на исполнение судебного решения, поэтому отсутствует вина администрации, были предметом рассмотрения у должностного лица, им дана соответствующая оценка, с которой согласен и суд.

Принятие должником возможных мер, направленных на исполнение требования исполнительного документа, наличие состава вмененного правонарушения не опровергает. На основании представленных документов суд приходит к выводу, что меры, принимаемые к исполнению судебного решения, не являлись достаточными и эффективными.

Кроме того, Законом Костромской области от 29.12.2014 №620-5-ЗКО "О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Костромской области по обеспечению детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, жилыми помещениями" установлено, что Исполнение органами местного самоуправления переданных государственных полномочий прекращается законом Костромской области по инициативе губернатора Костромской области в отношении одного или нескольких органов местного самоуправления в случае невозможности исполнения переданных государственных полномочий по причинам, не зависящим от органа местного самоуправления.

Такого решения в отношении Администрации города Костромы не принято.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о неправильной квалификации действий Администрации города Костромы по ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ с учетом следующего.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи. Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.

На момент выставления требования от <дата>, окончания срока его исполнения (<дата>), годичный срок, в течение которого Администрация считалась подвергнутой административному наказанию по постановлениям от <дата> и <дата> по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ соответственно истек (<дата> и <дата>) Учитывая изложенное, действия Администрации города Костромы подлежат переквалификации на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и соответственно, назначенное ей наказание подлежит снижению.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № от <дата> подлежит изменению.

Срок давности привлечения Администрации города Костромы к административной ответственности за совершение административного правонарушения на момент вынесения постановления должностным лицом не истек.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с применением положений частью 4 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации судом не установлено. Малозначительным совершенное административное правонарушение признано быть не может с учетом обстоятельств дела, длительности неисполнения судебного решения. Положения ч.3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ по данному делу применены быть не могут с учетом установленного санкцией ст.17.15 ч.1 КоАП РФ размера штрафа.

Нарушений требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

жалобу защитника Администрации города Костромы Тихомирова А.Н. удовлетворить частично:

постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) УФССП ФИО1 № от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении Администрации г. Костромы - изменить, переквалифицировать действия Администрации города Костромы с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ на ч.1 ст.17.15 КоАП РФ и назначить Администрации г. Костромы административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, в остальной части обжалуемое постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу защитника Тихомирова А.Н. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья Т.С.Кулакова

Копия верна:

Судья -