Приговор № 1-165/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 1-165/2025

Дело № 1-165/2025

76RS0024-01-2025-002058-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Ярославль 25 июня 2025 года

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ронжиной Е.В.

при помощнике судьи Козюковой С.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Фрунзенского района г.Ярославля ФИО3,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Вдовина Е.А., удостоверение НОМЕР, ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда г. Ярославля в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь лицом в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка N6 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 31.05.2023 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно - наказуемого деяния) к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год и 6 месяцев (постановление вступило в законную силу 19.06.2023 года), 09 мая 2025 года умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак НОМЕР, и совершил поездку по улицам г. Ярославля, где 09 мая 2025 в 23 часа 30 минут у дома N 37 по улице Суздальская г. Ярославля его противоправные действия были пресечены сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>.

В соответствии с протоколом об отстранении от управления транспортным средством НОМЕР от 10.05.2025 в 00 часов 21 минуту водитель ФИО1. отстранен от управления автомобилем «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак <***>, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, поскольку у него имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, поведения, не соответствующего обстановке.

Согласно п.п. 2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года N 1090, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР от 10.05.2025 у водителя ФИО1 при исследовании в патрульном автомобиле сотрудников Госавтоинспекции УМВД России по Ярославской области, припаркованном у дома N37 по ул. Суздальская г. Ярославля, 10.05.2025 года в 00 часов 23 минуты установлено состояние алкогольного опьянения с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,35 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей возможную суммарную погрешность измерений в 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную примечанием к статье 12.8 КоАП РФ и Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с которым ФИО1 был согласен.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого ФИО1 при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, с учетом проведения дознания по уголовному делу в сокращенной форме, подсудимый виновным себя признал в полном объеме. При этом он пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он полностью согласен, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 подтвердил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

Возражений по поводу рассмотрения дела в особом порядке со стороны государственного обвинителя и защитника не поступило. Дознание по уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены.

Суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, так как оно подтверждается доказательствами, собранными в соответствии с уголовно-процессуальным законом. Приведенные в обвинительном постановлении доказательства достаточны для рассмотрения дела по существу. Данные доказательства подсудимый не оспаривает.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Милеев совершил умышленное преступление небольшой тяжести против безопасности движения.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Исследуя личность ФИО1, суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет семью и постоянное место жительства, по которому характеризуется положительно, работает без официального оформления трудоустройства, в течение года привлекался к административной ответственности за совершение иных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения.

Изучение всех обстоятельств дела, степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, включая его семейное, имущественное положение, наличие ряда смягчающих обстоятельств приводят суд к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 должно быть назначено основное наказание в виде обязательных работ. Применение данного вида наказания суд находит справедливым и достаточным для достижения целей наказания, при этом предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ обстоятельств, исключающих возможность назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, не имеется.

Причин для назначения более мягкого вида основного наказания либо применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд, исходя из обстоятельств дела, данных о личности виновного, его имущественного положения, не усматривает.

В соответствии с санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ подсудимому также должно быть назначено обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для освобождения ФИО1 от дополнительного наказания не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ.

Разрешая вопрос о применении по данному делу в порядке п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискации транспортного средства, которым управлял ФИО1 при совершении преступления, принадлежащим ему на праве собственности, суд считает необходимым конфисковать у подсудимого указанное транспортное средство и обратить его в собственность государства. Конфискации подлежит также ключ от автомобиля, являющийся его принадлежностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, подлежат определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Принадлежащий ФИО1 автомобиль «ШЕВРОЛЕ НИВА», государственный регистрационный знак НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке по адресу: <...>, и ключ от данного автомобиля, хранящийся при материалах уголовного дела, – конфисковать, т.е. обратить в собственность государства.

Наложенный по постановлению Фрунзенского районного суда г.Ярославля от 20.05.2025 арест на указанный автомобиль сохранить до обращения его в собственность государства (исполнения решения о конфискации), после чего арест с автомобиля снять.

Иные вещественные доказательства: диск с видеозаписью и свидетельство о регистрации транспортного средства – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При обжаловании приговора другими участниками процесса осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копий апелляционных жалоб или апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор и/или итоговое решение суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.В. Ронжина