Приговор № 1-507/2024 от 1 декабря 2024 г. по делу № 1-507/2024

Уголовное дело № 1-507/2024

УИД 75RS0023-01-2024-005304-39


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 02 декабря 2024 года

Черновский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Каминской М.Н.,

при секретаре судебного заседания Якимовой В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Черновского района г. Читы Брылевой Г.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Жеребцовой А.И.,

потерпевшего Потерпевший,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено в г. Чите при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2024 года в период времени с 22 часов по 22 часа 21 минуту ФИО1 находился на участке местности, расположенном в 1 метре в северо-западном направлении от магазина «Хлеб Соль» по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, где на земле обнаружил банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший В этот момент у ФИО1, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник прямой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший, находящихся на банковском счете №, открытом на имя Потерпевший в ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес>, посредством оплаты покупок вышеуказанной банковской картой.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, выпущенную на имя Потерпевший, действуя тайно от ее владельца, в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 33 минут 26 сентября 2024 года (в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 33 минут 26 сентября 2024 года по московскому времени), находясь в магазине «Vape Studio» (ИП «ФИО5»), расположенном по адресу: Забайкальский край, г. Чита, Черновский административный район, <адрес>, путем бесконтактного расчета совершил покупки на суммы 250 рублей, 400 рублей, 2550 рублей, 2500 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета №, оформленного на имя Потерпевший денежные средства в сумме 5700 рублей, принадлежащие Потерпевший

Своими умышленными действиями ФИО1 в период времени с 22 часов 21 минуты до 22 часов 33 минут 26 сентября 2024 года (в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 33 минут 26 сентября 2024 года по московскому времени) тайно похитил с банковского счета № ПАО «Сбербанк», открытого на имя Потерпевший, денежные средства на общую сумму 5700 рублей, принадлежащие последнему, причинив тем самым значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, принес потерпевшему извинения, подтвердил показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым 26.09.2024 в вечернее время, недалеко от магазина «Хлеб - соль», расположенном по адресу: г. Чита, <адрес> на земле он увидел банковскую карту ПАО «Сбербанк» черного цвета. Данную карту он взял в руки и положил в карман куртки, решив, что данной картой можно оплатить покупки в магазине. После этого он зашел за девушкой Свидетель №4 и они пошли гулять. Примерно в 23 часа он зашел в ТЦ «Благодатный» по адресу: г. Чита, <адрес>, где решил попробовать оплатить картой покупки. Для себя решил, что оплачивать найденной картой покупки будет до тех пор, пока не закончатся денежные средства. В магазине электронных сигарет он найденной картой приобрел жидкость для электронной сигареты, стоимостью около 250 рублей. После этого с использованием той же карты он приобрел картридж для электронной сигареты, стоимостью около 400 рублей. Также он приобрел найденной картой электронную сигарету, стоимость около которой 2550 рублей, колбу для кальяна, стоимостью около 2500 рублей. После этого он пошел домой вместе Свидетель №4, банковскою карту выбросил в урну. О найденной банковской карте он никому не рассказывал.

При просмотре видеозаписи подтвердил, что это он, находясь 26.09.2024 в магазине «Vape Studio Chita», оплачивал покупки найденной банковской картой (т.1 л.д.49-52, л.д.123-125, л.д.140-142).

В ходе проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указал где им была найдена банковская карта, а также на место совершения преступления, а именно магазин «Vape Studio Chita», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес> (т.1 л.д.126-132).

Кроме признательных показаний самого подсудимого его вина в совершении преступления подтверждается нижеисследованными доказательствами.

Из показаний потерпевшего Потерпевший следует, что у него имеется дебетовая банковская карта ПАО «Сбербанк» №, оформленная на его имя. К данной банковской карте был привязан его абонентский номер телефона. На данной банковской карте ДД.ММ.ГГГГ находились денежные средства в размере 6 648 рублей 22 коп.

26.09.2024 в вечернее время его девушка Свидетель №2 пошла в магазин «Хлеб-Соль» расположенный по адресу: г. Чита, <адрес> его картой, где совершила покупку. Через некоторое время в приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил ещё списания денежных средств с его банковской карты. В этот момент Свидетель №2 обнаружила, что банковская карта, которая лежала в сумке, отсутствует. В приложении «Сбербанк онлайн» он обнаружил покупки на суммы 250, 400, 2550, 2500 рублей, а всего на 5 700 рублей, которые ни он, ни его девушка не совершали.

Причиненный ущерб является для него значительным, так как он не работает, является студентом, из дохода имеет только пенсию по потере кормильца в размере 15 000 рублей.

Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме, принесены ФИО1 извинения, которые он принял, просит строго его не наказывать.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОП «<данные изъяты>» УМВД России по г. Чите.

27.09.2024 по факту кражи денежных средств с банковского счёта у Потерпевший он проводил оперативно-розыскные мероприятия. Ему удалось обнаружить камеры видеонаблюдения, которые были установлены ТЦ «Благодатный» по адресу: г. Чита, <адрес>. Данная видеозапись была изъята и передана следователю (т.1 л.д.81-83).

Свидетель Свидетель №2 в ходе следствия показала, что она проживает с Потерпевший Примерно в 21 час 26.09.2024 она, взяв банковскую карту Потерпевший, с разрешения последнего, направилась в магазин «Хлеб Соль», расположенный по адресу: г. Чита, <адрес>. В магазине она приобрела товар на сумму 195 рублей 58 коп. Банковскую карту убрала в карман толстовки, через 10 минут вернулась домой. Вероятно, когда она шла домой, банковская карта выпала из кармана. Примерно в 00 часов 27.09.2024 от Потерпевший ей стало известно, что его банковской картой оплачены товары в магазине «Vape Studio Chita». После этого Потерпевший обратился в полицию (т.1 л.д.108-110).

В ходе следствия свидетель Свидетель №3 показал, что он работает продавцом в магазине «Vape Studio Chita». 26.09.2024 в вечернее время в магазин пришли ранее незнакомые ему молодые люди, один из них совершал покупки (т.1 л.д.33-35).

Свидетель Свидетель №4 на следствии пояснила, что 26.09.2024 в вечернее время она со своим парнем ФИО1 зашла в ТЦ «Благодатный», который расположен по адресу: г. Чита, <адрес>, где ФИО1 в отделе «Vape Studio» приобрел какой-то товар. Затем они вышли на улицу. Спустя некоторое время ФИО1 вновь вернулся в названный ТЦ, снова что-то купив в указанном отделе. О том, что ФИО1 расплачивается чужой банковской картой, она не знала (т.1 л.д.111-113).

Вина подсудимого также подтверждается письменными материалами уголовного дела.

- заявлением Потерпевший, который просит принять меры в связи с хищением средств с банковской карты 26.09.2024 с 22 часов 21 минуты неизвестными лицами в торговой точке «Vape Studio» (т.1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ: магазина «Vape Studio Chita», расположенного в ТЦ «Благодатный» по адресу: г. Чита, <адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.14-19);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ: CD-диска с видеозаписью (т.1 л.д.86-89), который был ДД.ММ.ГГГГ осмотрен (т.1 л.д.117-120), признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.121-122);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ: выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», полученной по запросу, выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №, полученной в ходе объяснения у Потерпевший, 4 справки по операциям, полученные в ходе объяснения у Потерпевший (т.1 л.д.90-103).

Из выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк» усматривается, что 26.09.2024 в супермаркете Vape Studio Chita Rus произведены операции на сумму 2500 рублей, 2550 рублей, 400 рублей, 250 рублей. Данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.104).

Анализируя показания потерпевшего и свидетелей в совокупности с иными доказательствами, исследованными в процессе судебного разбирательства, суд признает их показания стабильными, правдивыми и достоверными, так как они в ходе предварительного следствия и в суде пояснили лишь те обстоятельства, очевидцами которых были, при этом их показания не находятся в противоречии между собой, а напротив дополняют и конкретизируют друг друга. Суд учитывает, что оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей не имеется, они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Признательные показания подсудимого ФИО1 о совершении преступления подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств по делу, а потому признаются судом достоверными.

Сопоставив представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ суд убежден, что вина ФИО1 в совершении преступления доказана, поскольку судом установлены обстоятельства, при которых подсудимый умышленно, тайно, с банковского счета потерпевшего произвел личные покупки, тем самым похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшему и причинил ему значительный ущерб.

На основании примечания № 2 к ст.158 УК РФ (с учетом Федерального закона от 03.07.2016 № 323-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации по вопросам совершенствования оснований и порядка освобождения от уголовной ответственности») значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Потерпевший Потерпевший в ходе предварительного расследования уголовного дела и в суде указал, что причиненный ему ущерб в размере 5 700 рублей является для него значительным, поскольку его доход (пенсия по потере кормильца) в среднем составляет 15 000 рублей, иных доходов не имеет, является студентом, что принимается судом во внимание.

Квалифицирующий признак «с банковского счета» так же нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия, поскольку по смыслу уголовного закона в случаях, когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты, полученной злоумышленником, действия виновного квалифицируются по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ.

Учитывая, что действия ФИО1 были совершены одним и тем же способом, в один период времени, с одной целью, с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, они квалифицированы единым составом.

Судом установлено, что совершенное преступление является оконченным, поскольку из показаний самого ФИО1 следует, что его умысел был направлен на хищение денежной суммы с целью покупки определенной продукции, когда необходимость в приобретении таковой отпала, подсудимый выбросил банковскую карту.

При таком положении суд полагает вину подсудимого доказанной и квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенную с банковского счета.

ФИО1 ранее не судим, на специализированных учетах не состоит (т.1 л.д.147, л.д.148), УУП ОП «Черновский» характеризуется посредственно (т.1 л.д.150), в быту и по месту работы положительно (т.1 л.д.151-155).

Психическая полноценность ФИО1 не вызывает у суда сомнений.

К такому выводу суд пришел, проанализировав письменные материалы дела, на учете в краевом психоневрологическом диспансере подсудимый не состоит. Его действия в период совершения инкриминируемого деяния, поддержание адекватного речевого контакта, поведение в суде, не позволяют суду сомневаться в его вменяемости или способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания.

По предъявленному обвинению суд признает ФИО1 вменяемым и ответственным за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает: явку с повинной, поскольку ФИО1 при даче объяснений сообщены обстоятельства совершения им преступления (т.1 л.д.37-38); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО1 с самого начала предварительного расследования стабильно и последовательно пояснял по обстоятельствам хищения с банковского счета, принимал участие в проведении следственных действий; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве таковых суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, положительные характеристики, наличие на иждивении престарелых матери и бабушки.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Совокупность смягчающих вину обстоятельств ФИО1, его поведение после совершения преступления, активное способствование расследованию дела, добровольное возмещение материального ущерба, и наличие других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, убеждает суд в возможности применения правил ст.64 УК РФ при назначении более мягкого вида наказания, чем предусмотрен статьей.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих вину обстоятельств, отсутствии отягчающих, суд считает возможным изменить категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни и жизни его семьи, и приходит к убеждению, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, необходимо назначить наказание в виде штрафа.

Суд считает, что наказание в виде штрафа будет способствовать как достижению задач и целей уголовного судопроизводства, предусмотренных ст. 2 УК РФ, так и соответствовать принципу справедливости, установленному ст. 6 УК РФ.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого.

Потерпевший Потерпевший заявил ходатайство об освобождении ФИО1 от уголовной ответственности в связи с примирением сторон, поскольку причиненный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 он не имеет, последствия освобождения от уголовной ответственности разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО1, его защитник Жеребцова А.И. ходатайство потерпевшего об освобождении от уголовной ответственности в связи с примирением сторон поддержали, поскольку они примирились, причиненный вред возмещен, подсудимый принес свои извинения. ФИО1 понимает, что данное основание прекращения уголовного дела не является реабилитирующим.

Государственный обвинитель Брылева Г.А. выразила свое несогласие с заявленным ходатайством.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Примирение между потерпевшим Потерпевший и подсудимым ФИО1 достигнуто, о чем свидетельствует позиция потерпевшего и подсудимого.

Не вызывает у суда сомнений то, что волеизъявление потерпевшего Потерпевший об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 выражено свободно и добровольно, поскольку это подтверждается активной позицией самого потерпевшего.

Учитывая, что вред потерпевшему Потерпевший возмещен подсудимым в полном объеме, он принес свои извинения и примирился с ним, с учетом личности подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности и решения суда об изменении категории совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на средней тяжести, а также с учетом его отношения к содеянному, суд считает, что общественная опасность преступления снижена настолько, что оснований для отказа в удовлетворении заявленного потерпевшим Потерпевший ходатайства об освобождении от уголовной ответственности подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон не имеется.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменений, после отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», полученной по запросу, выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший №, полученные в ходе объяснения у Потерпевший, 4 справки по операциям, полученные в ходе объяснения у Потерпевший; CD-диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 131, ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ могут быть взысканы с подсудимого в Федеральный бюджет Российской Федерации. Таким образом, с учётом возраста и трудоспособности подсудимого, его мнения, суд считает необходимым взыскать в федеральный бюджет Российской Федерации с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 2 595 рублей за оказание юридической помощи адвокатом Жеребцовой А.И.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-303, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ и с применением ст.64 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ снизить категорию преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Ходатайство потерпевшего Потерпевший об освобождении от уголовной ответственности ФИО1 в связи с примирением сторон удовлетворить.

На основании ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от уголовной ответственности (наказания) в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: выписки по банковскому счету ПАО «Сбербанк», выписки по платежному счету ПАО «Сбербанк» Потерпевший 4 справки по операциям, CD-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет Российской Федерации в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с участием защитника Жеребцовой А.И. в уголовном судопроизводстве по назначению 2 595 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения приговора, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г. Читы.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, в тот же апелляционный срок, участники уголовного судопроизводства, в том числе ФИО1, вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы.

Судья М.Н. Каминская