Решение № 12-72/2024 от 10 июня 2024 г. по делу № 12-72/2024




дело № 12-72/2024

УИД 19RS0005-01-2024-001878-29


РЕШЕНИЕ


с. Белый Яр 11 июня 2024 года

Судья Алтайского районного суда Республики Хакасия Хорошкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:


постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

До судебного заседания от защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – ФИО2 поступило ходатайство об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью, с объявлением устного замечания, поскольку существенных нарушений охраняемым общественным интересам не имеется. Просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Старший государственный инспектор ФИО5, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив соответствие выводов должностного лица установленным по делу обстоятельствам, правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 32 мин. 18 сек. работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: «СВК-2РВС», заводской №, свидетельство о поверке № С-АШ/22-03-2023/234028741 действительно до ДД.ММ.ГГГГ, зафиксировано, что на автодороге Абакан-Саяногорск, км 13+650 водитель, управляя тяжеловесным и/или крупногабаритным 5-осным транспортным средством марки 6312Н9-420-015, государственный регистрационный знак <***>, допустил превышение нормативного показателя длины ТС на 0,74 м, двигаясь с измеренной (с учетом погрешности) длиной №,74 м, при нормативной длине №,00 м., согласно акту № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием АПВГК.

В соответствии с п. 6 акта от ДД.ММ.ГГГГ №, специальное разрешение на перевозку тяжеловесных и/или крупногабаритных грузов для ТС за период, включающий дату совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и/или крупногабаритного ТС марки 6312Н9-420-015, государственный регистрационный знак <***> по маршруту, проходящему через Автодорога Абакан-Саяногорск, км 13+650, не выдавалось.

При изложенных обстоятельствах, ФИО3, являющийся собственником указанного транспортного средства, был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства и виновность ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ФИО3 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом. В постановлении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Вместе с тем, проверив дело об административном правонарушении и доводы жалобы в полном объеме, судья считает возможным признать совершенное административное правонарушение малозначительным ввиду следующего.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Принимая во внимание характер административного правонарушения (превышение нормативного показателя длины ТС на 0,74 м), оценивая степень общественной опасности совершенного правонарушения, учитывая, что действия ФИО3 не повлекли последствий в виде существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений и не причинили вреда, судья признает совершенное ФИО3 административное правонарушение малозначительным и освобождает его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Судья при этом учитывает, что при применении ст. 2.9 КоАП РФ нарушитель хотя и освобождается от административной ответственности, но к нему все же применяется такая мера государственного реагирования как устное замечание, которое направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений впредь.

С учетом изложенного судья полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения является достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст. 1.2 КоАП РФ.

Таким образом, с учетом положений п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ, постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ № подлежит отмене, производство по делу прекращению в связи с малозначительностью совершенного ФИО3 административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:


постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО от ДД.ММ.ГГГГ №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью административного правонарушения, объявить ФИО1 устное замечание.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Алтайский районный суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО4



Суд:

Алтайский районный суд (Республика Хакасия) (подробнее)

Судьи дела:

Хорошкина Анна Анатольевна (судья) (подробнее)