Решение № 2-319/2019 2-319/2019(2-4341/2018;)~М-4959/2018 2-4341/2018 М-4959/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-319/2019

Дело № 2-319/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд города Хабаровска в составе:

Председательствующего судьи – Блажкевич О.Я.,

При секретаре - Соколовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, в обоснование требования указав, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу:<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с учатсием двух автомобилей: марки «Nissan Caravan» гос.рег.знак №, водитель ФИО1, и марки «Toyota Port» гос.рег.знак №, водитель ФИО4 Согласно административному материалу, водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Nissan Caravan» гос.рег.знак №, нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ, в результате чего произошло ДТП. Гражданская ответственность при управлении транспортным средством «Nissan Caravan» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ№, однако виновник ДТП ФИО1 в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению вписан не был. В результате ДТП был поврежден автомобиль марки «Toyota Port» гос.рег.знак №, принадлежащий ФИО5 Представитель ФИО5, ФИО6, обратился с заявлением в САО «ВСК», последнее на основании ст. 7 Федерального закона №40-ФЗ, представленных документов, экспертного заключения выплатило ФИО6 страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждено платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 14 Федерального закона №40-ФЗ страховщик имеет право предъявить регрессное требование причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным. Просит взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения вреда <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседании извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) надлежащим образом, об отложении разбирательства по делу не просил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание не явился ответчик, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке (ст.113 ГПК РФ) посредством направления судебного извещения почтовой заказной корреспонденцией. Из материалов дела следует, что о подготовке дела к судебному разбирательству и о судебном заседании ответчик извещен надлежащим образом согласно отчетов об отслеживании почтовых уведомлений судебные извещения им получены. Информация о движении по делу размещена на официальном сайте Железнодорожного районного суда г.Хабаровска в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в общем доступе. Об отложении разбирательства по делу, о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств в суд не представил. При таких обстоятельствах дела суд, исходя из положений ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 25 минут произошло ДТП по факту того, что ФИО1, управляя транспортным средством марки «Nissan Caravan» гос.рег.знак № по ул. <адрес> в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>, в районе <адрес>, не выдержал дистанцию до впереди движущегося автомобиля марки «Toyota Port» гос.рег.знак № под управлением водителя ФИО4, в результате чего совершил с ним столкновение, нарушил п.9.10 ПДД РФ.

В результате вышеуказанного ДТП автомобилю марки«Toyota Port» гос.рег.знак № причинены механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, актом осмотра транспортного средства №.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанным постановлением по делу об административным правонарушении установлены обстоятельства ДТП и причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и наступившими негативными последствиями для автомобиля потерпевшего в результате ДТП.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что виновником ДТП является водитель ФИО1

Представленные суду доказательства суд, оценив в совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, признает допустимыми доказательствами по делу, оснований сомневаться в их достоверности судом не установлено, ответчиком не опровергнуты.

Автогражданская ответственность собственника автомобиля марки «Nissan Caravan» гос.рег.знак <***> на момент указанного ДТП, застрахована в САО «ВСК» по полису ОСАГО серии ЕЕЕ №.

Как следует из содержания полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №, водитель ФИО1 на момент ДТП не был вписан в данный документ, в связи с чем должностным лицом ГИБДД УМВД России по г.Хабаровску был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях в в идее штрафа. Сведений о том, что данное постановление оспорено в установленном законом порядке и отменено, материалы дела не содержат, ответчиком не представлено.

На основании обращения представителя потерпевшего, ФИО6, с заявлением о возмещении страховой выплаты в связи с причинением материального ущерба в результате указанного ДТП, акта №, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения о рыночной стоимости годных остатков ООО «АВС-Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, Соглашения об урегулировании страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ, страховой компанией САО «ВСК» представителю потерпевшего ФИО6 произведена страховая выплата в размере <данные изъяты> рублей 00, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не представил суду доказательств отсутствия своей вины в произошедшем ДД.ММ.ГГГГ ДТП, а также доказательств, опровергающих размер причиненного ущерба пострадавшему транспортному средству марки«Toyota Port» гос.рег.знак №.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как установлено ст. 1 Федерального Закона РФ № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение

В соответствии со ст. 1 абз.8, ст. 4 п.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу п. 1 статьи 6 Федерального закона № 40-ФЗ объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

При наступлении гражданской ответственности владельцев транспортных средств в указанных в настоящем пункте случаях причиненный вред подлежит возмещению ими в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу п. б ст.7 Федерального закона № 40-ФЗ (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) размер страхового возмещения, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет 400 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с. п.п. д п.1 ст.14 Федерального закона № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если, указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица,

допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в порядке регресса страховая компания, являющаяся страховщиком причинителя вреда, вправе предъявить требования к ответчику о взыскании с него сумм страхового возмещения, которые страховщик выплатил потерпевшему в порядке обязательного страхования гражданской ответственности в установленных законом случаях, а также возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Правовая природа данных требований состоит в том, что страховщик, в случае если причинению вреда сопутствовали перечисленные в указанной норме Закона противоправные или не согласующиеся с условиями договора страхования действия лица, причинившего вред, вправе предъявить к такому лицу обратное (регрессное) требование о взыскании с него выплаченного потерпевшему в связи с причинением вреда страхового возмещения. То есть указанное право требования возникает из договорных отношений между страховщиком и страхователем.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше положениями закона, учитывая, что ответчик доказательств наличия оснований для освобождения его от регрессной обязанности не представил, тогда как истец представил доказательства перечисления страхового возмещения, приходит к выводу о наличии оснований у истца для обращения к ответчику с регрессным требованием о возмещении суммы выплаченного истцом страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, факт оплаты которых подтвержден допустимыми доказательствами.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу страхового акционерного общества «ВСК» в порядке регресса денежные средства в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.Я. Блажкевич

Заочное решение в окончательной форме изготовлено судом 18 февраля 2019 года.