Приговор № 1-297/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-297/2020

№1-297/20

56RS0018-01-2020-002267-29


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2020 года ...

Ленинский районный суд г. Оренбурга, в составе:

председательствующего судьи Коннова А.Г.,

при секретаре Слановой Е.С., с участием:

- государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Абраменок Е.А., ФИО1, ФИО2,

- потерпевшего Потерпевший №1,

- защитника – адвоката Хижко К.А.,

- подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., ... судимого приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 23.04.2019 года по ч. 2 ст. 159 УК РФ к 400 часам обязательных работ (наказание отбыто 13.12.2019 года),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 открыто похитил чужое имущество при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ..., в 4 часа 53 минуты, находясь в помещении кафе ... расположенном по ..., действуя умышленно, незаконно, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, открыто похитил, подняв с пола, выпавший из руки Потерпевший №1 мобильный телефон «..., после чего вышел из кафе. Потерпевший №1 стал преследовать ФИО3, требуя вернуть телефон, однако последний, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, находясь на прилегающей территории к кафе «..., незаконно удерживая похищенное, требования потерпевшего игнорировал. После чего ФИО3 с целью облегчения доступа к мобильному телефону, принадлежащему Потерпевший №1, и дальнейшего распоряжения похищенным, стал требовать от Потерпевший №1 пароль к указанному мобильному телефону, но получил отказ Потерпевший №1

Таким образом, ФИО3 открыто похитил мобильный телефон марки ... рублей, с не представляющей материальной ценности сим-картой оператора сотовой связи ...», принадлежащие Потерпевший №1, причинив последнему материальный ущерб на общую сумму ... рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении установленного судом преступления фактически не признал и показал, что ... в ночное время возле кафе ... у него возник словесный конфликт с ранее незнакомым Потерпевший №1 из-за знакомой последнего. В ходе конфликта Потерпевший №1 нагрубил ему, в связи с чем он ударил того ладонью по лицу. После конфликта Потерпевший №1 зашел в помещение кафе, после чего он через непродолжительное время также зашел туда, подошел к сидящему за столом Потерпевший №1 и предложил ему снова поговорить, на что тот вновь оскорбил его, и он снова ударил Потерпевший №1 ладонью по лицу. От нанесенного им удара Потерпевший №1 выронил свой телефон, а он его подобрал, цель чего он пояснить не может. С этим телефоном он вышел из кафе, а Потерпевший №1 следовал за ним, требуя вернуть телефон, однако он его не вернул, причину чего он пояснить не может. Затем он сказал Потерпевший №1 назвать пароль от телефона, но тот ему отказал. Он сказал Потерпевший №1, что вернет телефон на следующий день, после чего пошел домой. Потерпевший №1 в разговоре с ним называл ему данные его знакомых, через которых, как он решил, он сможет вернуть телефон Потерпевший №1 Он не помнит, спрашивал ли он у Свидетель №1 какой-либо номер телефона. В тот день он алкоголь не употреблял. Телефон он оставил, не имея намерений оставить его себе, собирался с помощью телефона встретиться еще с потерпевшим, окончательно разрешить конфликтную ситуацию и вернуть потерпевшему телефон. На следующий день он разыскал Потерпевший №1, вернул ему телефон, извинился перед ним. Когда он возвращал телефон, ему не было известно о том, что Потерпевший №1 обратился в полицию. Потерпевший №1 ему ударов не наносил, только оскорблял. С телефоном Потерпевший №1 он ничего не делал, разблокировать его и вытащить из него сим-карты не пытался, вернул его в том же виде, что и забирал.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания подсудимого ФИО3 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса ФИО3 в качестве подозреваемого от ..., ... около 2 часов он пришел в кафе «... расположенное по адресу: .... Там встретил своего знакомого по имени Е. (фамилию не знает), с которым он познакомился на работе на «.... Е. отдыхал в данном кафе совместно со своим другом, как он позже узнал, его зовут К., который ранее ему знаком не был. Е. и А. были в состоянии алкогольного опьянения. Он поздоровался с Е. и они вместе вышли на улицу, чтобы покурить и пообщаться. Также на улице находился А. в компании незнакомой ему девушки. Е. предложил ему подойти к А. для того чтобы их познакомить. Он согласился, и они подошли к А. Последний, по какой-то причине, решил, что он хочет увести девушку, с которой тот разговаривал, из-за чего между ними произошел конфликт, который продолжался около 20 минут. В какой-то момент он нанес А. два удара ладонью по лицу. После этого А. зашел в помещение кафе, а он с Е. остались стоять на улице. Через какое-то время он тоже зашел в кафе, где увидел сидящего за столиком А., который разговаривал по телефону. Он подошел к нему и нанес ему один удар в область лица, отчего телефон, который был у А. в руках, упал на пол. В этот момент он решил забрать данный телефон для того, чтобы таким образом проучить А.. В этот момент в помещении кафе было много людей. Хочет отметить, что данный телефон он забрал не для того, чтобы оставить себе, а чтобы позже вернуть. Для этого он попросил у Е. номер телефона, чтобы на следующий день связаться для встречи и возврата мобильного телефона. Е. пояснил, что личного телефона у него нет, и дал номер своей матери, с которой тот проживает. После того, как он забрал телефон А. пошел на улицу покурить, и зашел обратно. В кафе он общался с Е. а также видел А., который ничего ему не пояснял, вернуть телефон не просил. Около 4 часов ... он уехал домой. Спиртное в ту ночь он не употреблял. На следующий день он позвонил Е. для того, чтобы узнать адрес А. Е. пояснил ему, что А. проживает по адресу: .... По данному адресу он подъехал примерно в обеденное время .... Дверь открыл отец А. которому он отдал телефон и попросил передать А. что телефон вернул Р.. Позже ему стало известно, что А. написал заявление в правоохранительные органы с целью привлечения его к ответственности за хищение его мобильного телефона с применением насилия. Он нанес А. всего три удара в область лица ладонью своей правой руки. Данные удары он наносил А. в связи с возникшим конфликтом из-за девушки, а не с целью хищения его мобильного телефона. Какой марки был забранный им телефон, он не знает, помнит только то, что телефон был в чехле красного цвета. Пока телефон был у него, он его не выключал, звонки на него не поступали. Внимание на факт наблюдения за его действиями во время поднятия телефона с пола посторонними лицами он не обратил. С просьбами о возврате телефона А. к нему не обращался. После того как забрал телефон, ударов А. он не наносил (лN).

Согласно протоколу очной ставки между Потерпевший №1 и ФИО3 от ..., ФИО3 подтвердил показания Потерпевший №1, согласно которым ... он совместно со своим другом отдыхал в кафе ...», в ночное время. Там же он познакомился с одной девушкой, имени которой не помнит. Примерно в 3 часа девушка собиралась уходить домой, и он решил ее проводить. Он вышел на улицу, там оказался парень, как он позже узнал – ФИО3, который решил познакомиться с девушкой, с которой общался он. По данному поводу у них возник конфликт. После этого он вернулся в кафе и присел за столик, достал свой мобильный телефон и стал звонить своему другу, но дозвониться не успел, так как почувствовал боль в области правой части лица. От боли он уронил на пол свой мобильный телефон, который находился у него в руке. Телефон отлетел влево. Он увидел, что ФИО3 подобрал упавший телефон и направился в сторону выхода. Он пошел за ним и стал в грубой форме требовать вернуть телефон, на что ФИО3 не реагировал, сразу на улице после его требований нанес ему один удар в область лица кулаком в область левого глаза, отчего он упал. При этом ничего не пояснял. После этого ФИО3 стал требовать пароль от его мобильного телефона, нанеся ему удар ладонью по лицу. К ним подошел его друг Е. с которым они отдыхали в кафе, и попытался уладить конфликт. Показания Потерпевший №1 А.В. ФИО3 подтвердил и добавил, что удар Потерпевший №1 на улице он нанес за то, что тот его оскорбил грубой нецензурной бранью. Также ФИО3 показал, что он требовал пароль от телефона Потерпевший №1 для того, чтобы позвонить по нему. Он ударил Потерпевший №1 по лицу из-за того, что последний не говорил пароль (л.д. 91-94).

После оглашения показаний ФИО3 пояснил, что он не бил Потерпевший №1 после того, как тот отказался назвать пароль, в этой части он показания не подтверждает. Телефон Потерпевший №1 обращать в свою пользу он не хотел, удары Потерпевший №1 нанес за высказанные тем ему оскорбления.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что ... около 23 часов со своим другом по имени Е. он пришел в кафе «Горизонт», где они стали употреблять спиртные напитки. Всего он выпил порядка 0,7 литра водки, а до этого пил пиво. Около 24 часов он познакомился на улице с девушкой, которая присоединилась к их компании. Затем девушка решила уйти, а он пошел следом за ней ее провожать. На улице он обратил внимание, что данная девушка разговаривает с ранее незнакомым ему подсудимым. Он спросил у нее, все ли у той в порядке. Девушка сказала ему, что хочет уйти. Он сказал подсудимому, чтобы тот не задерживал девушку. Подсудимый был не доволен тем, что он не дал ему пообщаться с девушкой, в связи с чем у него с подсудимым возник словесный конфликт, в ходе которого девушка ушла. Затем в их конфликт вмешались находящиеся на улице люди, отвели его и подсудимого в разные стороны, после чего он вернулся в кафе и сел за стол. Затем к нему подошел подсудимый, после чего конфликт между ними продолжился. В ходе конфликта подсудимый ударил его ладонью по лицу, отчего он уронил из руки свой телефон, а подсудимый поднял телефон с пола и пошел с ним на улицу. Он пошел за подсудимым, оскорбляя того и грубо требуя вернуть телефон. На это подсудимый ударил его в лицо, отчего он упал, а подсудимый отошел от него. В этот момент стоявший примерно в 7 метрах Е.ж подошел к нему и помог ему встать. Подсудимый стал высказывать ему претензии по поводу его оскорблений. В это время Е. отошел от них, а подсудимый стал спрашивать у него пароль от его телефона, но он ему отказался сообщать пароль, возможно, вновь оскорбив подсудимого. Тогда подсудимый нанес ему пощечину, от которой у него образовалась гематома, и ушел с телефоном. От нанесенных ему подсудимым ударов он боли не испытал. Затем к нему подошел Е., с которым они разъехались по домам. Вечером того же дня он обратился в полицию с заявлением. На следующий день ему позвонил знакомый, данные которого он не помнит, который сообщил, что с ним хотят встретиться по поводу произошедшего у него с подсудимым конфликта. Он согласился, на встречу днем пришел подсудимый, который вернул ему его телефон, извинился перед ним, извинения он принял. Телефон был ему возвращен с его сим-картами. На момент возврата телефона подсудимый не знал о том, что он обратился в полицию, об этом он сам сообщил подсудимому при встрече. Также подсудимый заплатил ему ... рублей. Претензий к подсудимому он не имеет. С указанной в обвинении суммой оценки его телефона он согласен. Он просит не лишать подсудимого свободы. В ходе предварительного следствия он давал показания добровольно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ..., ... он вместе со своим знакомым Свидетель №1 решил съездить куда-нибудь отдохнуть. Примерно в 22 часа Щ. приехал за ним на такси. Щ. приехал за ним вместе со своим знакомым данных которого он не знает. ... по ..., он зашел туда вместе со Свидетель №1, они сели за свободный столик, после чего заказали себе спиртное, а именно водку. Они находились в кафе примерно до 3 часов .... Там же он познакомился с одной девушкой, имени которой он не помнит. Данную девушку он пригласил за их столик. Примерно в 3 часа девушка собиралась уходить домой, и он решил ее проводить до выхода. Когда он вышел на улицу, то там оказался парень на вид возрастом примерно ..., предположительно .... Данный парень решил познакомиться с девушкой, которую он провожал. На данной почве у них с данным парнем возник конфликт, в ходе которого девушка ушла, а он остался на улице. Словесный конфликт продолжался около 1,5 часов, в ходе которого они периодически заходили в помещение кафе и выходили обратно на улицу. В ходе общения он понял, что данного мужчину зовут ... Спустя 1 час 30 минут он один зашел в помещение кафе ... и присел за столик спиной к выходу, где достал свой мобильный телефон и стал звонить своему другу, однако дозвониться не успел, так как получил удар в правую часть лица, отчего почувствовал резкую боль. Удар ему нанес тот самый мужчина по имени З. От боли он уронил на пол свой мобильный телефон, который находился у него в руке. Телефон отлетел влево. Он повернул голову в сторону лежащего на полу телефона и увидел, что З. подбирает с пола его мобильный телефон. При этом З. видел, что он наблюдает за действиями последнего. Время было около 4 часов 45 минут. Далее Загир направился в сторону выхода из кафе. Он последовал за последним. Выйдя на улицу, он увидел, что З. повернул налево, в сторону ... он стал следовать за тем, кричал и требовал вернуть телефон. Пройдя около 80 м в указанном направлении, З. обернулся, остановился и стал требовать сообщить пароль от телефона. Он ответил отказом, в ответ Загир нанес ему удар кулаком в область левого глаза, отчего он упал на снег. З. снова потребовал пароль от телефона, он снова отказался, на что тот нанес ему еще один удар ладонью по лицу. Далее к ним подошел его друг Е., а З. пошел обратно в сторону кафе «.... После этого он тоже вернулся в кафе, где видел Загира и также просил вернуть ему его телефон, однако последний ничего ему не верн... они со Щ. разъехались по домам на такси (л.д. 19-21).

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ..., после написания им в правоохранительные органы заявления о преступлении он участвовал в следственных действиях до глубокой ночи .... После этого он вернулся домой и лег спать. Примерно в обеденное время к нему домой пришел З. которого, как он узнал, зовут З.. Последний отдал ему его мобильный телефон, извинился и попросил не писать заявление в полицию (л.д. 22-23).

Согласно протоколу допроса потерпевшего Потерпевший №1 от ..., в ночь на ... он отдыхал в кафе ..., расположенном по адресу: .... ... в 4 часа 53 минуты ФИО3 нанес ему удар ладонью по лицу, отчего телефон выпал у него из руки. ФИО3 поднял с пола упавший телефон и вышел из кафе, он наблюдал за действиями последнего и требовал вернуть телефон. Его требования ФИО3 игнорировал. После этого он вышел за ФИО3 на улицу, где на расстоянии около 80 м от входа в кафе ФИО3 стал требовать от него пароль от его телефона, после чего, получив отказ, нанес ему удар кулаком по лицу, отчего он упал. После этого продолжил требовать пароль, снова нанес ему удар ладонью по лицу. Далее ФИО3 ушел с его телефоном. Позже ФИО3 вернул похищенный у него телефон марки ...

После оглашения показаний потерпевший Потерпевший №1 заявил, что сведения о том, что он испытал физическую боль от нанесенных ему подсудимым ударов, следователь внесла в протокол по собственной инициативе, хотя он говорил следователю об обратном, но следователь его убедила, что он испытал боль. В остальном он показания подтверждает. В ходе допроса следователь задавала ему вопросы, на которые он отвечал. Он настаивает на своих показаниях в судебном заседании.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что подсудимый ему известен не был. ... в ночное время он и Потерпевший №1 распивали спиртные напитки – водку и пиво в кафе ... по .... Возможно, с ними была какая-то девушка. В какой-то момент он увидел, что на расстоянии 20-30 метров от кафе происходит конфликт между Потерпевший №1 и подсудимым, которые разговаривали на повышенных тонах. За конфликтом он постоянно не наблюдал, так как разговаривал со своими знакомыми. Через некоторое время он обратил внимание, что Потерпевший №1 упал. Он подошел к Потерпевший №1, помог тому подняться, спросил у него причину происходящего, на что тот сказал, что разберется сам. Подсудимый в это время стоял неподалеку, также были еще какие-то люди. Затем он и Потерпевший №1 ушли оттуда, и последний сказал ему, что у него нет его телефона. Потерпевший №1 был сильно пьян. На следующий день он увидел у Потерпевший №1 синяк под глазом, которого на момент их встречи ... не было. При нем подсудимый Потерпевший №1 ударов не наносил, пароль от телефона у того не требовал. Толком об обстоятельствах произошедшего ему никто не пояснял. Кто вернул Потерпевший №1 телефон, он не знает. Подсудимый не спрашивал у него какой-либо номер телефона. Вообще события ... он помнит смутно.

В связи с существенными противоречиями по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии.

Согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №1 от ..., у него есть друг – Потерпевший №1, с которым они знакомы около 3-х лет. ... он договорился с Потерпевший №1 совместно отдохнуть в кафе ... расположенном по адресу: .... В вечернее время он подъехал за Потерпевший №1 на такси. В кафе ...» они присели за столик, заказали водку, закуску. Насколько ему известно, Потерпевший №1 познакомился в кафе с какой-то девушкой, ее данные ему не известны. Тогда же из-за этой девушки у Потерпевший №1 с одним из посетителей кафе произошел конфликт. Самого конфликта он не видел. В какой-то момент он вышел на улицу покурить и увидел на расстоянии около 80 метров (в сторону ... от входа в кафе, мужчина нанес Потерпевший №1 удар рукой в область лица, отчего последний упал на снег. Он сразу побежал к ним и стал спрашивать, что случилось. Потерпевший №1 сказал ему, что данный мужчина похитил его телефон марки ..., находясь в помещении кафе .... Требования вернуть телефон мужчина игнорировал. Он сказал, что необходимо вернуть телефон Потерпевший №1, на что мужчина попросил его номер телефона. Он дал номер телефона своей матери N так как на текущий момент у него телефона не было. Позже со слов Потерпевший №1 ему стало известно, что указанный мужчина после конфликта, возникшего из-за девушки, подошел к Потерпевший №1 сзади, пока тот сидел за столиком и разговаривал по телефону, ударил его ладонью по лицу, отчего телефон выпал из руки на пол. Мужчина подобрал с пола телефон и направился к выходу, а Потерпевший №1 направился за ним, требуя отдать телефон. После того, как они вышли на улицу, мужчина стал требовать пароль от похищенного телефона, на что Потерпевший №1 ответил отказом. В ответ на это мужчина стал наносить Потерпевший №1 удары в область лица, всего около 4, от последнего удара Потерпевший №1 упал на снег, после чего он подошел. ... в дневное время, когда он находился дома и спал, на телефон его матери поступил звонок с неизвестного номера (номер не сохранился). Звонил мужчина, не представился, голос он не узнал. Мужчина спросил его, как можно найти Потерпевший №1, и он сообщил адрес, где проживает последний. Позже от Потерпевший №1 он узнал, что кто-то принес его телефон ему домой и отдел его отцу. Кто именно это был, ему неизвестно N

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их, пояснив, что на момент своего допроса он помнил события лучше. Вместе с тем, он утверждает, что не видел, как подсудимый нанес удар Потерпевший №1

Свидетель Г. в судебном заседании показала, что к подсудимому она неприязни не испытывает. В ее производстве находилось уголовное дело, которое рассматривается настоящим судом. Ею неоднократно допрашивался Потерпевший №1 Перед допросом ему всегда разъяснялись его права, показания тот давал добровольно, отвечая на ее вопросы, замечаний и дополнений к составленным протоколам допроса не имел. Она при допросе не убеждала потерпевшего в том, что он испытал физическую боль от ударов подсудимого, об этом сообщал сам потерпевший.

Допрошенная по ходатайству защитника свидетель З.К.И. показала, что подсудимый доводится ей супругом. Подсудимого она характеризует положительно, он неконфликтный, обеспечивает их семью, а также помогает материально своей матери, которая страдает хроническим заболеванием. Подсудимый проживает совместно с ней и их ребенком. Со слов подсудимого ей известно, что тот поругался с потерпевшим, у подсудимого оказался телефон потерпевшего, который подсудимый почти сразу вернул потерпевшему.

Судом также исследованы письменные доказательства по делу:

- явка с повинной от ..., в которой подсудимый сообщает, что ... в ... ... примерно в 2 часа 30 минут он забрал мобильный телефон у человека по имени А. (л.д. 85);

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от ..., согласно которому осмотрено указанное присутствующем при осмотре Потерпевший №1 место в помещении кафе «... по адресу: ..., где со слов потерпевшего у него был открыто похищен телефон (л.д. 5-12);

- протокол выемки с фототаблицей от ..., согласно которому по адресу ..., ул. 9 января, ..., каб. 37, у Потерпевший №1 был изъят мобильный телефон ... N

- протокол осмотра от ..., согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «... изъятый у потерпевшего Потерпевший №1 ... (N

- протокол осмотра от ..., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен DVD-R диск с записью с камер видеонаблюдения, изъятый в ходе осмотра места происшествия ... по адресу: ... N

- заключение эксперта от ... N, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имеется телесное повреждение в виде кровоподтека в области лица, который мог образоваться в результате воздействия твердого тупого предмета, возможно в срок, соответствующий обстоятельствам дела, что подтверждается морфологическими признаками телесных повреждений: цвет кровоподтека. Указанное телесное повреждение не повлекло за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (л.д. 62-63);

- заключение эксперта NЗЭ от ..., согласно выводам которого рыночная стоимость мобильного телефона марки ... приобретенного ..., по состоянию на ... составила ... рублей N

Суд находит перечисленные доказательства допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, процессуальные документы составлены надлежащими должностными лицами и оформлены надлежащим образом. Экспертизы проведены экспертами, обладающими специальными познаниями в областях проводимых экспертных исследований и имеющими длительный стаж экспертной работы, выводы экспертов содержат мотивированные ответы на поставленные вопросы, процессуальная процедура проведения экспертиз соблюдена.

В прениях государственный обвинитель изменил обвинение ФИО3, исключив из него вменяемые подсудимому действия по применению насилия к потерпевшему и переквалифицировав вменяемые подсудимому действия по хищению имущества на ч. 1 ст. 161 УК РФ по мотивам того, что по делу не доказано, что вменяемые подсудимому действия по применению насилия к потерпевшему были совершены подсудимым с целью открытого хищения имущества потерпевшего.

Суд принимает измененное государственным обвинителем обвинение, поскольку оно существенно не отличается от первоначального по фактическим обстоятельствам, не ухудшает положение подсудимого и не нарушает его права на защиту, изменение обвинения является мотивированным, в связи с чем обязательно для суда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд считает доказанной виновность ФИО3 в открытом хищении имущества Потерпевший №1, исходя при этом из следующего.

В судебном заседании подсудимый не отрицал факты открытого завладения принадлежащим потерпевшему телефоном, игнорирования им неоднократных требований потерпевшего по возврату телефона, высказывания им требований потерпевшему сообщить пароль от телефона.

Эти факты подтверждаются также показаниями подсудимого на предварительном следствии, данными в присутствии защитника.

В имеющейся в материалах дела явке с повинной подсудимый добровольно сообщил о завладении телефоном потерпевшего.

Данные факты согласуются как с показаниями потерпевшего на предварительном следствии и в судебном заседании, так и с показаниями свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии, подтвержденными им в судебном заседании.

Вместе с тем, признавая указанные факты, подсудимый отрицал наличие у него умысла на открытое хищение телефона потерпевшего, однако данные показания подсудимого суд отвергает как недостоверные и рассматривает их как способ защиты от предъявленного обвинения и попытку избегнуть ответственности за совершенное преступление.

Также суд по тем же мотивам не доверяет показаниям подсудимого о том, что он через непродолжительное время после завладения телефоном потерпевшего обещал последнему вернуть телефон на следующий день, поскольку эти показания опровергаются признаваемыми достоверными показаниями потерпевшего и свидетеля Свидетель №1

По тем же мотивам суд не доверяет показаниям подсудимого о том, что он имел намерение с помощью телефона потерпевшего встретиться с тем для окончательного разрешения возникшего между ними конфликта, поскольку подсудимый имел возможность встретиться с потерпевшим и без оставления телефона потерпевшего у себя, что следует из показаний самого подсудимого, а также из показаний свидетеля Свидетель №1 на предварительном следствии.

В судебном заседании подсудимый не смог назвать причину завладения телефоном потерпевшего и дальнейшего его удержания, несмотря на высказанные ему потерпевшим требования по возврату телефона.

При таких обстоятельствах суд считает, что открыто завладев телефоном потерпевшего и в дальнейшем удерживая данный телефон, несмотря на требования потерпевшего об его возврате, а также высказывая потерпевшему требования сообщить пароль доступа к телефону, подсудимый имел умысел на открытое хищения телефона потерпевшего, который и реализовал полностью, покинув место преступления и получив реальную возможность распорядиться похищенным.

Дальнейшие действия подсудимого по возврату похищенного телефона потерпевшему не свидетельствуют об отсутствии у подсудимого умысла на его хищение, однако эти действия подсудимого подлежат учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

То обстоятельство, что на момент возврата подсудимым телефона потерпевшему подсудимый не знал о том, что потерпевший обратился в полицию, также не указывает на невиновность подсудимого, поскольку, как следует из показаний потерпевшего на предварительном следствии, которым нет оснований не доверять, при возврате телефона подсудимый попросил его не обращаться в полицию, следовательно телефон был возвращен подсудимым в целях избегнуть своего уголовного преследования.

Стоимость похищенного подсудимым у потерпевшего телефона и его принадлежность потерпевшему никем не оспариваются, они достоверно установлены в судебном заседании на основе показаний потерпевшего и заключения судебной товароведческой экспертизы.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для оправдания подсудимого, как о том просила сторона защиты, считает доказанной виновность подсудимого в открытом хищении имущества Потерпевший №1 и квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает требования ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4, являются принесение потерпевшему извинений, добровольное возмещение ему причиненного преступлением ущерба; явка с повинной; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО4, является рецидив преступлений.

В соответствии со ст. 18 УК РФ вид рецидива является простым.

Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, ранее осуждался к наказанию, не связанному с лишением свободы, за совершение умышленного преступления средней тяжести против собственности; ...

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих и отягчающего обстоятельств, недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания; проанализировав санкции части статьи осуждения, суд считает необходимым назначить ФИО4 наказание только в виде лишения свободы, но по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, а именно без учета правил рецидива, не усматривая оснований для применения ст. 64 УК РФ ввиду отсутствия оснований, перечисленных в данной норме, а также ст. 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, исправление подсудимого невозможно без реального отбытия наказания.

Также суд не находит оснований для замены назначаемого наказания принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого невозможно без отбытия наказания в местах лишения свободы.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания суд определяет колонию-поселение.

Оценив фактические обстоятельства совершенного ФИО4 преступления, мотивы его совершения, а также учитывая наличие отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год с его отбыванием в колонии-поселении.

Обязать осужденного самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75-1 УИК РФ.

Срок наказания осужденного исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. В срок отбытия наказания осужденного зачесть время его следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- ...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. В случае подачи иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья подпись А.Г. Коннов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: