Решение № 12-32/2023 от 9 октября 2023 г. по делу № 12-32/2023

Р Е Ш Е Н И Е

город Североуральск 10 октября 2023 года

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Михель А.А.,

с участием ФИО1,

при секретаре – Демченко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №12-32/2023 (УИД 66МS0194-01-2023-003818-82) по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 26июля 2023 года по делу №5-286/2023, которым

ФИО1, <данные изъяты>

привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 26.07.2023 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к штрафу в размере 30000руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что она 15.05.2023 года в 22 часа 10 минут на участке автодороги по ул. Гастелло, 9 в п. Третий Северный г. Североуральска управляла автомобилем марки Рено Логан гос.рег.знак № в состоянии алкогольного опьянения.

Будучи несогласным с постановлением ФИО1 обратилась в Североуральский городской суд с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи по тем основаниям, что результат алкотектора является ошибочным, спиртное она не употребляла, в направлении на медицинское освидетельствование и проведение анализа крови ей было отказано, понятые являются близкими знакомыми сотрудников ГИБДД, при рассмотрении дела мировым судьей заявляла также о том, что в бачке омывателя автомобиля была жидкость со спиртом, пила квас и сердечные капли «валосердин», целовалась с молодым человеком, употреблявшим алкоголь.

В судебном заседании ФИО1 поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, добавив, что по её мнению, все произошедшее было подстроено, и сотрудники ГИБДД специально отслеживали её автомобиль.

Частью 1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст.12.8 и ч.3 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

При этом согласно разъяснений п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 года №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.

В силу абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Таким образом, водителю запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и иных веществ и лекарственных препаратов, ставящих под угрозу безопасность движения.

Согласно п.3, 6, 7 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 года №1882 освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе; результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, к которому приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений; факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Факт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения и её нахождение в состоянии алкогольного опьянения (0,172мг/л) подтвержден актом 66АО №0416271 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 15.05.2023 года, рапортом и показаниями инспектора ДПС ФИО2 в судебном заседании у мирового судьи.

Сведения о применении технического измерения – Алкотектора Юпитер заводской номер 002034 указаны в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно показаний алкотектора у ФИО1 установлено паров этанола в выдыхаемом воздухе - 0,172мг/л; на бумажном носителе с тестом дыхания имеется подписи понятых и самой ФИО1; факт проведения освидетельствования в присутствии понятых не оспаривается, согласно вышеуказанного акта ФИО1 была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено состояние её алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством – автомобилем Рено Логан гос.рег.знак № и факт её отстранения от управления транспортным средством, не оспаривается.

Утверждение ФИО1 о том, что она не употребляла алкоголь и её последующее несогласие с актом освидетельствования, оценивались мировым судьей им дана надлежащая оценка, поскольку водителю запрещается употребление не только веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, но и иных веществ и лекарственных препаратов, ставящих под угрозу безопасность движения.

Факт проведения освидетельствования ФИО1 и оформление его результатов в соответствии с вышеуказанными Правилами подтвержден в судебном заседании.

Доводы ФИО1 о заинтересованности сотрудников ГИБДД и понятых, при проведении процессуальных действий, своего подтверждения в судебном заседании не нашли и не влияют на доказанность вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, поскольку в судебном заседании факт управления и последующего её отстранения от управления транспортным средством установлен, как и установлено нахождение её в состоянии алкогольного опьянения, подтвержденное результатами алкотектора, с которыми она также была согласна.

В соответствии с п.8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Оснований для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование не имелось, поскольку она согласилась пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и была согласна с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, каких-либо ходатайств или пояснений, опровергающих указанное обстоятельство при оформлении процессуальных документов и протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 не заявлялось, а последующее её несогласие с этим, мировым судьей оценено, и обосновано не принято во внимание.

При назначении административного наказания в соответствии с ч.2 ст.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мировым судьей учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Таким образом, всесторонне и полно исследовав доказательства по делу, дав им надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначил ей наказание в пределах, предусмотренных санкцией статьи; нарушений процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях при производстве по делу допущено не было, поэтому оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Североуральского судебного района Свердловской области от 26 июля 2023 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.А. Михель

КОПИЯ ВЕРНА