Приговор № 1-45/2019 от 24 июня 2019 г. по делу № 1-45/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Жердевка Тамбовской области 25 июня 2019г.

Жердевский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Татарникова Л.А.,

при секретаре Потаповой С.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Жердевского района Тамбовской области Айдарова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Гридневой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

27 января 2019 года около 06 часов ФИО10 находилась в доме своего знакомого ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, где она совместно с хозяином жилища лежала на кровати, расположенной на кухне. В это время между ними произошла ссора на бытовой почве, в ходе которой ФИО1 руками столкнул ФИО11 на пол, при этом она упала на спину. У ФИО1 на почве личных неприязненных отношений возник единый прямой умысел на причинение ФИО12 тяжких телесных повреждений. Реализуя свой умысел, ФИО1 нанес лежащей на полу ФИО13. один удар кулаком в область правого плеча. Продолжая реализовывать свой умысел, ФИО1 вышел в коридор, где взял деревянный черенок, с которым зашел в дом и один раз со значительной силой нанес удар деревянным черенком, используемым в качестве оружия, в область правого плеча ФИО14 с переходом на правую молочную железу и левого бедра. В результате избиения ФИО15 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый перелом правой плечевой кости в области хирургической шейки с отрывом большого бугорка, невправленный вывих правого плечевого сустава. Отеки и кровоподтеки мягких тканей правого плечевого сустава с переходом на правую молочную железу, левого бедра. Согласно заключения эксперта №52 от 04 апреля 2019 года, в соответствии с Приказом Министерства Здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года №194 Н по медицинским критериям п.6.11.1, имеющиеся телесные повреждения у ФИО2 в совокупности, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, вызывающему значительную стойкую утрату общей трудоспособности, не менее чем на одну треть.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО1 после консультации с защитником и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 обвинение, которое ему предъявлено, признал полностью и согласен с ним, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Гриднева О.Б. согласна с ходатайством и не возражает против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Государственный обвинитель Айдаров С.В. согласен на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО16. в судебное заседание не явилась, о явке в суд извещена надлежащим образом (л.д.129), представила заявление, в котором указала, что просит рассмотреть уголовное дело в её отсутствие, согласна на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения, не применять к ФИО1 меру наказания в виде лишения свободы, так как они с ним примерились, он загладил причиненный вред (л.д.130).

Уголовное дело в особом порядке рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО17

Выслушав мнения сторон, давших согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и поэтому суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ, исходит из характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений. Характер общественной опасности данного преступления определяется тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление против жизни и здоровья. В тоже время, суд учитывает признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном. Также суд учитывает возраст подсудимого, которому исполнилось 63 полных года, его состояние здоровья, принимает во внимание личность подсудимого, который судимости не имеет, на учёте врача психиатра и врача нарколога не состоит, характеризуется положительно, иждивенцев не имеет, пенсионер, проживает один.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, а кроме того, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает примирение с потерпевшей, заглаживание ей вреда (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

В связи с тем, что уголовное дело в отношении ФИО1 рассматривается в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, с учетом смягчающих по делу обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении подсудимому наказания, суд учитывает положения ч. 5 и ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления судом не установлено.

При наличии у ФИО1 совокупности смягчающих наказание обстоятельств, о чем изложено судом выше, отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, но с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, которое является тяжким, и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, нет.

При таких обстоятельствах совершенного преступления, с учётом личности подсудимого, который судимости не имеет, его возраста, семейного положения, состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также с учетом требования ст. 6 УК РФ, о справедливости наказания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде лишения свободы (ст. 56 УК РФ). Учитывая обстоятельства совершенного преступления, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, личность виновного, а так же его возраст, которому полных 63 года, суд считает возможным дополнительные меры наказания в виде ограничения свободы не применять.

Кроме того, с учетом тех же обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении ФИО1 статью 73 УК РФ, т.е. наказание в виде лишения свободы считать условным.

Вещественные доказательства (л.д.67): деревянный черенок (палка) длиной 149 см., по вступлении приговора суда в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 г. № 26-ФЗ), в соответствии с которой назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы без ограничения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным два года, возложив на него обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в этот орган для периодической регистрации один раз в месяц в установленные дни.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора суда в законную силу – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 10 суток, со дня его постановления, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками.

Председательствующий Л.А. Татарников