Апелляционное определение № 33-5536/2026 от 15 февраля 2026 г.

Судья – ...........3 Дело ........

........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 года ............

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего ...........8,

и судей: ................

при помощнике судьи ...........6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ...........1 на решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от ..........,

по делу по исковому заявлению по иску ...........1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии по старости в соответствии с п. 1.2 ст. 8 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ», включении периода работы в страховой стаж и обязании назначить пенсию со дня возникновения права,

заслушав доклад судьи ...........8, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии.

В обосновании требований указано, что .......... истец обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч. 1.2 ст. 8 ФЗ «О страховых пенсиях» от .......... ........-Ф3. Решением ........ от .......... истцу отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от .......... № 400-ФЗ, ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет. Как считает истец, при рассмотрении документов в длительный страховой стаж не были учтены следующие периоды работы: с .......... по .......... год (00 лет 10 месяцев 27 дней), поскольку в лицевых счетах по заработной плате в Брюховецком РДК, работающей не значится согласно справке ........ от ........... Истец считает решение ответчика незаконным. Из сведений о работе истца, внесенных в трудовую книжку АТ-III ........ на имя ...........1 следует: согласно приказу ........ от .......... истец была принята на работу в Районный Дом культуры ............ на должность костюмерша с ..........; согласно приказу ........ от .......... истец была освобождена от занимаемой должности по ст.31 КЗоТ РСФСР по собственному желанию с ........... Истец полагает, что доказательств того, что записи в её трудовой книжке за спорные периоды являются недостоверными, а также отсутствие трудовых отношений истца в указанные спорные периоды ответчиком не представлено. Истица считает, что период работы с .......... по .......... год (00 лет 10 месяцев 27 дней) в Районном Доме культуры ............ подлежит к включению в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии с П. 1.2 ст. 8 Федерального закона ........ ФЗ. На основании изложенного, истец просила признать незаконным решение отдела установления пенсий ........ ОСФР по Краснодарскому краю ........ от .......... в отказе о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с 4.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от .......... ........-Ф3, в виду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа 37 лет. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской Федерации по Краснодарскому краю включить в длительный страховой стаж период работы с .......... по .......... (................) в Брюховецком Районном Доме культуры для назначения страховой пенсии по старости. Обязать Отделение Фонда Пенсионного и Социального страхования Российской федерации по Краснодарскому краю назначить страховую пенсию по старости ...........1, .......... г.р., в соответствии с ч.1.2 ст.8 ФЗ «О страховых пенсиях» от .......... № 400-ФЗ страховую пенсию со дня возникновения права.

Решением Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении заявленных исковых требований было отказано.

Не согласившись в принятым решением, ...........1 подала апелляционную жалобу, в которой просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования. Апеллянт указала, что в материалы гражданского дела приобщена справка МБУК «Брюховецкий Дом культуры им. ...........7» ........ от ........... Согласно справки следует, что информация о штатном расписании за период работы с ..........-.......... годы отсутствует. Работник не может нести ответственность за ненадлежащее хранение штатного расписания работодателем и с учетом установленных обстоятельств о том, что штатное расписание не сохранилось не может являться достаточным основанием для лишения работника прав на пенсионное обеспечение. Из сведений о работе истца, внесенных в трудовую книжку АТ - III ........, выданной на имя ...........2, .......... г.р., следует: согласно приказу ........ от .......... истец был принята на работу в Районный Дом культуры ............ на должность костюмерши с ..........; согласно приказу ........ от .......... истица была освобождена от занимаемой должности по ст. 31 КЗОТ РСФСР по собственному желанию ........... Суд первой инстанции в нарушении норм процессуального права не дал оценку данным доказательствам и не включил период работы с .......... по .......... в длительный страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости в должности костюмерши в Районном Доме культуры ............. Суд первой инстанции в своем решении указал, что истец ...........1 как на день обращения с заявлением о назначении страховой пенсии по старости .........., так и на день вынесения решения об отказе в установлении пенсии .......... не обладала правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости. При этом суд первой инстанции не рассмотрел заявленные истцом исковые требования о назначении ...........1 досрочной страховой пенсии по старости со дня возникновения права – с ........... Принимая во внимание, что на момент принятия судом решения, истец достигла возраста, необходимого для назначения досрочной страховой пенсии по старости пенсии, у суда отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении исковых требований.

Обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, суд апелляционной инстанции в соответствии со ст.ст. 2, 6.1, 167, 327 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 165.1 ГК РФ, исходя из сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, размещении информации о рассмотрении жалобы, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от .......... № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте суда апелляционной инстанции, а также в занимаемых судом апелляционной инстанции помещениях, признает возможным рассмотреть дело при данной явке. Оснований для отложения судебного разбирательства не усматривается, поскольку доказательств причин неявки участников процесса не представлено, неявка сторон в судебное заседание безусловным основанием к отложению судебного разбирательства не служит.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив соответствие выводов суда имеющимся в материалах дела доказательствам и правильность применения судом норм материального и процессуального права при вынесении решения, судебная коллегия по гражданским делам ............вого приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, в постановлении Пленума ........ от .......... «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В силу названных норм, а также неоднократных указаний Конституционного Суда Российской Федерации, оценка доказательств и отражение их результатов в судебном решении является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от .......... ........-П).

Выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть продемонстрированы в судебном постановлении убедительным образом, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства.

Данным требованиям закона решение суда в полной мере отвечает.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ...........1 обратилась в ОСФР по Краснодарскому краю с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона от .......... № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», однако решением ответчика от .......... ей отказано ввиду отсутствия требуемой продолжительности страхового стажа – 37 лет.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что спорный период работы истицы с .......... по .......... в ............ном Доме культуры документально не подтверждён, а потому правомерно не включён ответчиком в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона № 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы.

Согласно п. 9 ст. 13 указанного Закона и п. 52(2) Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа, утверждённых постановлением Правительства РФ от .......... ........, при определении права на досрочную пенсию по ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ учитываются исключительно периоды работы и иной деятельности, предусмотренные ст. 11 данного Закона, а также отдельные периоды, прямо поименованные в ст. 12.

Юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является установление факта выполнения истицей трудовых обязанностей и получения заработной платы в спорный период, поскольку действовавшее в ................ году пенсионное законодательство связывало включение периода работы в стаж с начислением заработка, из которого уплачивались страховые взносы.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, наличие записи в трудовой книжке само по себе не является безусловным доказательством осуществления трудовой деятельности при отсутствии иных подтверждающих документов, особенно применительно к периоду до введения системы индивидуального (персонифицированного) учёта.

Из материалов дела следует, что архивные документы о работе ...........1 за ................ отсутствуют. Работодатель, МБУК «Брюховецкий Дом культуры им. ...........7», сообщил об отсутствии сведений о приёме и увольнении истца, а также об отсутствии начисления ей заработной платы. Журналы приказов не содержат указанных в трудовой книжке приказов, а соответствующие номера относятся к иным работникам. В лицевых счетах по заработной плате истец не значится. Справками работодателя подтверждено, что в спорный период в должности костюмера числилось другое лицо.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о том, что факт работы истца и выплаты ей заработной платы в период с .......... по .......... документально не подтверждён.

Доводы апелляционной жалобы о том, что отсутствие штатного расписания и иных документов не может влечь негативные последствия для работника, судебная коллегия признаёт несостоятельными, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют не только штатное расписание, но и приказы о приёме и увольнении, сведения о начислении заработной платы, а также любые архивные подтверждения трудовых отношений истца с работодателем.

Ссылка апеллянта на положения ст. 14 Федерального закона № 400-ФЗ о возможности подтверждения стажа свидетельскими показаниями также правомерно отклонена судом первой инстанции, поскольку доказательств утраты документов вследствие стихийного бедствия либо иных обстоятельств, не зависящих от работника, материалы дела не содержат. Следовательно, оснований для подтверждения спорного периода свидетельскими показаниями не имеется.

Довод жалобы о том, что суд первой инстанции не рассмотрел требования о назначении пенсии со дня возникновения права, судебная коллегия находит необоснованным.

Как правильно указал суд, даже при включении спорного периода продолжительность страхового стажа истца на момент достижения 57-летнего возраста составила бы 36 лет 5 месяцев 1 день, что менее требуемых 37 лет. Таким образом, право на досрочное назначение страховой пенсии по старости у ...........1 не возникло ни на дату обращения в пенсионный орган, ни на момент рассмотрения дела судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах вывод суда о том, что истец вправе претендовать на назначение страховой пенсии по старости лишь по достижении общеустановленного пенсионного возраста, является правильным и соответствует требованиям ч. 1 и ч. 1.2 ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку всем представленным доказательствам в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, правильно определил юридически значимые обстоятельства и верно применил нормы материального права. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, судебной коллегией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к переоценке доказательств и несогласию с выводами суда, однако в силу ст. 327.1 ГПК РФ такие доводы не могут служить основанием для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Брюховецкого районного суда Краснодарского края от .......... оставить без изменения, жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Председательствующий

Судьи