Приговор № 1-47/2019 от 18 февраля 2019 г. по делу № 1-47/2019

КОПИЯ


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2019 года с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Гордейчика С.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Тарбагатайского района Республики Бурятия Гуслякова А.Е.,

подсудимого ФИО1, защитника адвоката Мальцева С.И., представившего удостоверение ... и ордер ... от ...,

при секретаре Осеевой А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка Тарбагатайского района Республики Бурятия от 06.02.2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Игнорируя данное обстоятельство, 25.01.2019 года около 21 часа 35 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по адресу: ..., где у него возник умысел на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. ФИО1 реализуя свой преступный умысел, осознавая, что ранее он подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и действуя умышленно, в указанное время и месте, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, сел за управление автомобиля марки «..., запустил двигатель и начал движение на указанном автомобиле, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года№ 1090, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

25.01.2019 года в 21 час 50 минут на ..., автомобиль под управлением ФИО1 марки «..., был остановлен сотрудниками полиции для проверки документов на право управления вышеуказанным автомобилем. В ходе разбирательства установлено, что ФИО1 в момент управления вышеуказанным автомобилем находился в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., в соответствии с которым у ФИО1 содержание алкоголя в выдохе составило 0,80 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом дознание обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ст. 264.1 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник адвокат Мальцев С.И. в суде поддержал заявленное ФИО1 ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указал суду, что подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст.226.9 УПК РФ.

Государственный обвинитель Гусляков А.Е. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также государственного обвинителя, не возражавших на рассмотрение дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником, и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Виновность подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, изложенных в обвинительном постановлении, а именно: показаниями ФИО1, данными в качестве подозреваемого (л.д.38-40), в которых он изобличает себя в совершенном преступлении, а также подробно сообщает об обстоятельствах совершенного преступления, показаниями свидетелей обвинения: Г. (л.д.25-27), Б. (л.д.28-30), подтверждающими обстоятельства совершенного ФИО1 преступления; письменными материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по ... капитана полиции К., о том, что ... ФИО1 управлял транспортным средством «..., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. (л.д.6 ); протокол об отстранении от управления транспортным средством ... от ..., согласно которому гр. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством – автомобилем марки «... (л.д. 7); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от ..., согласно которому у ФИО1 установлен факт алкогольного опьянения, результат 0,80 миллиграмм на литр (л.д.9); протокол о задержании транспортного средства ... от ..., согласно которому задержано транспортное средство – автомобиль марки «..., под управлением ФИО1 (л.д.12); протокол об административном правонарушении ...9 от ... в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д.11); копия постановления мирового судьи судебного участка ... Республики Бурятия от ... об административном правонарушении ФИО1, по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19 ), копия постановления об административном правонарушении от ... в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.5 КоАП РФ; протокол осмотра предметов, где осмотрены три видеозаписи (л.д. 22-23).

Содержащиеся в обвинительном постановлении доказательства, исследованные в судебном заседании, согласуются как между собой, так и с показаниями подсудимого ФИО1, в совокупности объективно подтверждают виновность подсудимого, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а, в совокупности, достаточными для признания ФИО1 виновным по предъявленному обвинению.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании исследован характеризующий материал в отношении ФИО1

Так, согласно справке-характеристике участкового уполномоченного ОМВД по ... (л.д.60) ФИО1 характеризуется положительно. Согласно характеристике МО СП «...» (л.д.59) ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Согласно справкам (л.д.55,57) ФИО1 на учетах в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» и ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» не состоит, в связи с чем, а также учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, суд полагает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим на основании ст. 19 УК РФ уголовной ответственности.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6 и ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также принципы справедливости и соразмерности.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание подсудимым своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей ( л.д.61, 62).

ФИО1 судимости не имеет (л.д.50). Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется в связи с тяжестью и степенью общественной опасности совершенного преступления.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, при производстве дознания в сокращенной форме, в соответствии со ст. 226-9 УПК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ (наказание не может превышать ? максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься определенной деятельностью, а именно, управлять транспортными средствами, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, будет способствовать целям его исправления. Суд считает не целесообразным назначать подсудимому наказание в виде штрафа, так как подсудимый не трудоустроен, постоянного заработка и иного постоянного источника дохода не имеет, на иждивении имеет троих малолетних детей, сведений о доходах не представил, с учетом личности подсудимого цель его исправления может быть достигнута путем назначения наказания в виде обязательных работ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу подлежит отмене.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, расходы на оплату труда адвоката на предварительном следствии и в судебном заседании, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, и согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307-309, 316 и 226.9 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства– двд-диск хранить при уголовном деле.

От возмещения судебных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В тот же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Указанное ходатайство осужденный также может подать в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционной жалобы других участников процесса или апелляционного представления прокурора.

Председательствующий судья С.В. Гордейчик

СОГЛАСОВАНО:

Судья С.В. Гордейчик