Постановление № 5-135/2017 от 14 марта 2017 г. по делу № 5-135/2017

Дело об АП № 5-135/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

15 марта 2017 года г. Чебоксары

Судья Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики Шопина Е.В., с участием потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев дело об административном правонарушении о привлечении

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, не работающего, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

к административной ответственности по ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, дата в ------ час. ------ мин., по адресу: адрес, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем ------, г.р.з. -----/ РУС под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

дата протокол об административном правонарушении с приложенными к нему материалами поступил в суд для рассмотрения.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании полагал вину ФИО1 в совершении правонарушения доказанной. Указал, что ДТП произошло по причине того, что ФИО1, находившийся в состоянии опьянения, не справился с управлением.

Исследовав материалы дела в полном объеме, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст.12.24 ч.1 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Из материалов дела, собранных в ходе административного расследования, а также из протокола об административном правонарушении, следует, что ФИО1, дата в ------ мин., по адресу: адрес, на дороге с двусторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, в нарушение ПДД выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, в результате допустил столкновение с автомобилем ------, г.р.з. ----- РУС под управлением Потерпевший №1. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1 получил телесные повреждения, которые согласно заключению эксперта квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью. ФИО1 вменено нарушение п. 9.2 Правил дорожного движения,

В соответствии с п.9.2 Правил дорожного движения РФ на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами, знаками и (или) разметкой.

Между тем, из схемы происшествия (л.д. 23) видно, что ФИО1 пренебрег данным правилом и совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем ------, г.р. -----/РУС под управлением Потерпевший №1, в результате последний получил телесные повреждения.

ФИО1 в ходе административного расследования вину признавал.

Из заключения эксперта ----- от дата (л.д. 46-47), следует, что у потерпевшего Потерпевший №1 дата года рождения обнаруживается травма ------.

Травма по признаку длительного расстройства здоровья не более 21 дня квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью.

Фактическая сторона нарушения не оспаривается самим ФИО1, эти обстоятельства убедительно подтверждаются материалами дела, фотографиями с места ДТП.

Оснований сомневаться в вышеприведенных доказательствах, у суда не имеется, поскольку они последовательны, не противоречивы, соответствуют друг другу и в своей совокупности устанавливают обстоятельства правонарушения.

Проанализировав изложенные доказательства в совокупности, прихожу к выводу о доказанности факта совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Отягчающим вину обстоятельством, предусмотренным ст. 4.3 КоАП РФ, по делу считаю тот факт, что ранее ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в течение одного года до совершения вмененного правонарушения, а также совершил правонарушение в состоянии алкогольного опьянения. Обстоятельств, смягчающих вину, по делу не усматриваю.

Вместе с тем при назначении наказания учитываю обстоятельства совершения правонарушения. Как видно из протокола осмотра места совершения правонарушения, состояние дорожного покрытия в момент осмотра заснежено.

При назначении административного наказания в силу ст. 4.1 КоАП РФ также учитываю характер совершенного административного правонарушения, являющегося в силу положений ст. ст. 3.9 КоАП РФ грубым нарушением Правил дорожного движения, а также личность виновного, его имущественное положение, отношение виновного к содеянному. Из материалов дела видно, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, подтверждающее его право на управление транспортными средствами.

Согласно ст.ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При выборе конкретного вида наказания исхожу из целей главы 12 КоАП РФ, основополагающей из которых является обеспечение безопасности участников дорожного движения в условиях эксплуатации источника повышенной опасности, которым является автомобиль. Здоровью потерпевшего причинен легкой тяжести вред.

При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание общественную опасность совершенного правонарушения и особую значимость общественных отношений, защищаемых ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, учитывая, что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, полагаю, что наказание в виде лишения права управления транспортными средствами будет соответствовать тяжести нарушения и способствовать достижению целей административного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1, дата года рождения, уроженца адрес, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес не работающего, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ------.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения по почте через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья Е.В. Шопина