Приговор № 1-186/2017 от 5 декабря 2017 г. по делу № 1-186/2017

Дело №1-186/2017г.


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Ярцево Смоленской области 06 декабря 2017 года

Судья Ярцевского городского суда Смоленской области Короткова Е.Н., с участием:

государственного обвинителя – заместителя Ярцевского межрайонного прокурора Смоленской области Голяка М.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника в лице адвоката Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшина А.П., представившего удостоверение №296 от 06.09.2004г. и ордер №572 от 29.11.2017г.,

потерпевшей И..,

при секретаре Новиковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельства:

<нет данных>, около <данные изъяты>, ФИО1, находясь во дворе <адрес>, решил из корыстных побуждений совершить тайное хищение имущества И.. из пристройки жилого дома, расположенного во дворе вышеуказанного дома. Реализуя намеченный преступный умысел и непосредственно после его возникновения, воспользовавшись тем, что в <адрес> нет никого дома и убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошёл к двери хозяйственной пристройки жилого дома, где, повредив дверной поём, незаконно проник в данное жилое помещение И., являющееся жилищем, отыскал и тайно похитил имущество И.., а именно металлический плуг для распаха картофеля, стоимостью 743 рубля. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил И.. материальный ущерб на общую сумму 743 рубля 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что ему понятно предъявленное обвинение, вину признаёт в полном объёме, в рамках предъявленного ему обвинения. Своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончанию следствия в присутствии адвоката, поддержал, пояснив, что понимает, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, подтвердил суду, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником.

Адвокат Левшин А.П. суду пояснил, что его подзащитный осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства, выразил его добровольно после проведённой консультации.

Потерпевшая И.. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ФИО1 ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. Также пояснила, что причинённый ущерб ей возмещён путём возврата похищенного. Просила назначить подсудимому ФИО1 наказание на усмотрение суда.

Государственный обвинитель, констатируя соблюдение всех условий для применения особого порядка судебного разбирательства, не возражал против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалифицируя его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в жилище.

При назначении подсудимому наказания суд, с учётом принципа индивидуализации, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности виновного, его возраст, состояние здоровья, состав семьи, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Из представленных и исследованных характеризующих ФИО1 данных, судом установлено, что он не судим (л.д.95), совершил преступление против собственности, отнесённое законом к категории тяжкого, привлекался к административной ответственности (л.д.107-108), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.109), на учёте у врачей нарколога и психиатра ОБГУЗ <данные изъяты> не состоит (л.д.105, 106).

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 суд относит, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, признание вины.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

С учётом всех установленных фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершённого преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминируемого ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также применения положений ст.64 УК РФ, и назначая наказание, руководствуется ч.5 ст.62 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы, применяя положения ст.73 УК РФ, условно, с возложением на него, для достижения целей исправления условно осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, обязанностей, предусмотренных частью 5 статьи 73 УК РФ.

С учётом характеристик личности подсудимого и обстоятельств дела, суд считает нецелесообразным назначение ему дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу отсутствует.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО1 не подлежат, а возмещаются за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304; 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в сроки им установленные, и без его уведомления не менять место жительства.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, по вступлении приговора в законную силу:

- навесной замок и ключ к нему, - хранящиеся при уголовном деле, - вернуть потерпевшей И.;

- металлический плуг для распаха картофеля, металлическую решётку и навесной замок с надписью <данные изъяты> изъятые в ходе ОМП <нет данных> во дворе <адрес>, - хранящиеся под сохранной распиской у потерпевшей И.., - оставить в её свободном пользовании.

Процессуальные издержки, связанные с производством по делу, состоящие из сумм, выплаченных адвокату Ярцевской коллегии адвокатов №1 «Лидер» Левшину А.П. за оказание юридической помощи ФИО1 на предварительном следствии в размере 2 750 (две тысячи семьсот пятьдесят) рублей и в ходе судебного разбирательства в размере 1 100 (одна тысяча сто) рублей, а всего на сумму 3 850 (три тысячи восемьсот пятьдесят) рублей, возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение 10 дней со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Е.Н.Короткова