Постановление № 1-56/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 1-56/2019

Дело № 1-56/2019 г


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного судебного заседания

13 февраля 2019 года г. Николаевск на Амуре

Судья Николаевского на Амуре городского суда Хабаровского края Рогаченко Л.В.,

с участием государственного обвинителя Николаевской на Амуре городской прокуратуры Лобачева О.А.,

обвиняемых ФИО1 и ФИО2,

адвокатов: Бочарова В.Г. и Ершова Ю.П.,

при секретаре Лебедевой Т.А.,

рассмотрев в предварительном слушании уголовное дело в отношении

ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 256 ч. 3, 258.1 ч. 1 УК РФ, и ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 256 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, действуя в группе лиц по предварительному сговору на незаконную добычу водных биологических ресурсов, с иным лицом, заведомо зная, что вылов рыбы лососевых пород без специального разрешения запрещен, а также, что р. Амур является миграционным путем к местам нереста, не имея специального разрешения, 10 августа 2018 г в период времени с 16 часов до 19 часов 20 минут прибыл на акваторию реки Амур в районе автодороги Николаевск на Амуре – Субботино в Николаевском районе Хабаровского края, на расстоянии 23,3 км в восточном направлении от г. Николаевска на Амуре Хабаровского края, где умышленно, незаконно, с использованием сети, являющейся орудием массового истребления рыбы, незаконно отловил рыбу лососевых пород - 11 экземпляров горбуши и 10 экземпляров кеты летней, чем причинил водным биологическим ресурсам ущерб на общую сумму 11 870,0 рублей.

Обвиняемый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием в предварительном судебном заседании.

В предварительном судебном заседании обвиняемый настаивал на прекращении в отношении него уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, указав на то, что не судим, материальный ущерб погасил солидарно с ФИО1, в период предварительного расследования, в содеянном раскаивается.

Адвокат Бочаров В.Г. поддержал ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела, пояснил, что Шульга не судим, искренне раскаивается в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, отнесенного к категории средней тяжести, материальный ущерб возмещен полностью.

Государственный обвинитель Лобачев О.А. согласился на прекращение дела в соответствии со ст. 28 ч.1 УПК РФ, 75 УК РФ.

Выслушав стороны, суд приходит к следующим выводам:

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Его действия правильно квалифицированы по ст. 256 ч. 3 УК РФ – незаконная добыча (вылов) водных биологических ресурсов, совершенная с применением способов массового истребления водных биологических ресурсов, на миграционных путях к местам нереста, группой лиц по предварительному сговору.

Согласно ст. 236 УПК РФ по результатам предварительного слушания судья вправе принять решение о прекращении уголовного дела.

В соответствии со ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях предусмотренных ст. 75 УК РФ.

Статья 75 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

В судебном заседании установлено, что Шульга совершил преступление, ст. 15 УК РФ отнесенное к категории преступлений средней тяжести, будучи несудимым. В период предварительного расследования он способствовал его раскрытию, возместил материальный ущерб, причиненный противоправными действиями, о чем свидетельствуют платежные документы.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО2 в соответствии со ст. 75 УК РФ, ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием.

Вопрос о вещественных доказательствах не подлежит разрешению в связи с тем, что производство по уголовному делу не завершено.

Руководствуясь ст. 28, 236, 239 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по уголовному делу по обвинению ФИО2 по ст. 256 ч. 3 УК РФ - прекратить в связи с деятельным раскаянием.

По вступлению постановления в законную силу:

- меру процессуального принуждения – обязательство о явке, отменить;

- вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению при вынесении судебного решения в отношении ФИО1

Настоящее постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Николаевский на Амуре городской суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья Л.В.Рогаченко