Приговор № 1-274/2018 от 11 сентября 2018 г. по делу № 1-274/2018

Дело № 1 –274/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года город Верхняя Пышма

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Удинцевой Н.П.,

при секретаре Янковской Е.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Верхняя Пышма ФИО1,

защитника – адвоката Чудиновских С.Е.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

06.05.2014 по п.«а» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. 17.02.2017 освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено 08.08.2018 года в г.Среднеуральске Свердловской области при следующих обстоятельствах.

08.08.2018, в период времени с 15:20 до 15:50 часов, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в помещении отдела ИП С.Е. , расположенном на втором этаже магазина «Верный» <данные изъяты>, где попросил у продавца показать ему портативную акустическую колонку BLUETOOTH №, модель «CHARGE Mini», стоимостью 465 рублей.

В этот момент у ФИО2 из корыстных побуждений, с целью незаконного извлечения для себя материальной выгоды возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно указанной акустической колонки.

С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2 вернул колонку продавцу, пояснив, что намерен приобрести колонку и отошел от отдела ИП С.Е. Постояв около лестничного марша несколько минут, ФИО2 в период с 15:20 до 15:50 часов вернулся в отдел ИП С.Е. , где продолжая свой преступный умысел, снова попросил продавца показать ему указанную колонку. Продавец передала ФИО2 портативную акустическую колонку BLUETOOTH G №, модель «CHARGE Mini». Затем ФИО2, воспользовавшись тем, что продавец отвлеклась на другого покупателя, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, умышленно, из корыстных побуждений, держа в руках портативную колонку BLUETOOTH G №, модель «CHARGE Mini», вышел из отдела и направился к выходу.

В это время противоправные действия ФИО2 были обнаружены продавцом и покупателем. Однако, ФИО2, понимая, что его действия стали очевидны для окружающих, игнорируя требования продавца о возврате имущества, продолжил свои преступные действия, с похищенной колонкой вышел из здания и с места преступления скрылся, причинив ИП С.Е. материальный ущерб на общую сумму 465 рублей.

В ходе предварительного следствия обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый по предъявленному обвинению виновной себя признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства по делу в особом порядке, подтвердил и поддержал, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно после консультации с защитником. В материалах дела, с которыми он ознакомлен, правильно изложены фактические обстоятельства дела и он с ними согласен, не оспаривает объем и стоимость похищенного имущества. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ИП С.Е. в судебное заседание не явилась, посредством телефонограммы сообщила о своем нежелании участвовать в судебном заседании, не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Принимая во внимание, что предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия заявления ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены, препятствий, предусмотренных законом, по делу не усматривается, судом постановлено о применении особого порядка принятия судебного решения.

Учитывая, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения подсудимого в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по части 1 статьи 161 Уголовного кодекса Российской Федерации - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, конкретные обстоятельства данного уголовного дела, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО2 в условиях рецидива совершил преступление, отнесенное к категории средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся.

Как обстоятельства, характеризующие личность подсудимого суд принимает во внимание то, что он ранее судим, привлекался к административной ответственности, не официально трудоустроен, положительно характеризуется по месту жительства и работы, не состоит на учете у врача-нарколога.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п. «а» ч.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие рецидива преступлений.

Кроме того, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, состояние алкогольного опьянения ФИО2, оказавшее влияние на его поведение, способствуя формированию умысла на совершение преступления.

При назначении наказания ФИО2, судом учитываются данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства. Учитывая, что ФИО2 была ранее судим за преступление против собственности, однако надлежащих выводов для себя не сделал, вновь совершил преступление, суд, учитывая его склонность к совершению корыстных преступлений, полагает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы.

Определяя срок наказания судом учитываются положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. Судом не усматривается оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом личности подсудимого, его семейного положения, наличия постоянного источника дохода и положительных характеристик, обстоятельств совершенного преступления, суд полагает возможным применить положений ст.73 Уголовного кодекса РФ назначив наказание условно с испытательным сроком, в течение которого ФИО2 должен своим поведением доказать свое исправление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. При наличии отягчающего наказание обстоятельства, судом так же не усматривается оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественное доказательство в виде портативной колонки BLUETOOTH G №, модель «CHARGE Mini», находящееся у потерпевшей, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, суд полагает необходимым оставить ИП С.Е.

Руководствуясь ст.304, 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде ОДНОГО года ШЕСТИ месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года.

Возложить на осужденную ФИО2 обязанности:

не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного;

не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за исправлением осужденного;

получить консультацию у врача-нарколога, при необходимости пройти лечение.

Вещественное доказательство - портативную колонку BLUETOOTH G №, модель «CHARGE Mini», оставить ИП С.Е.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в этот же срок со дня вручения ему копии приговора суда, путем подачи жалобы в Верхнепышминский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Судья Н.П. Удинцева.