Приговор № 1-42/2024 1-445/2023 от 15 апреля 2024 г. по делу № 1-42/2024

УИД 24RS0033-01-2023-002610-23

№ 1-42/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2024 г. г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе

судьи Бурдуковской Л.А.,

с участием государственного обвинителя Абраменка О.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника Лапина К.А.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

12 сентября 2023 г. в 10 часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел на хищение чужого имущества, подошел к входной двери комнаты № 5 секции № 1 по адресу Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, достоверно зная, что Потерпевший №1 в комнате отсутствует. Воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взявшись обеими руками за верхний правый угол дверной коробки, ФИО1 вырвал дверную коробку с деревянной дверью из дверного проема. Незаконно проникнув через проем в жилище Потерпевший №1, ФИО1 из шкафа похитил смартфон марки «Realmе RMX 3263» Imei 1: №, Imei 2: № в корпусе голубого цвета стоимостью 4 540 рублей 55 копеек, с защитным стеклом в защитном чехле «книжка» черного цвета, выполненного из кожзаменителя, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления, суду показал, что 12.09.2023 г. он употребил спиртные напитки, после чего решил похитить мобильный телефон из комнаты соседа Потерпевший №1 Он подошел к входной двери Потерпевший №1, вырвал дверную коробку вместе с дверью, после чего поник в комнату и похитил из шкафа телефон марки «Realmе». В тот же день в магазин «Скупка 24» он заложил похищенный телефон за 2000 рублей. Денежные средства потратил спиртные напитки.

Помимо признательных показаний виновность ФИО1 подтверждается исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего и свидетелей, а также письменными доказательствами.

Так, потерпевший Потерпевший №1 в ходе предварительного расследования показал, что проживает по адресу г. Лесосибирск, <адрес>. 12.09.2023 г. в 05 часов 00 минут утра он ушел на работу. Вернувшисьь домой около 17 часов, он обнаружил, что входная дверь повреждена, из шкафа пропал телефон марки «Realmе» RMX 3263 в чехле черного цвета нет. (т.1 л.д. 107-110, 111-113)

Свидетель Свидетель №2 показала, что 12.09.2023 г. они с ФИО1 в квартире последнего употребили спиртные напитки, затем она легла спать. После того, как она проснулась, ФИО1 показал ей сотовый телефон в черном чехле. Вместе с ФИО1 они сдали телефон в комиссионный магазин, расположенный в 5 микрорайоне г. Лесосибирска, получив 2000 рублей. Деньги потратили на алкогольные напитки.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показала, что работает продавцом в комиссионном магазине «Скупка 24», расположенном г. Лесосибирск, <адрес> 12.09.2023 г. мужчина, представивший паспорт на имя ФИО1, сдал на реализацию телефон марки «Realmе C 21Y». (т.1 л.д. 130-132)

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что видела 12.09.2023 г. около 15 часов 40 минут, как из секции № № выходили соседи из комнаты №№ ФИО1 и его сожительница Свидетель №2 в состоянии алкогольного опьянения. В тот же день около 18 часов сосед Потерпевший №1 сообщил, ч то у него из комнаты похитили телефон марки « Realme». (т.1 л.д. 133-135)

Оценивая показания потерпевшего и свидетелей, суд признает их отвечающими принципам относимости, достоверности и допустимости, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Оснований для оговора подсудимого со стороны допрошенных по уголовному делу лиц не выявлено.

Показания потерпевшего и свидетелей последовательны, логичны, не имеют противоречий, по обстоятельствам, имеющим значение для дела, и подтверждаются исследованными по делу доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 12.09.2023 г., согласно которому с участием Потерпевший №1 осмотрена комната № секции № <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, установлено, что входная дверь с дверной коробкой вырвана из дверного проема, в ходе осмотра изъяты коробка от мобильного телефона «Realme» RMX 3263, кассовый чек, акт приема – передачи; (т.1 л.д. 5-16)

- протоколом осмотра от 12.09.2023 г., согласно которому осмотрены коробка от мобильного телефона «Realme» RMX 3263, кассовый чек, акт приема – передачи, осмотром установлены Imei телефона, в кассовом чеке указана дата приобретения телефона «Realme» C 21-Y стоимостью 9999.00; акт приема - передачи товара от 20.10.2022; (т.1 л.д. 45-52, 53)

- протоколом осмотра места происшествия от 13.09.2023 г., согласно которому в помещении комиссионного магазина «Скупка 24» по адресу г. Лесосибирск, <адрес>, изъяты смартфон марки «Realmе C 21Y», копия договора ответственного хранения; (т.1 л.д. 58-61)

- протоколом осмотра от 14.09.2023 г., согласно которому осмотрена копия договора ответственного хранения от 12.09.2023, из которого следует, что ФИО1 сдал в залог телефон «Realmе C 21Y»; (т.1 л.д. 62-64, 65)

- протоколом осмотра от 06.10.2023 г., согласно которому осмотрен смартфон марки «Realmе» RMX 3263, установлено совпадение Imei 1 и Imei 2 с указанными на упаковочной коробке, изъятой в комнате потерпевшего Потерпевший №1;( т.1 л.д. 80-83, 84)

- протоколом обыска от 13.09.2023 г., согласно которому в комнате № <адрес> г. Лесосибирска, по месту жительства ФИО1, обнаружены и изъяты: чехол «книжка» черного цвета, корешок акта - приема материальных ценностей на хранение; (т.1 л.д. 90-93)

- протоколом осмотра от 14.09.2023 г., согласно которому осмотрены изъятые из комнаты подсудимого чехол «книжка» и корешок акта - приема материальных ценностей на хранение, в котором в качестве предмета залога указан телефон «Realmе C 21Y»; (т.1 л.д. 96-99, 100)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2, в ходе которой ФИО1 указал обстоятельства хищения телефона 12.09.2023; (т.1 л.д. 150-159)

- заключением эксперта № 123 от 03.10.2023 года о том, что стоимость смартфона марки «Realmе» RMX 3263 на 12.09.2023 года составляет 4540 рубль 55 копеек; (т.1 л.д. 71-76)

Согласно заключению эксперта № 557 от 03.10.2023 г. ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики, не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме органического расстройства личности нейроинфекционного генеза. Как в период времени совершения инкриминируемого деяния, так и в настоящее время ФИО1 мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Учитывая данное заключение, последовательность поведения ФИО1 в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении совершенного деяния.

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого ФИО1 и его виновности.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, руководствуясь ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к категории тяжких, данные, характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, постоянного источника дохода не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения общественного порядка и против порядка управления, мелкое хищение.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает на основании ч.1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ активно способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 142 УПК РФ, заявление о явке с повинной есть добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Оснований для признания явки с повинной от 13.09.2023 г. в качестве смягчающего обстоятельства суд не усматривает, так как из материалов дела и показаний подсудимого следует, что выемка телефона и документов, указывающих на причастность ФИО1 к преступлению, была произведена сотрудниками полиции 13.09.2023 г. в 9 часов 40 минут, до доставления ФИО1 в Отдел МВД России по г. Лесосибирску и написания им явки с повинной. С учетом задержания в связи с заявлением потерпевшего от 12 сентября 2023 г. о совершаемом в отношении него преступлении, заявление ФИО1 от 13 сентября 2023 г. о хищении телефона не обладает признаками явки с повинной.

Судом установлено наличие у подсудимого малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Вместе с тем, суд не усматривает оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку закон (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ) указанное смягчающее обстоятельство связывает с выполнением лицом обязанностей родителя по воспитанию и материальному содержанию ребенка. Вместе с тем, судом установлено, что ФИО1 указанные обязанности не выполняет, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 96 в г.Лесосибирске Красноярского края от 07.12.2023 г., которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, отсутствие судимостей, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

В то же время в соответствии с положениями п. 7.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, с учетом совокупности всех установленных по делу смягчающих обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд полагает возможным заменить ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку данное наказание не окажет на условия его жизни столь сильного социального воздействия, как реальное лишение свободы.

Учитывая цель и мотив совершения преступления, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую, а также положений ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Согласно подпункту "г" пункта 22.1 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2012 N 1240, с учетом районного и северного коэффициентов, действующих на территории г. Лесосибирска, размер процессуальных издержек по оплате юридической помощи адвоката, участвовавшего по уголовному делу в порядке ст. 51 УПК РФ, в ходе предварительного расследования составляет 14 504 рубля 40 копеек (1560*1.8*2 дня+1646*1,8*3 дня), в ходе судебного разбирательства 8888 рублей 84 копеек (1646*1.8*3 дня).

В соответствии с ч. 2 ст. 131 УПК РФ выплаченная адвокату сумма относится к процессуальным издержкам, которые по правилам ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с осужденных.

Предусмотренных частями 4-6 ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек не установлено, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, не лишен возможности трудиться, заявление об отказе от защитника в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства не подавал, заболеваниями, в силу которых он подлежит освобождению от несения процессуальных издержек, не страдает.

Судьба иных вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом позиции сторон и правил п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании части 2 статьи 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 заменить на принудительные работы на срок 2 года с удержанием в доход государства 10% из заработной платы осужденного с отбыванием наказания в исправительном центре уголовно-исполнительной системы РФ.

В соответствии со статьей 60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО1 к месту исполнения наказания самостоятельно за счет средств государства. Срок отбытия наказания исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Меру пресечения в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу подписку о невыезде отменить.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 17 февраля 2024 года по 16 апреля 2024 года в срок принудительных работ из расчета один содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки по оплате юридической помощи в ходе предварительного расследования в размере 14 504 рубля 40 копеек, в ходе судебного разбирательства 8888 рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства: телефон марки «Realmе», чехол, коробку от мобильного телефона, кассовый чек, акт приема передачи товара, договор сервисного обслуживания оставить по принадлежности Потерпевший №1; копию договора ответственного хранения, акт приема товарно - материальных ценностей хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине осужденный и иные лица могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока.

Апелляционная жалоба, представления должна соответствовать требованиям ст. 389.6 УПК РФ, в случае несоответствия требованиям настоящей статьи апелляционная жалоба, представление возвращается судьей с установлением срока для их пересоставления, если требования судьи не выполнены и апелляционные жалоба, представление в установленный судьей срок не поступили, они считаются неподанными.

Осужденный и лица, указанные в статье 389.1 УПК РФ, вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции при условии заявления ими ходатайства об этом, которое указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Л.А. Бурдуковская