Решение № 2-423/2024 2-423/2024~М-340/2024 М-340/2024 от 24 ноября 2024 г. по делу № 2-423/2024

Дело №2-423/2024

УИД №69RS0004-01-2024-000788-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2024 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Ж.Н.,

при секретаре Филипповой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки товара,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Альтаир» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки товара.

Иск мотивирован тем, что 30 января 2017 года между ООО «УТ ЛЕНВО «ОЗЕРНЫЙ» (далее - «покупатель») и ООО «Альтаир» (далее - «поставщик») заключен договор поставки № 1051 (далее - «договор»), в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство осуществлять покупателю поставку алкогольной и иной продукции далее - «товар»), а покупатель - принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Заключенный договор поставки от 30.01.2017 в силу закона (ч.3 ст. 421 ГК РФ) является смешанным, то есть в нем содержатся элементы договора поставки и поручительства. Указанный договор подписан генеральным директором ООО «УТ ЛЕНВО «ОЗЕРНЫЙ», то есть ФИО1 выступает в качестве должностного лица в договоре и вправе по добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору. ФИО1 была наделена полномочиями на заключение от лица покупателя договора поставки № 1051 от 30.01.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.10.2023 (прилагается), в соответствии с которой данное лицо является и учредителем (с 03.05.2012), и генеральным директором общества (с 12.08.2010 г.).

В соответствии с пунктом 9.1 договора лицо, подписавшее договор со стороны покупателя несет полную личную ответственность за неисполнение любого из обязательств по договору, в том числе в случае увеличения обязательств, связанных с поставкой товара, т. е. выступает поручителем юридического лица без дополнительного договора поручительства), от имени которого вышеназванное физическое лицо подписало договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара от поставщика.

На основании товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов поставщик осуществил поставку покупателю товара на сумму 149 629,86 руб.

Сумма задолженности покупателя по договору составляет 149 629,86 рублей.

Наличие в товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документах подписи получателя товара и печати применительно к условиям договора свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

Судебный приказ от 04 мая 2022 года Арбитражного суда Тверской области делу № А66-5716/2022, согласно которому с ООО «УТ ЛЕНВО «ОЗЕРНЫЙ» взыскана соответствующая задолженность по договору поставки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 рубля до настоящего времени не исполнен.

Истец дважды обращался за защитой своих прав к мировому судье судебного участка № 7 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате товара с поручителя (генерального директора ФИО1). Определением мирового судьи судебного участка № 7 Тверской области от 08.12.2023 заявление было возвращено заявителю и рекомендовано обратиться в Арбитражный Тверской области. При повторной подаче заявления определением мирового судьи судебного участка №7 Тверской области от 10.04.2024 в принятии заявления о выдаче судебного приказа было отказано и разъяснено право на предъявление требований в порядке искового производства.

Пункт 9.1 договора предусматривает, что в целях обеспечения исполнения обязательств по настоящему договору физические лица, подписавшие данный договор, несут полную личную ответственность за исполнение условий настоящего договора в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарная ответственность предусмотрена договором или установлена законом.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор в, требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п.2).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 1 и 2 статьи 363 ГК РФ).

До настоящего времени третье лицо не исполнило обеспеченное поручительством обязательство истцом по договору поставки.

Таким образом, истец считает, что задолженность за неисполнение третьим лицом обеспеченного поручительством обязательства в размере 149 629,86 рублей должна быть взыскана с ответчика.

В силу абзаца 2 пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» если лица, нe в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статья 323 ГК РФ).

Со ссылкой на положения статей 12, 309, 361 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит суд взыскать с ФИО1, <....>, в пользу ООО «Альтаир» сумму задолженности по оплате поставленного товара в размере 149 629,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в рамках дела № А66-5716/2022 в размере 2 744 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 4 193 рубля 00 копеек.

Истец ООО «Альтаир» в судебное заседание представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО2, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, сведений об уважительных причинах неявки не представили.

Третье лицо ООО «УТ ЛЕНВО «ОЗЕРНЫЙ» при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон и третьего лица.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно положениям статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное. Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

Статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Частями 1, 4 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пунктах 49, 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве» при рассмотрении споров между кредитором, должником и поручителем судам следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить иски одновременно к должнику и поручителю либо только к должнику или только к поручителю. Если иск заявлен только к поручителю или только к должнику, суд вправе по своей инициативе привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, соответственно должника или поручителя (статья 43 ГПК РФ, статья 51 АПК РФ).

Наличие решения суда, которым удовлетворены требования кредитора в отношении одного из солидарных должников (должника по основному обязательству), не является основанием для отказа в иске о взыскании долга с другого солидарного должника (поручителя), если кредитором не было получено исполнение в полном объеме (пункт 1 статьи 323 ГК РФ). В этом случае в решении суда должно быть указано на солидарный характер их ответственности и на известные суду судебные акты, которыми удовлетворены требования к другим солидарным должникам.

Судом установлено, что 30 января 2017 года между ООО «УТ ЛЕНВО «ОЗЕРНЫЙ» и ООО «Альтаир» заключен договор поставки № 1051, в соответствии с которым поставщик взял на себя обязательство осуществлять покупателю поставку алкогольной и иной продукции, а покупатель принимать и оплачивать приобретенную продукцию на условиях, предусмотренных договором.

Заключенный договор поставки от 30.01.2017 в силу закона (ч.3 ст. 421 ГК РФ) является смешанным, то есть в нем содержатся элементы договора поставки и поручительства. Указанный договор подписан генеральным директором ООО «УТ ЛЕНВО «ОЗЕРНЫЙ», то есть ФИО1 выступает в качестве должностного лица в договоре и вправе по добровольному согласию выступать в качестве физического лица поручителем по данному договору. ФИО1 была наделена полномочиями на заключение от лица покупателя договора поставки № 1051 от 30.01.2017 г., что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 26.10.2023, в соответствии с которой данное лицо является и учредителем (с 03.05.2012) и генеральным директором общества (с 12.08.2010 г.).

В соответствии с пунктом 9.1 договора лицо, подписавшее договор со стороны покупателя несет полную личную ответственность за неисполнение любого из обязательств по договору, в том числе в случае увеличения обязательств, связанных с поставкой товара, т. е. выступает поручителем юридического лица без дополнительного договора поручительства), от имени которого вышеназванное физическое лицо подписало договор. Поручитель и юридическое лицо отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии с п. 4.5 договора поставки оплата товара осуществляется покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения товара от поставщика.

На основании товарно-транспортных накладных и универсальных передаточных документов поставщик в период с декабря 2021 по январь 2022 года включительно осуществил поставку покупателю товара на сумму 149 629,86 рублей, что не оспаривается покупателем.

Наличие в товарно-транспортных накладных и счетах-фактурах за данный период подписи получателя товара и печати применительно к условиям договора свидетельствует о получении покупателем товара по согласованному ассортименту, количеству и качеству.

ООО «УТ ЛЕНВО «ОЗЕРНЫЙ» не выполнило свои обязательства по оплате по договору поставки №1051 от 30 января 2017 года.

Сумма задолженности покупателя по договору составляет 149 629,86 рублей, ответчиком не оспорена.

Судебным приказом от 04 мая 2022 года Арбитражного суда Тверской области делу № А66-5716/2022 с ООО «УТ ЛЕНВО «ОЗЕРНЫЙ» в пользу ООО «Альтаир» взыскана задолженность по оплате товара, поставлено в декабре 2021 года – январе 2022 года по договору поставки №1051 от 30 января 2017 года в размере 149 629,86 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2744 рубля.

По состоянию на 25 ноября 2024 года не исполнен, что подтверждается информацией Бологовского РОСП УФССП России по Тверской области.

При таких обстоятельствах у суда имеются основания для удовлетворения иска к поручителю ФИО1 о взыскании суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 149 629,86 руб., расходы по оплате государственной пошлины в рамках дела № А66-5716/2022 в размере 2 744 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск общества с ограниченной ответственностью «Альтаир» к ФИО1 о взыскании с поручителя задолженности по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <....> в пользу общества с ограниченной ответственностью задолженность по оплате поставленного товара в размере 149 629,86 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в рамках дела № А66-5716/2022 в размере 2 744 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины по настоящему делу в размере 4 193 рубля 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева

Мотивированное решение составлено 02 декабря 2024 года

Председательствующий судья Ж.Н. Бондарева