Решение № 12-306/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 12-306/2019

Дело № 12-306/2019


РЕШЕНИЕ

г. Володарск 16 сентября 2019 года

Судья Володарского районного суда Нижегородской области Полидорский А.А.,

с участием помощника прокурора Володарского района Нижегородской области Бандеровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019г.

УСТАНОВИЛ:

20.09.2018г. инспектором ДПС ГИБДД по Володарскому району ФИО1 в отношении ФИО2 составлен протокол 52 МБ № 205166 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), согласно которому 05.09.2018г. в 4 часа 50 минут водитель ФИО2 в нарушение п. 2.7 ПДД на 18 км 450м автодороги Дзержинск-Ильино Володарского района Нижегородской области управлял автомобилем ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак №, в состоянии алкогольного опьянения.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что 05.09.2018г. в 04 часа 50 минут водитель ФИО2 на 18км-450м автодороги Дзержинск-Ильино Володарского района Нижегородской области в нарушение ст.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В протесте, поступившем в Володарский районный суд Нижегородской области прокурор Володарского района Нижегородской области Смирнов В.А. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019г. в отношении ФИО2 и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с тем, что 22.03.2019г. следователем СО ОМВД России по Володарскому району возбуждено уголовное дело № 121901220010000091 в отношении ФИО2 по факту совершения преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ при указанных в постановлении мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области обстоятельствах.

Одновременно прокурором Володарского района Нижегородской области Смирновым В.А. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обжалование данного постановления, т.к. указанное постановление поступило прокурору района 10.09.2019г.

ФИО2 извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. В судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено. Оснований для обязательного присутствия ФИО2 при рассмотрении дела не имеется.

Представитель ДПС ГИБДД по Володарскому району извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела. Представитель в судебное заседание не явился. Ходатайств об отложении не заявлено.

Судья считает возможным в соответствии со ст.25.1 ч.2 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и в отсутствие представителя ДПС ГИБДД по Володарскому району.

Помощник прокурора Володарского района Нижегородской области Бандерова Н.Н. поддержала ходатайство прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. о восстановлении попущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, просила об отмене обжалуемого постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела об административном правонарушении, ходатайство прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. о восстановлении срока, суд приходит к следующему.

В соответствие со ст.30.10 КоАП РФ не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении может быть опротестовано прокурором в порядке и в сроки, установленные статьями 30.1, 30.2, частями 1 и 3 статьи 30.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу части 2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (протест).

В пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что в случае пропуска установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ ч.1 ст.30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 КоАП РФ с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (ч.3 ст.30.3 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В указанном постановлении разъяснены права, порядок и сроки обжалования постановления, предусмотренные ст.ст. 30.2, 30.3 КоАП РФ.

Также судом установлено, что постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019г. изучено прокурором Володарского района Нижегородской области 10.09.2019г. До указанной даты оспариваемое постановление в прокуратуру Володарского района Нижегородской области не поступало.

В Володарский районный суд Нижегородской области протест поступил 12.09.2019г., т.е. за пределами установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ срока.

Согласно ч.3 ч.1 ст.25.11 КоАП РФ прокурор в пределах своих полномочий вправе приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле.

Учитывая данную позицию закона и изучение прокурором района постановления мирового судьи лишь 10.09.2019г. нахожу обоснованным ходатайство прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы протеста прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А., суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6, частью 3 статьи 30.9, частью 2 статьи 30.10 КоАП РФ дело по жалобе (протесту прокурора) проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы (протеста прокурора).

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с положением ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как установлено мировым судьей и указано постановлении по делу об административном правонарушении от 29.01.2019г., 05.09.2018г. в 04 часа 50 минут водитель ФИО2 на 18км-450м автодороги Дзержинск-Ильино Володарского района Нижегородской области в нарушение ст.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № в состоянии алкогольного опьянения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния

Данное обстоятельство послужило основанием дл привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, постановлением следователя СО ОМВД России по Володарскому району ФИО3 от 22 марта 2019г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264 УК РФ, выразившегося в том, что 05.09.2018г. около 04 часов 50 минут на 19 км автодороги Ильино-Володарск-Дзержинск водитель ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомашиной ВАЗ 21150 государственный регистрационный знак №, не справился с управлением допустил выезд на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной Лада Веста государственный регистрационный знак <***> под управлением ФИО4, в которой в качестве пассажира находилась ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир ФИО5 получила телесные повреждения, повлекшие за собой причинение тяжкого вреда здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее 1/3 (свыше 30%).

Частью 2 статьи 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством и находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В силу пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах исходя из положений п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит отмене, а производство по данному делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. – удовлетворить. Восстановить пропущенный срок на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Протест прокурора Володарского района Нижегородской области Смирнова В.А. - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Володарского судебного района Нижегородской области от 29.01.2019г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО2, - отменить.

Производство по данному делу об административных правонарушениях в отношении ФИО2 прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение вступает в законную силу после его вынесения. Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, и решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в порядке надзора.

Судья А.А. Полидорский