Приговор № 1-106/2017 от 4 июня 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело № 1-106 .


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации.

город Мыски 05 июня 2017 года.

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Литвиненко И.В.,

с участием прокурора г. Мыски – Ушковой И.В.

подсудимого ФИО2

защитника адвоката Якуниной Л.К.

при секретаре судебного заседания Гуряшевой Е.П.

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> не судимого:

по обвинению в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.306 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил заведомо ложный донос о совершении преступления.

20 марта 2017 года в 08.10 час. ФИО2, реализуя возникший умысел, направленный на заведомо ложный донос о совершении в отношении него преступления, обратился в дежурную часть Отделения полиции «Притомское» Отдела МВД России по г. Мыски, расположенное по адресу: <...> и сообщил заведомо ложные сведения о том, что 18.03.2017г. в период с 16.00 час. до 22.30 час. неизвестный неустановленным способом незаконно проник в квартиру по <адрес>, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО2 имущество, а именно денежные средства в сумме 25 000 рублей. После чего, в продолжение реализации своих преступных намерений, ФИО2, находясь в Отделении полиции «Притомское» Отдела МВД России по г.Мыски по адресу: <...>, сообщил дежурному следователю СО Отдела МВД России по г.Мыски ФИО1, являющемуся должностным лицом, заведомо ложные сведения о совершенном в отношении него вышеуказанном преступлении, предусмотренном п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, которое согласно ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, и при составлении протокола принятия устного заявления о преступлении, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, поставил в нем свою подпись, тем самым, осознавая преступный характер своих действий, совершил заведомо ложный донос о совершенном в отношении него тяжкого преступления.

В результате предоставления ФИО2 заведомо ложных сведений о совершенном преступлении, сотрудниками Отдела МВД России по г.Мыски в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях 20.03.2017 года было зарегистрировано сообщение № 1810/646 по факту

тайного хищения имущества ФИО2, были задействованы силы и средства следственно - оперативной группы, проводилась проверка сообщения в соответствии со ст. 144 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объёме и поддержал своё заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке, пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласен с ним, признает вину в данном преступлении полностью, ему понятен характер и последствия заявленного в ходе предварительного следствия ходатайства о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке производства заявил добровольно, после консультации с защитником, при этом осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.317 УПК РФ, в части пределов обжалования приговора.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого, согласен на особый порядок судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласен на особый порядок судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах суд, убедившись в добровольности и осознанности действий подсудимого, пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без судебного разбирательства (согласие на то подсудимого, а также защитника, государственного обвинителя, и иных оснований, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст.314 УПК РФ). Потому ходатайство подсудимого подлежит удовлетворению, приговор следует постановить в особом порядке.

На основании имеющихся материалов дела суд пришел к выводу, что обвинение подсудимого ФИО2 в совершении преступления, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами и его действия следует квалифицировать по ч.1 ст.306 УК РФ - заведомо ложный донос о совершении преступления.При таких условиях, суд постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание в соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ.

При назначении наказания, суд учитывает положения ст. 60 УК РФ: характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного: возраст, характеристику по месту жительства (л.д.67), не состоит на учете у врача психиатра, нарколога (л.д.65-66), состояние здоровья, смягчающие обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.4), отсутствие отягчающих обстоятельств по делу.

Суд учитывает явку с повинной со стороны ФИО2, в связи с чем имеются основания для установления подсудимому смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

При наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного пунктом "и" части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств размер наказания назначается с учетом ст.62 ч.1 УК РФ.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, личностью подсудимого ФИО2, а также его поведением во время и после совершения преступления, которые суд мог бы расценить как исключительные, а также других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО2, преступления, суд по делу не усматривает, а потому основания для применения при назначении ему наказания положений ст. 64 УК РФ отсутствуют.

По делу также не установлены обстоятельства, дающие основания для применения при назначении ФИО2, наказания положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления.

В соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что для достижения цели наказания в соответствии со ст. 43 УК РФ исправление осужденного ФИО2 возможно при назначении наказания в виде штрафа в размере 10000 руб..

Меру пресечения осужденного до вступления приговора в законную силу необходимо оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 306 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание по ч.1 ст.306 УК РФ, в виде штрафа в размере 10000 руб..

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным – со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному его право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного обращения в Мысковский городской суд Кемеровской области в порядке, предусмотренном для апелляционного обжалования.

В тот же срок и в том же порядке осужденный вправе ходатайствовать перед Кемеровским областным судом о защите его прав в апелляционной инстанции защитником, пригласив его по своему выбору, либо о назначении защитника судом данной инстанции.

Председательствующий И.В. Литвиненко

Секретарь суда Е.С. Самарина

Приговор вступил в законную силу 15 июня 2017 г.

"КОПИЯ ВЕРНА"

Подпись судьи_______________

Секретарь суда _______ Е.С. Самарина

«_______»________________ 2017 г.