Приговор № 1-118/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-118/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сызрань 04 декабря 2019 года

Сызранский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Баринова Н.А.

при секретаре Макаревич Д.Н.

с участием государственного обвинителя Пивоварова С.В.

подсудимого ФИО1

адвоката Дехтяря О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-118/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

13.07.2017 Мировым судьей судебного участка № 411 Мещанского района г. Москвы по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей; 17.12.2018 постановлением Мирового судьи судебного участка № 158 Сызранского судебного района Самарской области штраф заменен на 120 часов обязательных работ; 07.03.2019 постановлением Мирового судьи судебного участка № 84 г. Сызрани Самарской области заменен на лишения свободы сроком на 13 дней; 19.03.2019 освобожден по отбытию наказания,

06.11.2019 Сызранским городским судом Самарской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 виновен в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 00 минут до 02 часов 00 минут, будучи в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя, находясь в помещении сауны «<данные изъяты>», расположенной по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно сотового телефона марки «Xiami redmi 5» и сотового телефона марки «Samsung Galaxy S 7», воспользовавшись тем, находящиеся в это время и месте Потерпевший №1 и Потерпевший №2, зашли в помещения парилки и за его преступными действиями не наблюдает, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, подошел к расположенному в вышеуказанном помещении, столу, где из бокового правого кармана брюк, лежавших на вышеуказанном стел, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7» Imei 1)№; 2) №, стоимостью 24 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, в силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовых связей «Мегафон» и «МТС», не представляющие материальной ценности для последнего, после чего продолжая свой единый преступный умысел, руками достал из расстёгнутой черной женской сумки, лежавшей рядом с брюками на вышеуказанном столе, сотовый телефон марки «Xiami redmi 5» имея 1)№; 2) №, стоимостью 5993 рубля 40 копеек, принадлежащий Потерпевший №2, в силиконовом чехле, с сим-картами операторов сотовых связей «Мегафон» и «МТС», не представляющие материальной ценности для последней, которые затем положил в карманы своей спортивной кофты, тем самым похитил их.

После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, обратив похищенное в свою пользу, и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым, владельцам имущества Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 24500 рублей и Потерпевший №2 ущерб на сумму 5993 рубля 40 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Вина ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ подтверждается оглашенными в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниями при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 69-73, 111-114, 167-171) из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении сауны «Зеленая дюжина» поселка Варламово с 00-00 часов до 02-00 часов, распивая спиртное, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 и Потерпевший №2, с которыми он познакомился, зашли в помещение парилки, похитил из правого кармана брюк, лежавших на столе сотовый телефон «Samsung Galaxy S7» и из расстегнутой черной женской сумки, лежавшей рядом с брюками, сотовый телефон марки «Xiami redmi 5». Хотя и находился в состоянии алкогольного опьянения, так как употреблял пиво, это не повлияло на то, что он совершил, так как ему нужны были деньги. Сотовый телефон марки«Samsung Galaxy S7» продал Свидетель №1, а сотовый телефон марки «Xiami redmi 5» выдал сотрудникам полиции.

Кроме полного признания вина ФИО1 в совершении кражи подтверждается и другими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в этот день познакомились с ФИО1 в баре, по предложению ФИО1 поехали в сауну в <адрес> с Потерпевший №2 и Свидетель №4 Там парились, пили пиво, в какой то момент с Потерпевший №2 зашли в парилку, а когда вышли, то увидели, что ФИО1 и Свидетель №4 уже одеты и сказали, что уходят. После их ухода обнаружили, что в сумке Потерпевший №2 пропал телефон «Xiami redmi 5», а у него из кармана брюк пропал телефон «Samsung Galaxy S7», стоимостью 24500 рублей с учетом износа. Понял, что телефон был похищен, ущерб на сумму 24500 рублей для него является значительным, так как заработная плата составляет от 30000 до 40000 рублей, ежемесячно выплачивает потребительный кредит, а также оплачивает коммунальные услуги в размере 5000 рублей, тратит деньги на продукты питания. Просит взыскать стоимость телефона.

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, пояснив, что у нее из сумки был похищен телефон Xiami redmi 5», стоимостью с учетом износа 5990 рублей 40 копеек. В настоящее время телефон ей возращен в разбитом состоянии. Просила взыскать стоимость телефона.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также протоколами следственных действий и иными документами.

Заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3), согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищения принадлежащего ему сотового телефона «Samsung Galaxy S 7 », находящегося у него в кармане брюк, которые лежали в сауне находящееся по адресу: <адрес>, причинив ему материальный ущерб.

Заявлением Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ей лиц, которые около 02 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ совершили хищения принадлежащего ей сотового телефона «Xiami», находящегося у нее в сумке, в кабине сауны находящееся по адресу: <адрес>, причинив ей материальный ущерб.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-105), согласно которого стоимость исследуемого сотового телефона марки «Xiami redmi 5» по состоянию цен на август 2019 с учетом нормативного износа, разукомплектования, отсутствия гарантии качества составляет 5993,40 рублей.

Данную сумму суд принимает за доказательство, так как она установлена экспертным заключением.

Из справки (л.д. 24) следует, что стоимость телефона «Samsung Galaxy S 7 », с учетом эксплуатации с 2017 года составляет 24500 рублей.Оснований к критической оценки стоимости телефона «Samsung Galaxy S 7» в этой справки суд не усматривает.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д. 6—7, 8-9), согласно которого объектом осмотра является здание сауны по адресу: <адрес>.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, и фототаблицей к нему (л.д. 13-14, 15-16), согласно которого местом осмотра является квартира по адресу: <адрес> с устного разрешения гражданина ФИО1, который проживает по данному адресу. В ходе осмотра ФИО1 добровольно выдал похищенный им мобильный телефон марки «Хiomi» в корпусе черного цвета размером 16х7 см, с цветным сенсорным экраном, на экране телефона имеются механические повреждения стекла в виде трещин. На тыльной стороне телефона имеется чехол – бампер из полимерного материала темного цвета. В мобильном телефоне сим карта отсутствует.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42-45), согласно которого в ходе выемки изъято черная женская сумка, кассовый чек на похищенный сотовый телефон и коробка из под сотового телефона.

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-51), согласно которого в ходе выемки изъято мужские брюки темно синего – цвета, кассовый чек на похищенный сотовый телефон и коробка из под сотового телефона.

Свидетель Свидетель №1 пояснил, что купил у ФИО1 телефон Самсунг за 2000 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Ущерб для потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 24500 рублей является значительным, учитывая его материальное положение, состоящее из заработной платы в размере 30000-40000 рублей ежемесячно, не имеющего иных доходов, значимости похищенного телефона для потерпевшего, так как он был необходим ему исходя из характера работы, ежемесячно выплачивающего потребительский кредит, коммунальные услуги и несущего иные расходы.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание, влияние наказания на его исправление, на достижение иных целей наказания таких как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.60 УК РФ, в том числе влияние назначенного наказания на исправление осужденного. При этом исходя из положения ч.1 ст.60 УК РФ наказание применяемое к лицу совершившее преступление должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельством его совершения и личности виновного.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, наличие явки с повинной, активное способствование раскрытию преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания также суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, то что ФИО1 полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, характеризуется удовлетворительно, с его слов имеет троих малолетних детей, потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил не лишать подсудимого свободы.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает, в связи с чем наказание ФИО1 должно быть назначено с учетом правил ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Алкогольное опьянение в связи с позицией государственного обвинителя, не признана обстоятельством отягчающим вину.

С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенных конкретных обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, при этом суд полагает возможным применить положения ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив ему наказание условно с испытательным сроком, без ограничения свободы, с самостоятельным исполнением данного приговора и приговора Сызранского городского суда от 06.11.2019 года.

В соответствии со ст.131, 132 УПК РФ с подсудимого ФИО1 подлежат взысканию в доход федерального бюджета денежные средства в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката Дехтяря О.Н. в судебном заседании в сумме 3600 рублей. Данных об имущественной несостоятельности ФИО1 не имеется.

Решая вопрос о заявленных гражданских исках, суд считает необходимым их удовлетворить и взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевших Потерпевший №1 24500 рублей, в пользу Потерпевший №2 5993 рубля 40 копеек, обязав последнюю возвратить разбитый телефон марки «Xiami redmi 5» ФИО1 после возмещения ущерба в этой части.

Свидетельские показания администраторов сауны оценки не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-298, 303-304, 307-309 УПК РФ суд,

п р и г о в о р и л :

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в 1 год 6 месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 год.

Меру пресечения по данному уголовному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 оставить до вступления приговора в законную силу без изменения.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Приговор Сызранского городского суда Самарской области от 06 ноября 2019 года и данный приговор исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в Федеральный бюджет процессуальные издержки связанные с защитой его интересов адвокатом Дехтярь О.Н. в сумме 3600 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 24500 рублей.

Взыскать с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 5993 рубля 40 копеек, обязав последнюю возвратить ФИО1 поврежденный сотовый телефон «Xiami redmi 5».

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства - черная женская сумка, кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Xiami redmi 5», коробка из под сотового телефона марки «Xiami redmi 5», сотовый телефон марки «Xiami redmi 5» имеи 1)№; 2) № возвратить потерпевшей Потерпевший №2, (фактически возвращено); вещественные доказательства - мужские брюки, кассовый чек на похищенный сотовый телефон марки «Samsung Galaxy S7», коробка из под сотового телефона марки «Samsung Galaxy S7» возвратить потерпевшему Потерпевший №1 (фактически возвращено); вещественное доказательство – спортивная мужская кофта возвратить ФИО1 (фактически возвращено).

Приговор может быть обжалован в течении 10 суток в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области со дня провозглашения.

Осужденному разъяснено право на участие в заседании суда апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы на приговор суда через Сызранский районный суд Самарской области.

Председательствующий