Приговор № 1-69/2017 от 26 апреля 2017 г. по делу № 1-69/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Анапа «26» апреля 2017 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Стародубцев В.П.,

с участием государственного обвинителя помощника Анапского межрайонного прокурора Губжоковой А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитниковподсудимых – адвоката Филенковой Е.Ю., представившей удостоверение 000 и ордер 000от 17.04.2017г., адвоката Чернышевой И.М., представившей удостоверение 000 и ордер 000 от 19.04.2017г.,

при секретаре Подлесной М.В.,

а также с участием потерпевшего Ф.В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 00.00.0000 рождения, уроженца (...), проживающего по адресу: МО г-к Анапа, (...), гражданина Украины, образование <данные изъяты>, не женатого, не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.2 ст.167 УК РФ;

ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженца (...), проживающего по адресу: МО г-к Анапа, (...) гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ПодсудимыеФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину. Подсудимый ФИО1 также совершил умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

00.00.0000,подсудимые ФИО1 и ФИО2, находились напротив помещения станции технического обслуживания (далее по тесту СТО) «<данные изъяты>»,расположенного по адресу: МО г-к Анапа, (...), где ФИО1 работал монтажником. На почве внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, достоверно зная о наличии камер видеонаблюдения и месте хранения ключей от указанного помещения подошел кСТО, и отсоединил от питания видеозаписывающую аппаратуру. После чего ФИО1 вернулся к ФИО2 и предложил совершить кражу чужого имущества изпомещения СТО «<данные изъяты>», на что ФИО2 дал своё согласие, вступив, таким образом, в предварительный преступный сговор.Реализуя преступный умысел, распределив между собой преступные роли, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, 27.01.2017г. в 22 часа 30 минут,ФИО1 и ФИО2, открыв входную дверь в помещение СТО «<данные изъяты>» найденными ключами, прошли внутрь, тем самым незаконно проникли в указанное помещение. Там, убедившись, что за ними никто не наблюдает, ФИО1, действуя согласно отведенной ему преступной роли, в то время как ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, наблюдал за окружающей обстановкой с целью предупреждения о появлении возможной опасности и обеспечения возможности беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, тайно похитил следующее, принадлежащее Ф.В.В. имущество: денежные средства в сумме 30000 рублей и усилитель звука марки <данные изъяты>, стоимостью 5000 рублей, а всего имущества на общую сумму 35000 рублей. После чего ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись, распорядившись похищенным, по своему усмотрению, причинив своими действиями Ф.В.В. значительный ущерб на общую сумму 35000 рублей.

27.01.2017г. примерно в 22 часа 50 минут подсудимый ФИО1 находился в помещении СТО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: МО г-к Анапа, (...), где у него внезапно, на почве личных неприязненных отношений к Ф.В.В., возник преступный умысел, направленный на умышленное уничтожение путем поджога указанного помещения,принадлежащего Гостагаевскому сельскому потребительскому обществу (далее по тексту Гостагаевское Сельпо), и находящегося в нем имущества, принадлежащего Ф.В.В..Реализуя свой преступный умысел, осознавая преступный характер и степень общественной опасности своих действий, предвидя возможные последствия и желая их наступления, с целью уничтожения помещении СТО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: МО г-к Анапа, (...), ФИО1 27.01.2017г. в 22 часа 55 минут облил горючей смесью помещение и при помощи имеющейся у него зажигалки поджог его, в результате чего возникло пламя, которое распространялось контактным путем и конвекцией во всех направлениях, в результате чего произошло возгорание помещения, принадлежащего Гостагаевскому сельпо, стоимостью 1279856 рублй21копейка, а также находящегося в нем следующего имущества, принадлежащего Ф.В.В.:

-подъемника двухстоечного, гидравлического, <данные изъяты>, стоимостью

86000 рублей;

-стойкигидравлической телескопической, фирмы <данные изъяты>, стоимостью 12000 рублей;

-пресса гидравлического, фирмы <данные изъяты> стоимостью 22000 рублей;

-контователя двигателя, стоимостью 7000 рублей;

-установки для замены масла на автомобиле, вакуумной, объемом 80литров, стоимостью 16500 рублей;

-верстака, стоимостью 5000 рублей;

-бензогенератора, стоимостью 38 000 рублей;

-сварочного аппарата «ELITEX», 220В, стоимостью 8000 рублей;

-сварочного аппарата «Циклон» (полуавтомат), 220В, стоимостью 15000 рублей;

-сварочного аппарата «Циклон» (электродуговая сварка + комбинированная), стоимостью 18500 рублей;

-сварочного аппарата (аргонодуговой) «NordWeld», стоимостью 40000 рублей;

-болгарки «Интерскол»,900А, в количестве 2 шт., стоимостью 1500 рублей за одну, на общую сумму 3000 рублей;

-дрели «Интерскол» (большая-ударная), 750Вт, стоимостью 3500 рублей;

-дрели «Интерскол», самозажимной патрон, 500 Вт, стоимостью 3000рублей;

-установки для заточек сверл «Shturm», стоимостью 3700 рублей;

-баллона углекислородного, стоимостью 5000 рублей;

-баллона азотного, стоимостью 5000 рублей;

-баллона газового «Аргон», стоимостью 5000 рублей;

-редуктора газового «Аргон», стоимостью 2000 рублей;

-редуктора газового, углекислота, в количестве 2 шт., стоимостью 2000 рублей каждый, на общую сумму 4000 рублей;

-компрессометра«Force» в кейсе, стоимостью 2500 рублей;

-набора ключей для замены колодок «Force» в кейсе, стоимостью 3500 рублей;

-рассухаривателя для иномарок «Force» в кейсе, стоимостью 5500 рублей;

-установки для промывки инжекторов в кейсе, стоимостью 10500 рублей;

-ключ динамометрического «Force», стоимостью 2500 рублей;

-набора разветок седел ГБЦ в кейсе, стоимостью 15000 рублей;

-набора мечиков от 5мм. до 18 мм.,стоимостью 1500 рублей;

-набора лерок от 3 мм. до 20 мм., стоимостью 3000 рублей;

-тисков слесарных больших, стоимостью 2000 рублей;

-тисков слесарных малых, стоимостью 10500 рублей;

-набора инструментов «Force» в количестве 108 предметов, в количестве 2 шт., стоимостью 6500 рублей каждый, на общую сумму 13000 рублей;

-набора инструментов «Force» в количестве 36 предметов, стоимостью 2000 рублей;

-ключей рожковых накидных «Дело техники», 12 предметов, №№ от 6-22, стоимостью 800 рублей;

- ключа рожкового накидного, 24 мм, стоимостью 350 рублей;

-ключа рожкового накидного, 27 мм, стоимостью 300 рублей;

-ключа рожкового накидного, 30мм, стоимостью 350 рублей;

-ключа рожкового накидного, 32 мм, стоимостью 350 рублей;

-набора ключей рожково-накидных «Force», стоимостью 3000 рублей;

00

-набора шестигранников «Force» от 10мм до 22 мм., стоимостью 2000 рублей;

-набора четырехгранников «Force», стоимостью 1500 рублей;

-съемника масляного фильтра (полумесяц), стоимостью 200 рублей;

-съемника масляного фильтра «YATO», стоимостью 500 рублей;

-съемника 3-х лапого большого «Force», стоимостью 1000 рублей;

-съемника 3-х лапого малого «Force», стоимостью 800 рублей;

- съемника 3-х лапого среднего «Force», стоимостью 850 рублей;

-съемника масляного фильтра, цепного, стоимостью 300 рублей;

-набора для стопорных колец «Дело техники», стоимостью 1000 рублей;

-плоскогубцев больших «Дело техники» в количестве 2 шт., стоимостью -250 рублей каждый, на общую сумму 500 рублей;

-плоскогубцев малых «Дело техники» в количестве 2 шт., стоимостью 150 рублей каждый, на общую сумму 300 рублей;

-плоскогубцев средних «Дело техники» в количестве 2 шт., стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей;

-круглогубцев больших «Дело техники» в количестве 2 шт., стоимостью 300 рублей каждый, на общую сумму 600 рублей;

-круглогубцев малых «Дело техники» в количестве 2 шт., стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумму 400 рублей;

-бокорезов «Дело техники», в количестве 2 шт., стоимостью 200 рублей каждый, на общую сумм 400 рублей;

-кусачек, стоимостью 250 рублей;

-2-х наборов отверток «YATO», 8 предметов, стоимостью 1250 рублей каждый, на общую сумму 2500 рублей;

-гайковерта пневматического «SHUMAKE», стоимостью 8000 рублей;

-домкрата бутылочного «Титан», грузоподъемность 2 тонны, стоимостью 1700 рублей;

-домкрата подкатного «Титан», грузоподъемность 2 тонны, стоимостью 2500 рублей;

-домкрата бутылочного «Титан», грузоподъемность 2,5 тонны, стоимостью 3500 рублей;

-пистолета продувочного «Force», стоимостью 500 рублей;

-съемника шаровых опор на ВАЗ 2108-2112, стоимостью 400 рублей;

-съемника шаровых опор на ВАЗ 2101-2107, стоимостью 350 рублей;

-съемника рулевых тяг и наконечников на ВАЗ 2101-2107, стоимостью 800 рублей;

-съемника рулевых тяг и наконечников на ВАЗ 2108-2112, стоимостью 800 рублей;

-ключа газового разводного № 2, стоимостью 450 рублей;

-струбцев (стяжки пружин) «Force», стоимостью 1500 рублей;

-струбцев (стяжки пружин) внутренних «Force», стоимостью 1500 рублей;

-специального ключа для разборки стоек переднего амортизатора, стоимостью 300 рублей;

-специального ключа для разборки стоек заднего амортизатора, стоимостью 300 рублей;

-съемника рулевых тяг и наконечников (полумесяц), стоимостью 450 рублей;

-ноутбука «BENQJoyBookA-52», стоимостью 30 000 рублей;

-диагностического оборудования для отечественных автомобилей SMS-Softв комплекте с кабелями, стоимостью 15 000 рублей;

-программатора ЭСУД SMS-Soft, стоимостью 25 000 рублей;

-широкополосного датчика кислорода «INNOVATION» в комплекте с показометром и контроллером, стоимостью 15 000 рублей;

-диагностического оборудования для иномарок AvtoCom, стоимостью 14 500 рублей;

-диагностического оборудования для иномарок LauncH431, стоимостью 50 000 рублей;

-5-ти ступенчатой механической коробки переключения передач на автомобиль MazdaRX-8, 2003 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей;

-6-ти ступенчатой механической коробки переключения передач на автомобиль MazdaRX-8, 2004 года выпуска, стоимостью 15 000 рублей;

-двигателя на автомобиль MazdaRX-8, 2003 года выпуска, стоимостью85 000 рублей;

-автоматической коробки передач на автомобиль FordMondeo5, стоимостью 150 000 рублей;

-блока управления АКПП (автоматическая коробка переключения передач) на автомобиль FordMondeo5, стоимостью 50 000 рублей;

-блока управления двигателя внутреннего сгорания ДВС на автомобиль AudiAlroadBosh, стоимостью 20 000 рублей;

-станка шиномонтажного Tromelberg1889 IT, стоимостью 100 000 рублей;

-станка балансировочного Tromelberg, стоимостью 680 000 рублей;

-вулканизатора Tromelberg 2cподошвы, стоимостью 12 500 рублей;

-вулканизатора Tromelbergна 1 подошву, стоимостью 8 000 рублей;

-гайковерта «Роевик», стоимостью 6500 рублей;

машинки зажимной, пневматической, стоимостью 2000 рублей;

-3-х ключей баллонных крестообразных «Force», стоимостью 1200 рублей за дин, на общую сумму 3600 рублей;

-домкрата подкатного «Титан» 20-ти поршневой, грузоподъемность 3,5 тонн, стоимостью 85 000 рублей;

-домкрата подкатного, 20-ти поршневой, грузоподъемность 3,5 тонн,стоимостью 85 000 рублей;

-компрессора «Кратон», объемом 100 литров, 20-ти поршневой,стоимостью 27 000 рублей;

-комплекта головок тонкостенных «Force», стоимостью 2 000 рублей;

-ключа баллонного торцевого «Газель», стоимостью 600 рублей;

-монтировки шиномонтажной в количестве 2 шт., стоимостью 800 рублей каждая, на общую сумму 1600 рублей;

-телевизора «Рубин», диагональ 40 см., стоимостью 20 000 рублей;

-офисного дивана, стоимостью 10 000 рублей;

-верстака, стоимостью 5000 рублей;

-шланга для подкачки шин, длиной 20 метров, производство Корея,стоимостью 2000 рублей;

-пистолета для подкачки шин, стоимостью 800 рублей;

-стойки-витрины для автошин, стоимостью 3000 рублей;

-комплекта дисков колесных размер R-18 на автомобиль «Мерседес» в количестве 4 шт., общей стоимостью 10000 рублей;

-комплекта дисков колесных размер R-14 на автомобиль «Хундай Акцент» в количестве 4 шт., общей стоимостью 8000 рублей;

-комплекта дисков колесных размер R-15 на автомобиль «Тойота Марч 2» в количестве 4 шт., общей стоимостью 5000 рублей;

-системы видеонаблюдения «Спецвижен» в комплекте с 4-мя камерами и

блоком бесперебойного питания, стоимостью 22000 рублей, - а всего имущества на общую сумму 1999500 рублей.ФИО1 выполнил все действия, непосредственно направленные на умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, чем причинил Ф.В.В. значительный ущерб на общую сумму 1999500 рублей, и Гостагаевскому Сельпо ущерб на сумму 1279856 рублей21 копейку.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 свою вину в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 и ч.2 ст.167 УК РФ признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 осознают последствия и характер заявленного ими ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимымидобровольно и после проведения консультаций с защитниками, о чем подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Филенкова Е.Ю., а также подсудимый ФИО2 и его защитник адвокат Чернышева И.М. пояснили суду, государственный обвинитель, потерпевший Ф.В.В.в судебном заседании и представитель потерпевшего Гостагаевского сельпо М.И.А. в своем заявлении и телефонограмме на имя судане возражали против применения особого порядка судебного разбирательства, и поэтому суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинения, с которыми согласились подсудимыеФИО1 и ФИО2 обоснованны, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимогоФИО1 суд квалифицирует: по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФкак кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 2 ст. 167 УК РФкак умышленное уничтожение чужого имущества, если это деяние повлекло причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ каккража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимомуФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, обстоятельства, при которых они были совершены, отношение подсудимого к содеянному, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, данные оего личности, ранее не судим, по месту жительства характеризуетсяположительно,семейное положение,на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимомусуд признает явку с повинной.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, при которых оно было совершено, отношение подсудимого к содеянному, виновным себя признал, в содеянном раскаялся, данные обего личности, ранее не судим, по месту жительства характеризуетсяположительно,семейное положение,на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит,а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому суд признает явку с повинной.Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому судом не установлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимогоФИО1 возможно в условиях изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Суд не применяет при назначении наказания подсудимому ФИО1 ч.6 ст.15, ст.64 и ст.73 УК РФ, поскольку наказание, не связанное с лишением свободы не будет соответствовать принципу справедливости, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствих совершения, а также суд приходит к выводу о том, что менее строгий вид наказания за совершенные подсудимым ФИО1 преступлений не сможет обеспечить достижения целей наказания.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества и поэтому назначает ему наказание, не связанное с лишением свободы – исправительные работы.

Так же суд приходит к выводу, что при назначении наказания подсудимымФИО1 и ФИО2 по ч.2 ст.158 УК РФ отсутствуют основания для назначения им дополнительного наказанияв виде ограничения свободы.

Заявленный потерпевшимФ.В.В. гражданский иск о взыскании с ФИО1 и ФИО2 в его пользу 30000 рублей в счет возмещения материального ущерба в соответствии со ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме, поскольку потерпевшемуФедотовуВиталиюВитальевичу был причинен материальный ущерб преступными действиями подсудимыхФИО1 и ФИО2, который ему не возмещен на указанную сумму, что подтверждается материалами дела, и что также не отрицали в судебном заседании подсудимые, которые полностью признали исковые требования потерпевшего.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и ч.2 ст.167УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.п.«а,б,в» ч.2 ст.158УК РФ один год лишения свободы;

- по ч.2 ст.167УК РФ два года лишения свободы. В соответствии со ст.69 ч.2 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначитьФИО1 наказание два года три месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

Меру пресечения – заключение под стражу осужденному ФИО1 оставить без изменения.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с00.00.0000, зачесть в срок наказания нахождение ФИО1 под стражей с 30 января 2017года до 26 апреля 2017 года.

Признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренногоп.п.«а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание один год десять месяцев исправительных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде исправительных работ, но в районе места жительства осужденного, с удержанием из заработка в доход государства 10 % ежемесячно;

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденномуФИО2 вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский искпотерпевшего Ф.В.В. к подсудимым ФИО1 и ФИО2 о взыскании с подсудимыхФИО1 и ФИО2 егопользу30000 рублей в счет возмещения материального ущерба удовлетворить. Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Ф.В.В. 30000 (тридцать тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: усилитель звука марки KicxRTS 4.60, хранящийся у потерпевшегоФ.В.В., оставить в его распоряжении; DVD диск с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранить при материалах уголовного дела;бумажный конверт со следами горения, хранящийся в камере хранения отдела ОМВД России г. Анапа уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 в течении десяти дней со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: