Решение № 2-1515/2018 2-1515/2018 ~ М-700/2018 М-700/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-1515/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

18 июня 2018 года Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Карабалиевой С.В.,

при секретаре Мышонковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО9 чу, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО9, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки.

В обосновании своих исковых требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ФИО9 о взыскании долга по договору займа.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 были удовлетворены, и с ФИО9 были взысканы денежные средства в размере 825 682 руб. 73 коп.

На момент обращения в суд ФИО9 на праве собственности принадлежала квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается материалами гражданского дела №.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО8 заключен договор купли-продажи указанной квартиры. О том, что ФИО9 произвел отчуждение квартиры, истцу стало известно при подготовке документов для обращения в службу судебных приставов.

Истец считает, что договор купли-продажи был заключен с целью скрыть имущество, на которое может быть обращено взыскание по исполнительному листу. Фактически квартира из собственности ФИО9 не выбывала.

На основании изложенного в соответствии с п.1 ст. 170 ГК РФ истец просит признать договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО9, недействительным.

Применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение, существующее до момента заключения указанного договора купли-продажи.

Взыскать с ответчиков в пользу истца, уплаченную по делу государственную пошлину в сумме 300 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, его интересы по доверенности представлял ФИО4, который полностью поддержал исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявление, дополнительно пояснив, что ФИО9 и ФИО8 являются знакомыми, что подтверждается тем, что он лично вручал судебную повестку ответчику ФИО9 на судебное заседание в квартире, которая на тот момент уже находилась в собственности ФИО8 Также в соцсетях имеются фотографии, где ФИО9 и ФИО8 вместе.

В настоящее время исполнительное производство окончено, поскольку на момент обращения к судебному приставу у ФИО9 квартиры уже не было, другого имущества нет, он не трудоустроен. При подписании договора займа, заключали договор залога спорной квартиры, однако договор залога не был зарегистрирован в установленном законом порядке. Расписка о получении денежных средств была написана в офисе, а через три дня был составлен договор займа.

Ответчик ФИО9, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО8 в судебное заседание не явилась, ее интересы по доверенности представлял ФИО5, который в судебном заседание иск не признал и пояснил, чтобы в настоящее время права истца как взыскателя не нарушены. Истец исполнительный лист для исполнения к судебному приставу-исполнителю не передавал. Свидетели, допрошенные в судебном заседание показали, что договор займа заключался в офисе, они присутствовали при этом, возражали против передачи денежных средств ФИО9 Показали, что при передачи денежных средств присутствовала Квач. К данным показаниям необходимо относится критически, поскольку договор займа заключался у нотариуса в нотариальной конторе. Договор займа был заключен между двумя лицами, и никто из свидетелей не указан, сделка производилась по другому адресу. Ответчик ФИО9 доступа в квартиру не имеет, а имеет только временную регистрацию, срок которой закончится через несколько месяцев. Истец не является стороной сделки. В момент совершения сделки никаких запретов не было. Квач узнала о наличии долга только в ходе рассмотрения дела. Заочное решение суда не влияет на продажу квартиры.

ФИО8 имеет разъездной характер работы, из Москвы в Новочебоксарск по трассе Москва- Нижний Новгород. О том, что продается квартира, ФИО8 узнала от одного водителя автобуса. ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 приезжала посмотреть квартиру, квартира понравилась, она была пустая в состоянии незавершенной отделки. Сговорились на цену 1900000руб., цена ее устроила. Денежные средства на квартиру имелись у ФИО8 частично свои и большей части от бабушки ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая передала свои накопления на покупку квартиры и автомашины по причине у нее онкологического заболевания. ДД.ММ.ГГГГ бабушка умерла от онкологии. Договор купли-продажи и акт приема-передачи подписывала в агентстве недвижимости, рядом с МФЦ. Там же ФИО8 передала продавцу денежные средства, а он написал расписку о получении денежных средств. Право собственности за ФИО8 было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. Об обременениях и арестах ФИО8 при заключении договора купли-продажи не было известно. Продавец освободил от своих вещей квартиру. ФИО8 завезла вещи ДД.ММ.ГГГГ и мебель.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО6 в судебном заседание показал, что ФИО1 знает с детства. Он его коллега и друг. ФИО9 тоже знает с ДД.ММ.ГГГГ он работал на Р.. ФИО8 видел пару раз. Он видел Решетняк вместе с Квач. ДД.ММ.ГГГГ они приезжали в офис к Р.. Он - ФИО6 тоже там присутствовал, помогал по бизнесу. ФИО9 приезжал несколько раз, хотел заняться такси, и попросил у Р. денег в долг, 700 000руб. или 500 000руб., не помнит. Решетняк был бригадиром. У него были люди, проводили работы по электромонтажу. Второй раз в этот же период приезжали. Сначала приезжали, денег просили, а потом, наверное, поэтому же вопросу приезжали.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО7 в судебном заседание показал, что ФИО1 знает 5-6 лет. ФИО9 знает 4 года, последние 1,5 года, его не видел. Фамилия Квач, ему не знакома, но данная гражданка, свидетель указывает на ФИО8, ему знакома. Зрительная память у него очень хорошая. Он- ФИО7 работает у Р. директором по безопасности. Решетняк там тоже работал с ДД.ММ.ГГГГ. У Решетняк своя бригада была, они занимались электромонтажной работой, тянули провода, кабель. С Р. у них сложились, по его мнению, какие- то личные, неприязненные отношения.

Он видел ФИО9 и ФИО8 на протяжении конца 2016года и начала 2017 года, 2 раза по адресу улица <адрес>. Он- ФИО7 был категорически против того, чтобы Р. давал ФИО9 денег в долг. Потом ему стало известно, что Р. дал ему денег. ФИО9 зарекомендовал себя с очень не хорошей стороны. Решетняк уже не работал у них, когда Р. дал ему денег. ФИО8 там присутствовала. Потом ФИО9 приезжал 1 или 2 раза, когда они переехали на этаж выше. ФИО8 присутствовала в кабинете, когда ФИО9 просил денег. Он- ФИО7 находился в соседнем кабинете, и мельком увидел, что они выходили. И через 1,5 месяца ФИО9 один приходил, но разговора он- ФИО7, не слышал.

Выслушав объяснения представителей сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ч. 1 и ч. 2 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента ее совершения.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ч. 1 ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 2 ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в абзаце 2 пункта 86 Постановления от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации" следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой и притворной сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки, как ничтожной на основании статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Заочным решением Ногинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО9 в пользу ФИО1 была взыскана сумма долга по договору займа в размере 800 000руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14 339 руб. 73 коп., и уплаченная по делу государственная пошлина в сумме 300 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 заключил с ФИО8 в простой письменной форме договор купли-продажи квартиры, по которому ФИО9 продал ФИО8 однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> расположенную по адресу: <адрес> за 1 900 000 руб.

Право собственности ФИО8 на указанную квартиру было зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН об объекте недвижимости по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 13 Договора в отчуждаемой квартире зарегистрированы: ФИО2 и ФИО3. Юридическое освобождении квартиры в течение 14 дней с момента регистрации перехода права собственности.

В соответствии с п.14 Договора продавец обязуется освободить квартиру от личного имущества и передать ключи от квартиры не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 3 Договора принадлежащая продавцу квартира по соглашению сторон настоящего договора продается за 1 900 000руб.

Расчет между сторонами произведен до подписания настоящего Договора за счет собственных средств покупателя.

В судебном заседание представителем ответчика ФИО8-ФИО5 представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающая получение ФИО9 от ФИО8 денежных средств в сумме 1 900 000руб. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец считает, что данный договор заключен фиктивно, сделка является мнимой, поскольку данный договор купли-продажи квартиры был заключен лишь для вида, без намерения создать правовые последствия, договор купли-продажи был заключен ФИО9 с целью избавиться от имущества, на которое может быть обращено взыскание. Между сторонами сделки имеется договоренность, поскольку они знакомые люди.

Истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ является мнимой сделкой.

На момент обращения истца ФИО1 в суд с заявленными требованиями, отсутствует исполнительное производство, возбужденное в отношении ответчика ФИО9 о взыскании денежных средств по договору займа в пользу ФИО1

Регистрация ФИО9 в спорной квартире носит временный характер, а именно с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что право собственности на спорное жилое помещение ФИО8 было зарегистрировано в установленном законом порядке, оспариваемая истцом сделка породила именно те правовые последствия, которые соответствуют намерениям сторон при заключении договора купли-продажи.

На основании изложенного, учитывая, что истцом не представлено доказательств мнимости договора купли-продажи квартиры, а также учитывая, что спорный договор содержит все существенные условия, отвечает требованиям действующего законодательства, которое не содержит запрет на продажу имущества третьим лицам, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО9 чу, ФИО8 о признании договора купли-продажи недействительным и о применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: