Апелляционное постановление № 22-5358/2024 от 18 июля 2024 г.

Судья: Крюченкова А.О. Дело № 22-5358/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 июля 2024 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в качестве суда апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Бикмухаметовой Е.С.,

при помощнике судьи Камаевой В.Ф.,

с участием: прокурора Ильиной Н.А.,

осужденного ФИО1 с применением систем видеоконференц-связи,

его защитника-адвоката Таловой А.З., представившей удостоверение №2348 и ордер №457852,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Алешиной А.А. на приговор Кировского районного суда города Казани от 20 мая 2024 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый:

02 декабря 2022 года Кировским районным судом города Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ (3 преступления), с применением части 2 статьи 69, статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года;

27 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом города Казани по статье 158.1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 руб. На основании части 5 статьи 72 УК РФ от отбывания наказания освобожден;

10 апреля 2023 года Московским районным судом города Казани по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 73 УК РФ к лишению свободы на 2 года, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев,

04 июля 2023 года мировым судьей судебного участка № 5 по Зеленодольскому судебному району РТ, и.о. мирового судьи судебного участка № 1 по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан по части 1 статьи 158 УК РФ (2 преступления), с применением части 2 статьи 69, части 4 статьи 74, статьи 70 УК РФ (приговор от 02 декабря 2022 года) к лишению свободы на 2 года 4 месяца,

06 декабря 2023 года Зеленодольским городским судом Республики Татарстан по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев;

26 января 2024 года Кировским районным суда города Казани по статье 158.1 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 2 года 7 месяцев;

осужден к лишению свободы:

- по статье 158.1 УК РФ на 4 месяца;

- по части 1 статьи 158 УК РФ на 6 месяцев.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

В соответствии частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенного по настоящему приговору и приговору от 26 января 2023 года, окончательно ФИО1 определено наказание в виде лишения свободы на 2 года 9 месяцев в колонии-поселении.

Мера пресечения ФИО2 изменена на заключение под стражу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания ФИО2 зачтено время содержания его под стражей по настоящему приговору с 20 мая 2024 до вступления приговора в законную силу по правилам, установленным пунктом «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ, а также отбытое наказание по приговору Кировского районного суда города Казани от 26 января 2024 года.

Приговор Московского районного суда города Казани от 10 апреля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно.

Также разрешены вопросы о процессуальных издержках и судьбе вещественных доказательств.

Заслушав выступление осужденного ФИО2 и его защитника – адвоката Таловой А.З., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Ильиной Н.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 признан виновным в том, что 14 января 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», являясь лицом подвергнутым административному наказанию по части 2 статьи 7.27 КоАП РФ, тайно похитил продукты питания на общую сумму 1197 рублей 53 копейки, принадлежащие ООО «Агроторг».

Он же, ФИО2, признан виновным в том, что 25 января 2023 года, находясь в магазине «Пятерочка» ООО «Агроторг», тайно похитил предметы бытовой химии и продукты питания на общую сумму 2784 рубля 05 копеек, принадлежащие ООО «Агроторг».

Преступления совершены им при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, в связи с чем, рассмотрение уголовного дела по его ходатайству проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный считает приговор незаконным, необоснованным и чрезмерно суровым. Обращает внимание, что по делу обстоятельств, отягчающих наказание не установлено, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб. Считает, что суд необоснованно не применил к нему положения статей 53.1, 64 УК РФ, и лишь формально указал на отсутствие для ее применения. Просит назначить более мягкое наказание.

В апелляционной жалобе адвокат Алешина А.А. полагает, что приговор подлежит изменению. В обоснование указывает, что о сужденный ФИО1 как в ходе предварительного расследования, так и в суде вину признал, раскаялся в содеянном. Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признал добровольное возмещение ущерба, признание вины, его положительную характеристику, однако в должной мере эти обстоятельства не учел. Обращает внимание, что обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не имеется. В связи с чем защитник полагает, что ФИО1 возможно назначить более мягкое наказание.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании осужденный ФИО1, добровольно согласившись с фактическими обстоятельствами содеянного, изложенными в обвинительном акте, формой вины, юридической оценкой, полностью признал себя виновным в совершении преступлений и поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд первой инстанции, вынося приговор, удостоверился в том, что ФИО1 в полной мере осознает характер и последствия заявленного ходатайства, с обвинением согласен в полном объеме, свою вину в совершении преступлений признал полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО1 добровольно и после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего, согласно представленного в суд заявления, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

При таких обстоятельствах суд обоснованно удовлетворил ходатайство ФИО1, постановив приговор без исследования и оценки доказательств, полученных в ходе дознания.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела в отношении ФИО1 ввиду неправильного применения уголовного закона при квалификации его действий, не установлено.

Действия осужденного ФИО1 верно квалифицированы по статье 158.1 и части 1 статьи 158 УК РФ.

Суд первой инстанции при определении вида наказания, исходя из положений статей 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признал: в соответствии с пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ -добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его родных и близких, положительные характеристики, условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, вопреки доводам стороны защиты, при назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции принял во внимание все известные данные о его личности, все смягчающие обстоятельства и учел их в полной мере.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному ФИО1, наказания в виде реального лишения свободы в приговоре убедительно мотивированы, и у суда апелляционной инстанции не имеется оснований с ними не согласиться. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для назначения более мягкого вида наказания, поскольку как видно из материалов уголовного дела ФИО1 совершены два преступления против собственности в период условного осуждения за преступления против собственности, и ранее назначенное ему наказание было явно не достаточным для достижения целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ. Таким образом, назначение более мягкого вида наказания по мнению суда апелляционной инстанции не будет способствовать исправлению осужденного.

Суд обоснованно не нашел оснований для применения положений статьи 53.1, 64 УК РФ, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, наказание, назначенное за каждое из двух преступлений, является справедливым, и по своему виду, и размеру соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного.

Вид исправительного учреждения определен осужденному ФИО1 правильно в соответствии с пунктом "а" части 1 статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

Назначая осужденному ФИО1 наказание по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, суд первой инстанции указал о применении принципа частичного сложения наказания, а фактически произвел полное сложение наказаний, что является нарушением требований уголовного закона.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает необходимым снизить размер наказания, назначенного как по правилам части 2 статьи 69 УК РФ, так и при определении окончательного наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ.

Иных оснований для изменения приговора либо его отмены, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции.

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Кировского районного суда города Казани от 20 мая 2024 года в отношении ФИО1 изменить.

Из резолютивной части исключить указание на назначение наказания по правилам, предусмотренным частями 2 и 5 статьи 69 УК РФ.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев.

В соответствии частью 5 статьи 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания приговору Кировского районного суда города Казани от 26 января 2024 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев с отбыванием в колонии-поселении.

Определить осужденному порядок следования в колонию-поселение под конвоем.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника-адвоката Алешиной А.А. удовлетворить частично.

Кассационная жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а для осужденного, содержащегося под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий