Решение № 02-0412/2025 02-0412/2025(02-10143/2024)~М-8985/2024 02-10143/2024 2-412/2025 М-8985/2024 от 10 декабря 2025 г. по делу № 02-0412/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года адрес

Лефортовский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-412/2025 (УИД 77RS0014-02-2024-015357-36)

по иску ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

по встречному иску ФИО2 к ИП ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены,

УСТАНОВИЛ:

истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит: взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1: сумма - недоплаченную цену купленной мебели; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2022 года по 02 августа 2025 года в размере сумма; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2025 года по день вынесения решения, и за период со дня вынесения решения по день уплаты суммы задолженности; расходы на оплату госпошлины в размере сумма; расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма; расходы на оплату услуг юристов в размере сумма.

В обоснование заявленных исковых требований ИП ФИО1 указано на то, что ИП ФИО1 и ФИО2 согласовали условия изготовления мебели и предметов интерьера, включающие в себя создание проекта, разработанного на основе дизайн-проекта клиента, разработку технической документации, изготовление образцов мебели, изготовление мебели и предметов интерьера, поставку и монтаж, а также сроки и стоимость работ. Договор подряда сторонами не подписан, однако 13 сентября 2021 года ФИО2 совершила акцепт полученной оферты, путём перечисления денежных средств ИП ФИО1 в общей сумме сумма. Согласование существенных условий договора, оплата по договору, приемка работ осуществлялись фио, являющимся супругом ФИО2 и действующим в ее интересах. В дальнейшем ИП ФИО1 была изготовлена мебель обшей стоимостью сумма, осуществлена ее поставка и монтаж в квартире, принадлежащей ФИО2, и расположенной по адресу: адрес. кв. 155. ФИО2 приняла работу и частично оплатила денежные средства в размере сумма. Поскольку в досудебном порядке оплата в полном объеме ФИО2 не произведена, ИП ФИО1 полагает, что с ФИО2 подлежит взысканию задолженность в размере сумма. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд.

ФИО2, в свою очередь, обратилась с встречным иском к ИП ФИО1, в котором просит: соразмерно уменьшить покупную цену товара, мебели, фактически поставленной и изготовленной в квартире по адресу: адрес, на основании договоров подряда № М-ИМ001 от 09 августа 2021 года (прихожая), № М-ИМ002 от 09 августа 2021 года (спальня), № М-ИМ003 от 09 августа 2021 года (санузел), № М-ИМ004 от 09 августа 2021 года (ванная), № М-ИM005 от 09 августа 2021 года (гостиная), коммерческого предложения по мебели в детскую комнату, коммерческого предложения по зеркалам, до размера сумма

В обоснование заявленных встречных исковых требований ФИО2 указала, что ФИО2 в целях подтверждения изготовления и монтажа со стороны ИП ФИО1 ненадлежащей мебели обратилась к специалистам. Исполнителем ООО «ВЭРИЭСТ» подготовлено заключение № 023ИТ-02/07.25 от 07 августа 2025 года (выполнено специалистами фио и фио). Заключение специалистов № 023ИТ-02/07.25 от 07 августа 2025 года содержит выводы о несоответствии изготовленной мебели по качеству, недостатки товара являются неустранимыми. ИП ФИО1 (указана как фио Карло» в мессенджере) была уведомлена обо всех недостатках в товаре, о ненадлежащем исполнении обязательств с ее стороны. В сообщении 12 сентября 2022 года в 18:52 час. Поскольку истцом (ответчиком по встречному иску) какая – либо техническая документация не передана ФИО2, ответчиком (истцом по встречному иск) работы не приняты. ИП ФИО1 признает наличие рекламаций. Однако, допущенные нарушения и недостатки со стороны ИП ФИО1 не устранены. В связи с чем ФИО2 обращается с иском о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 и представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явились, уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить, со встречными исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении встречных исковых требований отказать, поддержали доводы, изложенные в возражениях на встреченное исковое заявление, из которых усматривается, что отсутствуют правовые основания для уменьшения покупной цены товара до сумма. Кроме того, просили применить срок исковой давности.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, обеспечила явку представителя по доверенности фио.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) фио в судебное заседание явилась, с уточненными первоначальными исковыми требованиями не согласилась, просила в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказать, поддержала доводы, изложенные в встречном исковом заявлении, в письменных пояснениях на первоначальное исковое заявление, полагала, что мебель ненадлежащего качества, в связи с чем покупная цена подлежит уменьшению. Кроме того, просила применить срок исковой давности.

Поскольку реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы иных лиц, с учетом положений ст.ст. 113, 167 ГПК РФ и ст. 165.1 ГК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

На основании положений ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 420, ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых между сторонами должно быть достигнуто соглашение.

Применительно к договору подряда существенными условиями указанного договора являются его предмет (определение вида и объема подлежащих выполнению работ) и сроки выполнения работ (ст. 702, 708 ГК РФ).

На основании ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п. 3 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

В соответствии с ч. 4 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ч. 5 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации, если возникла необходимость в проведении дополнительных работ и по этой причине в существенном превышении определенной приблизительно цены работы, подрядчик обязан своевременно предупредить об этом заказчика. Заказчик, не согласившийся на превышение указанной в договоре подряда цены работы, вправе отказаться от договора. В этом случае подрядчик может требовать от заказчика уплаты ему цены за выполненную часть работы. Подрядчик, своевременно не предупредивший заказчика о необходимости превышения указанной в договоре цены работы, обязан выполнить договор, сохраняя право на оплату работы по цене, определенной в договоре.

Как следует из ч. 6 ст. 709 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик не вправе требовать увеличения твердой цены, а заказчик ее уменьшения, в том числе в случае, когда в момент заключения договора подряда исключалась возможность предусмотреть полный объем подлежащих выполнению работ или необходимых для этого расходов. При существенном возрастании стоимости материалов и оборудования, предоставленных подрядчиком, а также оказываемых ему третьими лицами услуг, которые нельзя было предусмотреть при заключении договора, подрядчик имеет право требовать увеличения установленной цены, а при отказе заказчика выполнить это требование - расторжения договора в соответствии со статьей 451 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе во всякое время проверять ход и качество работы, выполняемой подрядчиком, не вмешиваясь в его деятельность.

В соответствии со ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество, выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно п. 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Согласно ст.730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1). Договор бытового подряда является публичным договором (ст. 426) (п. 2). К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно ст. 735 Гражданского кодекса Российской Федерации цена работы в договоре бытового подряда определяется соглашением сторон и не может быть выше устанавливаемой или регулируемой соответствующими государственными органами. Работа оплачивается заказчиком после ее окончательной сдачи подрядчиком. С согласия заказчика работа может быть оплачена им при заключении договора полностью или путем выдачи аванса.

В соответствии с ч.1 ст.737 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект, либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой, следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из письменных материалов дела усматривается, что ИП ФИО1 и ФИО2 согласовали условия изготовления мебели и предметов интерьера, включающие в себя создание проекта, разработанного на основе дизайн-проекта клиента, разработку технической документации, изготовление образцов мебели, изготовление мебели и предметов интерьера, поставку и монтаж, а также сроки и стоимость работ (л.д. 21-91 том 1; л.д. 103-108 том 1; л.д. 115-119 том 1; л.д. 126 том 1; л.д. 133-136 том 1; л.д. 143-246 том 1).

Общая стоимость работ по договору № М-ИМ001 (прихожая), согласно приложению №1 составила сумма; стоимость работ по договору № М-ИМ002 (спальня), согласно приложению № 1 составила сумма; стоимость работ по договору № М-ИМ003 (санузел), согласно приложению №1 составила сумма; стоимость работ по договору № М-ИМ004 (ванная), согласно приложению №1 составила сумма; стоимость работ по договору № М-ИМ005 (гостиная), согласно приложению №1 и приложению № 2 составила сумма. Таким образом, общая стоимость работ по указанным договорам составила сумма, а вместе с комплектом зеркал - сумма (л.д. 97-102 том 1; л.д. 109-114 том 1; л.д. 120-125 том 1; л.д. 127-132 том 1; л.д. 137-142 том 1).

В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» акцепт должен прямо выражать согласие направившего его лица на заключение договора на предложенных в оферте условиях (абз. 2 п. 1 ст. 438 ГК РФ).

Договор подряда сторонами не подписан, однако 13 сентября 2021 года ФИО2 совершила акцепт полученной оферты, путём перечисления денежных средств ИП ФИО1 в общей сумме сумма, что стороной ответчика (истца по встречному иску) в ходе судебного разбирательства не оспаривалось.

Из письменных пояснений стороны истца (ответчика по встречному иску) усматривается, что 23 июля 2021 года истец (ответчик по встречному иску) направил ответчику (истцу по встречному иску) смету (сводную таблицу по объекту), содержащую в себе количество и наименование мебели, а также итоговую стоимость работ в размере сумма (вместе с комплектом зеркал) на электронную почту: moskvin.art@gmail.com. 09 августа 2021 года истец (ответчик по встречному иску) направил фио договора на изготовление мебели (без зеркал) на электронную почту: moskvin.art@gmail.com: договор № М-ИМ001 от 09 августа 2021 года (прихожая); договор № М-ИМ002 от 09 августа 2021 года (спальня); договор № М-ИМ003 от 09 августа 2021 года (санузел); договор № М-ИМ004 от 09 августа 2021 года (ванная); договор № М-ИМ005 от 09 августа 2021 года (гостиная). Согласно переписке по электронной почте сторонами вносились правки в проект: 24 января 2022 года фио направлена на согласование конструкции, 24 февраля 2022 года подборка полкодержателей для детской комнаты; 16 марта 2022 года фио направлены на согласование кронштейны в детскую. Также для фио были дополнительно изготовлены накладка на дверь в прихожую стоимостью сумма, внутреннее наполнение шкафа в ванной стоимостью сумма, тумбочка стоимостью сумма, а всего на сумму сумма, которые были согласованы и приняты стороной ответчика (истца по встречному иску). 22 марта 2022 года истец (ответчик по встречному иску) направил фио на электронную почту: moskvin.art@gmail.com., закрывающую смету (сводная таблица по объекту ЖК Символ договор М-МИ00), содержащую количество и наименование мебели, а также итоговую стоимость работ, включающих в себя мебель для прихожей, спальни, санузла, ванной, гостиной, детской, а также комплекта зеркал. Общая стоимость работ по смете составила сумма, которая ФИО2 не оспаривалась и была частично оплачена, что подтверждается чеками по операциям ПАО Сбербанк. Согласно направленным в адрес фио договорам, сроки исполнения работ исполнителем составляют 90 календарных дней с момента исполнений условий, указанных в пунктах 2.5 договора. Согласно переписке в мессенджере Whatsapp (сообщение от 01 июня 2021 года), фио также указано, что сроки составляют 60-90 дней. Согласно совершенному акцепту, ИП ФИО1 приступила к исполнению своих обязательств по указанным договорам с указанной даты. Общая цена всех выполненных работ составляет сумма и включает в себя работы по закрывающей смете от 22 марта 2022 года, содержащей итоговое количество и наименование мебели, а также итоговую стоимость работ, включающую в себя мебель для прихожей, спальни, санузла, ванной, гостиной, детской, а также комплекта зеркал и дополнительные работы (накладка на дверь в прихожую стоимостью сумма, внутреннее наполнение шкафа в ванной стоимостью сумма, тумбочку стоимостью сумма). Поставка и монтаж мебели осуществлялись истцом (ответчиком по встречному иску) по согласованию с ответчиком (истцом по встречному иску) в квартире, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: адрес. адрес. кв. 155. Ответчиком (истцом по встречному иску) приняты работы общей стоимостью сумма в объеме закрывающей сметы от 22 марта 2022 года.

В подтверждение своей позиции стороной истца (ответчика по встречному иску) представлены такие документы, как: фототаблица собранной мебели; переписка сторон по мессенджеру WhatSapp, в которой сторонами обсуждались: время и даты доставки мебели и предметов интерьера; время приезда рабочих для сборки мебели; фото собранной мебели; недостатки мебели и ее монтажа, подтверждение ответчиком (истцом по встречному иску) монтажных работ (л.д. 1-210 том 2).

Поскольку ответчиком (истцом по встречному иску) денежные средства в счет оплаты выполненных работ по договору подряда не внесены в полном объеме, истцом (ответчиком по встречному иску) в адрес ФИО2 направлена досудебная претензия (л.д. 211-214 том 2).

Ответчиком (истцом по встречному иску) указано на то, что мебель, изготовленная истцом (ответчиком по встречному иску), является ненадлежащего качества, в связи с чем ФИО2 обратилась в ООО «ВЭРИЭСТ». Кроме того, ФИО2 пояснила, что ответчику (истцу по встречному иску) оплачены работы в размере сумма, что подтверждается платежными поручениями и банковскими выписками: 04 ноября 2021 года на сумму сумма, 14 сентября 2021 на сумму сумма; 13 сентября 2021 на сумму сумма; 13 сентября 2021 года сумму сумма 13 сентября 2021 года на сумму сумма; 22 июня 2022 года 14:27:51 час. перевод на сумму сумма (Z032206220127919), 22 июня 2022 года в 14:41:10 час. перевод на сумму сумма (Z032206220132351), 30 июня 2022 года в 17:29:14 час. перевод на сумму сумма (Z033006220239968).

Согласно заключению специалиста ООО «ВЭРИЭСТ» № 023ИТ-02/07.25 от 07.08.2025 года усматривается, что в исследуемом товаре - мебели, фактически поставленной и изготовленной в квартире по адресу: адрес, на основании договоров подряда № М-ИМ001 от 09 августа 2021 года (прихожая), № М-ИМ002 от 09августа 2021 года (спальня), № М-ИМ003 от 09 августа 2021 года (санузел), № М-ИМ004 от 09 августа 2021 года (ванная), № М-ИМ005 от 09 августа 2021 года (гостиная), коммерческого предложения по мебели в детскую комнату, коммерческого предложения по зеркалам имеются многочисленные дефекты, описанные в исследовательской части заключения. Имеющиеся дефекты, являются как производственными, так и возникшими в результате некачественного монтажа. Имеются дефекты, которые являются значительными неустранимыми, стоимость устранения данных дефектов составляет сумма.

В ходе судебного разбирательства стороной истца (ответчика по встречному иску) ввиду изначальных доводов стороны ответчика (истца по встречному иску) о том, что между сторонами по делу отсутствуют какие - либо договорные отношения, об отсутствии мебели в квартире ответчика (истца по встречному иску), изготовленной истцом (ответчиком по встречному иску) по заданию ФИО2 заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.

Определением Лефортовского районного суда адрес от 11.12.2024 года назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» (л.д. 29-31 том 3).

Согласно заключению АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС» № 10143/2024 от 11.12.2025 года, мебель, изготовленная, поставленная и установленная в квартире по адресу: адрес, соответствует по наименованию и количеству мебели, указанной в перечне «Сводная таблица по объекту ЖК Символ Договор М-МИОО..» (л.д.16 том 1) (смете от 22 марта 2022 года, содержащей количество и наименование мебели) мебели на рабочих чертежах, представленных ИП ФИО1 (флеш-носитель приобщен к материалам дела) по наименованию и количеству. По своему внешнему виду, конструктивному исполнению и применённым материалам исследуемая мебель, а именно: мебель в прихожу (шкаф, шкаф-пенал, столик), мебель в санузел (шкаф, ниша с подсветкой, тумба), мебель в ванную (раздвижные двери, шкаф, ниша с подсветкой, тумба), мебель в гостиную (стеллаж, тумба ТВ), мебель в спальню (шкаф, столик, стеновые панели, TV тумба, полки), мебель в детскую (стол, полки, шкаф, стеллаж) соответствует рабочим чертежам, представленных ИП ФИО1 (флеш-носитель приобщен к материалам дела). Поскольку на флеш-накопителе отсутствуют рабочие чертежи, то установить соответствие/несоответствие зеркал в прихожую, в санузел чертежам не представляется возможным. Зеркало в ванную по внешнему не соответствует размерам, указанным в чертежах, зеркало в спальню по конструктивному исполнению не соответствует рабочему чертежу. Стеллаж в гостиную не соответствует рабочему чертежу в части цвета фасадов. Кроме того, дополнительно к осмотру предъявлены не указанные в перечне «Сводная таблица по объекту ЖК Символ Договор М-МИОО..» (л.д.16 том 1) (смете от 22 марта 2022 года, содержащей количество и наименование мебели), но присутствующие в перечне мебели и представленные на рабочих чертежах на флеш-носителе: хозблок - 1шт., тумбочка в спальню -1шт. а также не обозначенная в «Сводной таблице по объекту ЖК Символ Договор М-МИОО..» (л.д. 16 том 1) и отсутствующая в перечне и на рабочих чертежах на флеш-носителе: панель на входную дверь – 1 шт..

У суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы, подготовленной экспертами АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС».

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона от 31.05.2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной им лицензией, заключение содержит необходимые расчеты, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперт предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперт приводит соответствующие данные из представленных в распоряжение эксперта материалов, указывает на применение методов исследований, основывается на исходных объективных данных, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное ответчиком (истцом по встречному иску) экспертное заключение, так как выводы специалиста, составившего данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

В п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что, Если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (п. 3 ст. 432 ГК РФ). Например, если работы выполнены до согласования всех существенных условий договора подряда, но впоследствии сданы подрядчиком и приняты заказчиком, то к отношениям сторон подлежат применению правила о подряде и между ними возникают соответствующие обязательства.

Из материалов дела следует, что общая цена всех выполненных работ в объеме закрывающей сметы от 22 марта 2022 года составляет сумма, ответчик (истец по встречному иску) частично исполнила взятые на себя обязательства, а именно: произвела оплату в размере сумма. Таким образом, сумма, подлежащая к взысканию с ФИО2 составляет сумма

Принимая во внимание вышеизложенное, заключение судебной экспертизы, которой установлен факт наличия мебели, изготовленной ИП ФИО1 по предварительной договоренности сторон, не установлен факт наличия неустранимых недостатков, фактически истцом (ответчиком по встречному иску) выполнены работы, предусмотренные договорами подряда, а также с учетом несения дополнительных затрат, которые согласованы сторонами и подтверждены документально, суд приходит к выводу, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в размере сумма, с учетом произведенных оплат в счет стоимости услуг и фактического объема выполненных работ и использованных материалов.

Само по себе неподписание акта о приемке выполненных работ заказчиком в силу ст. 735 ГК РФ не является основанием для освобождения заказчика от оплаты стоимости выполненных работ и понесенных расходов подрядчиком, оговоренных и согласованных сторонами.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации определяется на день вынесения решения судом, исходя из период, имевших место до указанного дня: проценты за пользование чужими денежными средствами взымаются по требованию истца по день уплаты этих средств кредитору (п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Суд, проверив расчет, представленный истцом (ответчиком по встречному иску), приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, но исходит из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Ставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

987 640

02.08.2023

14.08.2023

13

8,50%

365

2 989,98

987 640

15.08.2023

17.09.2023

34

12%

365

11 039,92

987 640

18.09.2023

29.10.2023

42

13%

365

14 774,01

987 640

30.10.2023

17.12.2023

49

15%

365

19 888,09

987 640

18.12.2023

31.12.2023

14

16%

365

6 061,13

987 640

01.01.2024

28.07.2024

210

16%

366

90 668,59

987 640

29.07.2024

15.09.2024

49

18%

366

23 800,50

987 640

16.09.2024

27.10.2024

42

19%

366

21 533,79

987 640

28.10.2024

31.12.2024

65

21%

366

36 834,11

987 640

01.01.2025

08.06.2025

159

21%

365

90 348,77

987 640

09.06.2025

27.07.2025

49

20%

365

26 517,46

987 640

28.07.2025

14.09.2025

49

18%

365

23 865,71

987 640

15.09.2025

26.10.2025

42

17%

365

19 319,86

987 640

27.10.2025

11.12.2025

46

16,50%

365

20 537,50

Итого:

863

17,50%

408 179,42

Кроме того, судом принято во внимание, что ответчиком (истцом по встречному иску) размер процентов не оспорен, контррасчет не представлен.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2023 года по 11 декабря 2025 года в размере сумма.

Обращаясь к требованиям истца (ответчика по встречному иску) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03 августа 2025 года по день вынесения решения, и за период со дня вынесения решения по день уплаты суммы задолженности, суд приходит к следующему.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст.64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 01.06.2015 года по 31.06.2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31.07.2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Разрешая требования истца (ответчика по встречному иску) о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за просрочку исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12 декабря 2025 года по день фактического исполнения ФИО2 обязательства по возврату суммы в размере сумма включительно.

Обращаясь к встречным исковым требованиям ФИО2 о соразмерном уменьшении покупной цены товара, мебели, фактически поставленной и изготовленной в квартире по адресу: адрес, на основании договоров подряда № М-ИМ001 от 09 августа 2021 года (прихожая), № М-ИМ002 от 09 августа 2021 года (спальня), № М-ИМ003 от 09 августа 2021 года (санузел), № М-ИМ004 от 09 августа 2021 года (ванная), № М-ИM005 от 09 августа 2021 года (гостиная), коммерческого предложения по мебели в детскую комнату, коммерческого предложения по зеркалам, до размера сумма, суд приходит к следующему.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при рассмотрении гражданских дел суды должны учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий, либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Статьей 4 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» определено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

Согласно п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В соответствии со ст. 22 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежит удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно п. 1-3 ст. 29 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами. Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги). Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Цена выполненной работы (оказанной услуги), возвращаемая потребителю при отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), а также учитываемая при уменьшении цены выполненной работы (оказанной услуги), определяется в соответствии с пунктами 3, 4 и 5 статьи 24 настоящего Закона. Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» определяет как недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-I «О защите прав потребителя» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства, факт изготовления истцом (ответчиком по встречному иску) и наличия мебели у ответчика (истца по встречному иску), обусловленной договорённостью сторон, вопреки доводам стороны ответчика (истца по встречному иску), документально подтвержден.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации установлено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Данному конституционному положению корреспондирует п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно п. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Как следует из разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу п. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное. Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (п. 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений под злоупотреблением правом понимается поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, осуществляемое с незаконной целью или незаконными средствами, нарушающее при этом права и законные интересы других лиц и причиняющее им вред или создающее для этого условия.

Под злоупотреблением субъективным правом следует понимать любые негативные последствия, явившиеся прямым или косвенным результатом осуществления субъективного права.

Суд учитывает, что целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч.3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании изложенного, с учетом заключения судебной экспертизы, пояснения сторон и представленных письменных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 бездоказательно заявляются требования о соразмерном уменьшении покупной цены, поскольку факт нарушения ИП ФИО1 законных прав и интересов ФИО2 не нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В действиях ФИО2 суд усматривает злоупотребление правом, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Кроме того, стороной истца (ответчика по встречному иску) заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В силу ст. 725 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определяется по правилам ст. 196 настоящего кодекса. Если в соответствии с договором подряда результат работы принят заказчиком по частям, течение срока исковой давности начинается со дня приемки результата работы в целом. Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 фактически приемка работ осуществлена в мае 2022 года, согласно письменным пояснениям сторон, а также представленным письменным доказательствам (переписка сторон); последний платеж в счет оплаты услуг истца (ответчика по встречному иску) осуществлен ФИО2 30.06.2022 года, что стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривается, более того, подтверждено документально; гарантийный срок, исходя из согласованных условий сторонами по договорам подряда, составляет 24 месяца с момента приемки товара; претензия по качеству товара ответчиком (истцом по встречному иску) заявлена 14.10.2023 года; со встречным исковым заявлением ФИО2 обратилась в суд 12.08.2025 года.

Поскольку претензия по качеству товара заявлена ответчиком (истцом по встречному иску) за пределами гарантийного срока, срок исковой давности исчисляется с момента со дня приемки результата работы в целом, следовательно, со встречным иском в суд ФИО2 обратилась за переделами срока исковой давности.

Согласно п. 1, п. 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие.

Вместе с тем, ФИО2, ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием уважительных причин, в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что встречное исковое заявление предъявлено в суд с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречных исковых требований.

При этом заявленное стороной ответчика (истца по встречному иску) ходатайство о применении срока исковой давности отклоняется судом.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что 13 сентября 2021 года ФИО2 фактически совершен акцепт оферты ИП ФИО1 по ранее согласованным условиям договоров подряда на изготовление мебели и предметов интерьера, включающие в себя создание проекта, разработанного на основе дизайн-проекта клиента, разработку технической документации, изготовление образцов мебели, изготовление мебели и предметов интерьера, поставку и монтаж; фактически последний платеж в счет оплаты услуг истца (ответчика по встречному иску) ФИО2 осуществлен 30.06.2022 года, что стороной ответчика (истца по встречному иску) не оспаривается, более того, подтверждено документально.

С иском в суд истец (ответчик по встречному иску) обратился 20.08.2024 года (согласно отметке суда), иск к производству принят на основании определения Лефортовского районного суда адрес от 23.08.2024 года.

Соответственно, ИП ФИО1 обратилась с иском в суд в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и: расходы на оплату услуг представителя; связанные с рассмотрение дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года № 382-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан фио, фио и фио на нарушение их конституционных прав ч. 1 ст. 100 ГПК РФ», ч.1 ст. 100 ГПК Российской Федерации предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По правовому смыслу положений ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате услуг представителей присуждаются, исходя из принципа разумности пределов понесенных им затрат. При этом в каждом конкретном случае при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела.

Пунктами 2 - 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» определено, что к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В случаях, когда законом, либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В соответствии с п. 10-12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст.2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст.3, 45 КАС РФ, ст. 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст.110 АПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 111, 112 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом принципа разумности, а также объема оказанных услуг, времени, затраченного представителем на участие в судебном заседании, документального подтверждения, суд считает правомерным взыскать с ответчика (истца по встречному иску) в пользу истца (ответчика по встречному иску) расходы на оплату услуг представителя в размере сумма.

Кроме того, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные издержки, несение финансовых затрат по которым истцом (ответчиком по встречному иску) подтверждено документально, в размере сумма в счет расходов по оплате государственной пошлины; в размере сумма 00 в счет расходов по оплате услуг эксперта.

По заявлению АНО «ЮРИДЭКС» расходы, связанные с производством экспертизы, составили сумма.

Согласно ч. 1 ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу; в случае, если указанная просьба заявлена обеими сторонами, требуемые суммы вносятся сторонами в равных частях.

Буквальное толкование приведенной нормы свидетельствует о том, что обязанность по оплате экспертных услуг возлагается на лицо, заявившее соответствующую просьбу.

Данное правило соответствует общему принципу диспозитивности гражданского судопроизводства, согласно которому, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная экспертиза проведена по ходатайству стороны истца (ответчика по встречному иску) и положена в основу судебного решения.

Расходы по оплате экспертизы определением суда возложены на истца (ответчика по встречному иску), которым оплата услуг эксперта произведена частично в размере сумма.

Стоимость экспертизы определена экспертом в размере сумма.

Учитывая, что в первоначальные исковые требования фактически удовлетворены, встречные исковые требования оставлены без удовлетворения, расходы по проведению экспертизы подлежат взысканию с ФИО2 в пользу АНО «ЮРИДЭКС» в размере сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия ... №...) в пользу ИП ФИО1 (ИНН <***>) задолженность в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02 августа 2023 года по 11 декабря 2025 года в размере сумма, и за период с 12 декабря 2025 года по день фактического исполнения фио фио обязательства по возврату суммы в размере сумма включительно, расходы на уплату государственной пошлины в размере сумма, на оплату экспертизы в размере сумма, на оплату юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ИП ФИО1 о соразмерном уменьшении покупной цены – отказать.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гр. РФ серия ... №...) в пользу АНО «ЮРИДЭКС» ИНН: <***>, КПП: 772101001, ОГРН: <***>, адрес: (адрес, эт- 1,пом. ІII, ком. 13) в счет возмещения расходов, связанных с производством экспертизы, денежные средства в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Лефортовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

фио ФИО3

Мотивированное решение суда составлено 10 марта 2026 года.

фио ФИО3