Приговор № 1-153/2017 от 17 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017

Дело № 1-153/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Волгоград 18 мая 2017 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Лалиевой К.А.,

при секретаре Мусаелян Л.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ворошиловского района г. Волгограда Мокроусова О.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ульяновского С.Г., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, <адрес><адрес> №, <адрес>, ранее судимого:

- по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгоград от 21 декабря 2009 года года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

- по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2011 года (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 24 мая 2011 года) по ч. 3 ст. 30, п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 5 годам 3 месяцам лишения свободы, освободился 17 марта 2016 года по отбытию срока наказания;

- под стражей не содержится;

- в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, примерно в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился напротив <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта, в значительном размере, для личного употребления. Реализуя задуманное, ФИО1 осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, договорился посредством сети «Интернет» об условиях приобретения наркотического средства, массой примерно 0,25 гр., с неустановленным следствием лицом. Далее, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в <данные изъяты>, ФИО1, находясь рядом с остановкой общественного транспорта «<данные изъяты>» в <адрес>, при помощи платежного терминала перечислил денежные средства в размере 1 000 рублей на указанный неизвестным лицом, не установленный в ходе предварительного следствия, абонентский номер в качестве оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а неустановленное следствием лицо сообщило ему, в свою очередь, что наркотическое средство массой примерно 0,25 гр. в пакетике находится за петлей на входной двери первого подъезда <адрес>. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> ФИО1 находясь у входной двери первого подъезда <адрес>, реализуя задуманное, незаконно приобрёл полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно справки об исследовании №-н от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта №-н от ДД.ММ.ГГГГ, является смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - наркотическое вещество, включенное в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контрою в Российской Федерации, утверждённый постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - массой 0,25 грамма, что является значительным размером. Указанный пакетик ФИО2 поместил в левый наружный карман куртки, одетой на нём и незаконно хранил при себе до <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до проведения сотрудниками УУП ОП № УМВД России по <адрес> в помещении служебного кабинета №, расположенного в отделе полиции № Управления МВД России по городу Волгограду, по адресу: <адрес>, личного досмотра, в ходе которого у ФИО1 указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с ним и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником. Он осознаёт предусмотренные статьей 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник подсудимого – адвокат Ульяновский С.Г., государственный обвинитель Мокроусов О.В., выразили согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО1 виновным в содеянном, без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При определении вида и меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень общественной опасности ранее совершённых преступлений, судимости за которые не сняты и не погашены, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО1 совершил преступление, относящееся в соответствии со статьей 15 УК РФ, к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд расценивает в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств – активное способствование раскрытию преступления (ч. 2 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, что, по мнению суда, выразилось в соответствующем поведении подсудимого.

Суд не учитывает в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ ФИО1 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку материалы уголовного дела не содержат сведений об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления со стороны подсудимого ФИО1 Один лишь факт дачи признательных показаний не может расцениваться как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

ФИО1 ранее судим по приговору Ворошиловского районного суда г. Волгограда от 21 декабря 2009 года за совершение умышленного преступления средней тяжести и по приговору Дзержинского районного суда г. Волгограда от 01 апреля 2011 года за совершение преступления относящегося к категории особо тяжких, осуждался к реальному лишению свободы, умышленное преступление небольшой тяжести совершил в период неснятых и непогашенных в установленном законом порядке судимостей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ действия ФИО1 образуют рецидив преступлений, и, в этой связи, наказание ему должно быть назначено по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Рецидив преступлений, в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим ФИО1 наказание.

Наказание ФИО1 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке особого судебного разбирательства.

<данные изъяты>

Суд учитывает данные о личности: ФИО1 <данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к убеждению о возможности исправления ФИО1 в условиях, не связанных с изоляцией от общества, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления его и предупреждения совершения им новых преступлений, с назначением наказания в виде лишения свободы по части 1 статьи 228 УК РФ, но без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Небольшая тяжесть содеянного, признание вины, раскаяние, объективно свидетельствуют о возможности исправления осуждённого вне условий изоляции от общества и возможности применения к назначенному наказанию статьи 73 УК РФ, что соответствует требованиям ст. 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 82 УПК РФ вещественные доказательства в виде изъятых из незаконного оборота наркотических средств после проведения необходимых исследований передаются для их технологической переработки или уничтожаются по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. К материалам уголовного дела приобщается достаточный для сравнительного исследования образец изъятого из незаконного оборота наркотического средства.

Согласно материалам уголовного дела №, расследуемого в отношении ФИО1 имеется выделенные в отдельное производство материалы, в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств ФИО1

Исходя из смысла ч. 1 и 5 ст. 82 УПК РФ, до разрешения уголовного дела в отношении не установленного лица, объекты, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу №, а именно: один полиэтилленовый пакетик в порошкообразным веществом – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона – наркотическое средство, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № Управления МВД России по <адрес> должен находиться при выделенных материалах в отношении неустановленного лица, в местах, определённых органами предварительного расследования, поскольку вещественные доказательства по уголовному делу могут иметь не меньшее процессуальное значение и по уголовному делу, возбужденному в отношении неустановленного лица.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство по делу: <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 296-299, 302-303, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 УК РФ по которой назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 ФИО13 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать ФИО1 ФИО15 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного учреждения, осуществляющего его исправление, в установленную дату один раз в месяц являться на регистрацию, обязать пройти обследование у врача-нарколога, и, при необходимости курс лечения от наркомании.

Меру пресечения осужденному ФИО1 ФИО14 до вступления приговора в законную силу отставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащим поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство: <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ворошиловский районный суд Волгограда с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате при помощи компьютера.

Председательствующий: Лалиева К.А.<данные изъяты>