Решение № 2-251/2019 2-251/2019~М-158/2019 М-158/2019 от 7 января 2019 г. по делу № 2-251/2019

Копия

Дело № 2-251/2019

32RS0008-01-2019-000381-11


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Дятьково 24 апреля 2019 г.

Дятьковский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.

при секретаре Сусековой Н.В.,

с участием старшего помощника прокурора Рубанова М.В.,

истца ФИО1,

представителей ответчика ФИО2,

ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ЗАО "Автоколонна 1472-Дятьково" о признании прекращении срочного трудового договора незаконным, восстановлении на работе на период действия отопительного сезона, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО « Автоколонна 1472-Дятьково» о восстановлении на работе и взыскании заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Свои требования мотивировала тем, что с 12 ноября 2018 года работала в ЗАО « Автоколонна 1472-Дятьково» оператором газовой котельной. Приказом №-ЛС от 28.02.2019 года была уволена с работы с истечением срока действия трудового договора на основании п.2 ч.1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Полагает, что заключенный с ней трудовой договор не относится к трудовому договору, заключенному с работником, занятыми на сезонных работах. Работодатель произвольно определил период отопительного сезона, поскольку срок отопительного сезона находится в зависимости погодных и температурных условий года и должен составлять 205 суток, что не соответствует сроку ее увольнения, при увольнении допущена дискриминация работника.

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО2, ФИО3 в судебное заседание явилась, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав объяснения сторон, заключение старшего помощника прокурора Рубанова М.В., полагавшего в иске отказать, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 1 ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В соответствии со статьей 58 Трудового кодекса РФ трудовые договоры могут заключаться: на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен этим Кодексом и иными федеральными законами. Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 данного Кодекса.

В трудовом договоре должно быть указано обстоятельство, на основании которого, договор имеет определенный срок действия (ч. 2 ст. 57 ТК РФ), в формулировке, соответствующей тому или иному случаю, перечень которых приведен в ст. 59 Трудового кодекса РФ.

Согласно абз. 8 ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор заключается с лицами, принимаемыми для выполнения заведомо определенной работы в случаях, когда ее завершение не может быть определено конкретной датой.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут в связи с истечением срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения.

В соответствии со ст. 79 Трудового кодекса РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника. Трудовой договор, заключенный на время выполнения определенной работы, прекращается по завершении этой работы.

Согласно пунктам 13, 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (ч. 2 ст. 58, ч. 1 ст. 59 ТК РФ). Если срочный трудовой договор был заключен для выполнения определенной работы в случаях, когда ее завершение не может, быть определено конкретной датой (абз. 8 ч. 1 ст. 59 ТК РФ), такой договор в силу ч. 2 ст. 79 Кодекса прекращается по завершении этой работы.

Судом при рассмотрении дела установлено, что приказом №-ОД от 1 ноября 2018 года ЗАО « Автоколонна 1472-Дятьково» был начат отопительный сезон с 01.11.2018 года.

12 ноября 2018 года между ЗАО «Автоколонна 1472-Дятьково» и ответчиком был заключен трудовой договор N84 по условиям которого, истец была принята на работу на должность оператора газовой котельной.

Согласно п. 1.4 трудового договора, трудовой договор заключается на определенный срок, на период отопительного сезона

Дата начала работы по указанному договору определено конкретной датой - 12 ноября 2018 года (п. 1.3 трудового договора), окончание- завершением отопительного сезона.

В соответствии с пунктом 1.3. Договора, трудовой договор является срочным и заключен с 12 ноября 2018 года на срок отопительного сезона

Указанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности заключения ответчиком срочного трудового договора.

Приказом №-ОД от 21 февраля 2019 года с 28 февраля 2019 года был завершен отопительный сезон.

Уведомлением от 21.02.2019 года ответчик уведомил истца под роспись о том, что срок действия срочного трудового договора истекает 28.02.2019 года.

Приказом N №-ЛС от 28.02.2019 года прекращено действие трудового договора, истец была уволена с занимаемой должности с 28.02.2019года, в связи с истечением срока трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации, с приказом ознакомлена.

Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика газовая котельная функционирует исключительно в хозяйственных целях предприятия ЗАО « Автоколонна 1472-Дятьково», в период низких климатических температур котельная производит прогрев системы отопления нежилого здания для предотвращения ее размораживания и выхода из строя.

В связи с чем срок действия трудового договора, заключенного с истцом был ограничен периодом отопительного сезона.

На период выполнения работы операторов газовой котельной были приняты истец и ФИО7, ФИО8, действие трудового договора с которыми было прекращено по окончании отопительного сезона 28.02.2019 года.

При приеме на работу истец была поставлена в известность о том, что установленный действующим законодательством порядок определения начала и окончания отопительного сезона в сфере ЖКХ, не могут быть применены к определению срока трудового договора, заключенного с истцом. В связи с повышением температурных условий в марте 2019 года, сокращением объема поставки газа, ответчиком было принято решение об окончании отопительного сезона.

Истцом данные обстоятельства не оспаривались и подтвердила, что была поставлена в известность об окончании отопительного сезона непозднее марта 2019 года.

Таким образом истец заключая срочный трудовой договор, знала о том, что действие его будет прекращено в связи с наступлением конкретного события, с которым связано его окончание, в данном случае - с окончанием отопительного сезона, поскольку она лично подписала данный договор и добровольно согласилась на исполнение трудовых обязанностей на оговоренных в нем условиях, включая условия о начале и окончании действия трудового договора. Об изменении условия о срочном характере трудового договора истец к ответчику в период его работы в ЗАО «Автоколонна 1472-Дятьково» не обращалась, доказательств обратного не представлено.

При таких обстоятельствах суд не может согласиться с доводами истца о необходимости окончании срока действия трудового договора в период установленный нормативно - правовым актом субъекта РФ, поскольку данные нормативно- правовые акты (Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 года №354 в редакции от 23.02.2019 года» « О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», Постановление Брянской областной администрации от 25.09.2018 года № 29-43-п « О начале отопительного сезона в Брянске» устанавливает условия наступления и продолжительность отопительного сезона для теплоснабжения жилых помещений, и, следовательно подлежат применению в отношении работодателей, осуществляющих свою деятельность в сфере предоставления коммунальных услуг по отоплению помещений в многоквартирных домах и жилых домах, и работников, связанных трудовыми отношениями.

Ссылка истца о том, что причиной ее увольнения послужило обращение в Государственную инспекцию труда в Брянской области о несоблюдении работодателем требований трудового законодательства и иных нормативно- правовых актов, содержащих нормы трудового права в ЗАО « Автоколонна 1472-Дятьково», является несостоятельной, поскольку никаких доказательств в обоснование данного довода истцом суду представлено не было, а возможный внутрикорпоративный конфликт при соблюдении ответчиком прав истца при применении яп. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ основанием для удовлетворения исковых требований не является. Доводы о дискриминационном характере действий ответчика являются голословными, основанными на субъективной оценке истцом сложившейся ситуации, не подтверждены какими-либо допустимыми и относимыми доказательствами и сами по себе не соответствуют действительности.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным увольнения, восстановлении на работе в прежней должности и взыскании заработной платы и компенсации морального вреда, поскольку в заключенном с ФИО1 трудовом договоре по соглашению его сторон были определены все существенные условия работы истца, включая условие о сроке действия трудового договора (до окончания срока отопительного сезона), что обусловлено спецификой отопления нежилых помещений и не противоречит нормам трудового законодательства. Принимая во внимание, что 28.02.2019 года было принято решение об окончании отопительного периода в связи с повышением температурного режима, уменьшением поставляемого газа, то есть наступило обусловленное трудовым договором событие, с наступлением которого в трудовом договоре от 12.11.2018 года г. связано окончание срока его действия, суд полагает, что у ответчика имелись предусмотренные законом основания для расторжения с ФИО1 трудового договора по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ. Нарушений установленного порядка при увольнении Н. по указанному выше основанию со стороны работодателя не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ЗАО "Автоколонна 1472-Дятьково" о признании прекращении срочного трудового договора незаконным, восстановлении на работе на период действия отопительного сезона, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Брянский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Дятьковский городской суд.

Мотивированное решение составлено 29 мая 2019 г.

Председательствующий <данные изъяты> Л.Г. Гуляева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>