Решение № 2-4813/2020 2-4813/2020~М-3105/2020 М-3105/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-4813/2020

Дело № 2-4813/20

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 ноября 2020г. г. Краснодар

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи Масловой Н.А.

при секретаре Ткаченко В.М.

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ГУК-Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГУК-Краснодар обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 55 162, 72 руб.. и расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 1855 руб.

В обоснование доводов иска представитель истца указала, что многоквартирный <адрес>А по <адрес> в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар». Нанимателем <адрес> является ФИО1 Ответчик в период с 01.05.2017г. по 31.01.2020г. не осуществлял расходов, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая вместе с пеней составляет 55 162, 72 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности в указанном размере, и судебные расходы, связанные с оплатой госпошлины при подаче иска в суд в сумме 1855 руб.

Представитель ООО «ГУК-Краснодар» в судебное заседание не явилась, в поданном в суд заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

В материалах дела имеется акт о невозможности вручения судебной повестки, составленный 25.11.2020г. сотрудниками ООО «ГУК-Краснодар», согласно которому вручить повестку не представилось возможным, поскольку по данному адресу (<адрес>А <адрес>) дверь не открыли. Повестка оставлена в почтовом ящике.

На основании ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.15 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора).

При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, суд не находит оснований для отложения судебного разбирательства и считает возможным рассмотреть его по имеющимся в деле материалам в порядке заочного производства.

В соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, изучив доводы иска, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При вынесении решения суд учитывает положения ст. 56 ГПК РФ о том, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является нанимателем <адрес>А в г. Краснодаре.

На основании ст. 67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Многоквартирный жилой дом по <адрес>А в г. Краснодаре находится в управлении ООО «ГУК-Краснодар».

Установлено, что в период с 01.05.2017г. по 31.01.2020г. ответчик не осуществлял обязанностей, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность, которая согласно расчету составляет 37 547, 73 руб.

В соответствии с ч.3 ст. 682 ГК РФ, плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения. Если договором сроки не предусмотрены, плата должна вноситься нанимателем ежемесячно в порядке, установленном Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Истец неоднократно предупреждал нанимателя о необходимости погашения задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, однако данные предупреждения остались без внимания.

На основании ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

На основании ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В соответствии с расчетом, правильность которого признана судом, сумма пени составляет – 17 614, 99 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В материалах дела имеется платежное поручение, согласно которому, ООО «ГУК-Краснодар» при подаче иска в суд оплатило госпошлину в сумме 1855 рублей, которую суд также считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма взыскания составляет 57 017, 72 руб. (37 547, 73 + 17 614, 99 + 1855)

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Городская управляющая компания – Краснодар» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, пеню и судебные расходы в общей сумме 57 017 рублей 72 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Судья

Советского суда Маслова Н.А.