Решение № 12-357/2024 12-49/2025 от 13 февраля 2025 г. по делу № 12-357/2024

м/с Имгрунт С.И. К делу №

ФИО4 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ФИО7

Республика ФИО7, <адрес>, факс, телефон

(8772) 52-24-00, адрес эл. почты: maikopsky.adg@sudrf.ru


Р Е Ш Е Н И Е

14 февраля 2025 года <адрес>

Судья ФИО4 городского суда Республики ФИО7 ФИО5, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи ФИО3, подана жалоба об отмене принятого судебного акта в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ заявителю была вручена копия обжалуемого постановления мирового судьи, из содержания которого заявителю стало известно о том, что она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, выразившегося в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 01 минут в <адрес>, около <адрес>, заявитель не выполнила требования ст. 32.2 КоАП РФ, не оплатила в установленный законом срок административный штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в виду чего заявителю назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 6 000 рублей. Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении выводы о несвоевременном исполнении постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель, как владелец транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом какие-либо сведения о том, что данное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вручалось, либо направлялось отсутствуют. Также указывает, что с апреля 2013 года владельцем транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № она не является, что подтверждается копиями ПТС <адрес> и С№ №, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства является - ФИО2, в виду чего заявитель не могла совершить на данном транспортном средстве в мае 2024 года никакого административного правонарушения, в виду чего у нее и не возникло никакого основания для уплаты административного штрафа в рамках постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. Обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, считает незаконным и необоснованным, и подлежащим отмене.

На основании изложенного, просила постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ по делу № – отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ - прекратить.

Заявитель ФИО1, в судебное заседание не явилась, несмотря на надлежащее извещение суда.

Рассмотрев доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, представленные документы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1.1, 1.3 и 1.4 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 названного Кодекса.

Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ) ФИО10 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

В установленный законом срок, штраф по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплачен не был, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Московской административной дорожной инспекции (далее – МАДИ), в отношении ФИО3 составлен протокол № по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В судебном заседании при установлении обстоятельств мировым судьей были исследованы следующие доказательства, представленные административным органом: протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении; копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ; извещение от ДД.ММ.ГГГГ; карточка нарушения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем обжалуемый судебный акт нельзя признать законным в силу следующего.

Основанием для привлечения заявителя к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в обжалуемом постановлении выводы о несвоевременном исполнении заявителем постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заявитель, как владелец транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, при этом согласно сведений имеющихся в материалах дела, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не было вручено, поскольку согласно почтового отслеживания (14581195331528) постановление не получено, в связи с неудачной попыткой вручения и возвратом по истечении срока хранения.

Более того, заявитель с апреля 2013 года владельцем транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № - не является, что подтверждается копиями ПТС <адрес> и С№ №, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства является - ФИО2, в виду чего заявитель не могла совершить на данном транспортном средстве в мае 2024 года никакого административного правонарушения, в виду чего, у нее и не возникло никакого основания для уплаты административного штрафа в рамках постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются нотариусом заверенной копией свидетельства о регистрации транспортного средства (С№ №), выданного ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО № ГИБДД МВД по РА, согласно которого с ДД.ММ.ГГГГ владельцем данного транспортного средства является ФИО2

Таким образом, учитывая, что государственная регистрация перемены собственника произведена в МРЭО № ГИБДД МВД по РА, еще ДД.ММ.ГГГГ, лицо привлекаемое к административной ответственности ФИО1, не может быть привлечена, за данное правонарушение.

В соответствии со ст. 1.5 ч. 4 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 1.3 Постановление № Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012г. собственник ТС освобождается от административной ответственности за совершенное административное правонарушение, выявленное и зафиксированное техническим средством, работающим в автоматическом режиме, если докажет, что в момент нарушения ПДД его ТС находилось во владении или пользовании другого лица.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, и другие доказательства. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу пп. 4 ч. 3 ст. 8, пп.б) п. 8, ч. 2 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", п.п.6-8 Правил государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1764, регистрация транспортных средств, принадлежащих гражданам Российской Федерации, производится с внесением в банки данных Министерства внутренних дел Российской Федерации адреса, указанного в документе, удостоверяющем личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации, регистрационные действия совершаются на основании заявления владельца транспортного средства, который обязан при возникновения иных обстоятельств, требующих изменения регистрационных данных обратиться с соответствующим заявлением в регистрационное подразделение ГИБДД МВД РФ в 10-дневный срок.

Учитывая, установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о нарушении работы банка данных Министерства внутренних дел Российской Федерации, касающихся сведений о собственнике транспортного средства ВАЗ 21043 г/н №, что не может быть поставлено в ответственность ФИО1

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса.

Следовательно, при отсутствии обязанности исполнить административное наказание в виде уплаты административного штрафа лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение заявителя по настоящему делу к административной ответственности за уклонение от исполнения административного наказания, назначенного постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, нельзя признать правомерным.

Более того, согласно определения судьи Басманного районного суда ФИО4 Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что жалоба ФИО1, на постановление должностного лица МАДИ № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, направлена по территориальной подсудности в Щербинский районный суд <адрес>.

Также, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Поскольку судом установлено, что на момент совершения административного правонарушения заявитель не являлась собственником транспортного средства ВАЗ 21043 г/н № и не могла совершить вменяемое ей административное правонарушение, суд, приходит к выводу об отсутствии в действиях ФИО1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1, к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и назначении ей административного наказания в виде штрафа в размере 6000 рублей, подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании пункта п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу - прекратить на основании пункта п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО7 в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через ФИО4 городской суд Республики ФИО7.

Судья: подпись ФИО5

Уникальный идентификатор дела

Подлинник находится в материалах дела №.